Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А65-15358/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, датой, с которой  начинает исчисляться срок давности привлечения к ответственности, является 5 апреля 2013 года.

Как установлено решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства №05-263/2012, действия по заключению и реализации соглашения (устного) совершались МУП «Казлифтсервис» и ООО СП «ЩЛЗ Казань» в 2011 и 2012гг.

Датой выявления административного правонарушения является дата издания приказа №02-420-к о возбуждении дела №05-263/2012 о нарушении антимонопольного законодательства - 22 июня 2012 года.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является дата его выявления, а именно 22.06.2012г.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действовавшей на момент совершения административного правонарушения и вынесения решения) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручка правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством РФ ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем кале?дарном году.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ №11132/11 от 13.12.2011 при привлечении к административной ответственности по ст. 14.31-14.32 КоАП РФ штраф исчисляется исходя из выручки правонарушителя за год, предшествующий году издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Примечание. Для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно представленной МУП «Казлифтсервис» информации общая сумма выручки предприятия за 2011 год составила 258 326 000 руб., что подтверждает  копия отчета  о прибылях и убытках МУП «Казлифтсервис» за 2011 год.

Одна двадцать пятая совокупного  размера суммы  выручки МУП «Казлифтсервис» от реализации всех  товаров  (работ, услуг) за 2011 год составляет 10 333 040 руб.

Таким образом, размер административного штрафа, налагаемого  на МУП «Казлифтсервис» в качестве административного наказания за нарушение, ответственность которое предусмотрено ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, не может составлять более 10 333 040 руб.

Согласно представленной ООО «СП «ЩЛЗ-Казань» справки за подписью генерального директора и главного бухгалтера общая сумма выручки Общества за 2011 год составила 183 370 000 рублей, что подтверждает копия отчета о прибылях и убытках ООО «СП «ЩЛЗ-Казань» за 2011 год.

Одна двадцать пятая совокупного размера суммы выручки ООО «СП «ЩЛЗ-Казань» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2011 год составляет 7 334 800 рублей.

Таким образом, размер административного штрафа,  налагаемого на ООО «СП «ЩЛЗ-Казань» в качестве административного наказания за нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью  1  статьи 14.32 КоАП РФ, не может составлять более 7 334 800 рублей.

Административное правонарушение совершено на рынке работ (услуг) по реализации, замене и модернизации лифтового оборудования, осуществляемых в рамках реализации муниципальных адресных программ в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ.

Сумма выручки МУП «Казлифтсервис» от реализации услуг, на рынке которых совершено правонарушение (реализация, замена и модернизация лифтов в рамках реализации муниципальных адресных программ в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ) составила за 2011 год 110147000 рублей, то есть не превышает 75% совокупного размера выручки от реализации всех видов услуг (составляет 42,64%).

Сумма выручки ООО «СП «ЩЛЗ-Казань» от реализации услуг, на рынке которых совершено правонарушение (реализация лифтов в рамках реализации муниципальных адресных программ в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ) составила за 2011 год 116 334 000 рублей, то есть не превышает 75% совокупного размера выручки от реализации всех видов услуг (составляет 63,4%).

Порядок расчета суммы штрафа установлен пунктом 4 Примечания к ст. 14.31 КоАП РФ, в соответствии с которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, сумма административного штрафа в отношении МУП «Казлифтсервис» (с учетом Методических рекомендаций ФАС России) рассчитывается по следующей формуле: (10 333 040 – 1 101 470)/2 + 1 101 470= 5 717 255 рублей (без учета отягчающих и смягчающих обстоятельств).

Таким образом, сумма административного штрафа в отношении ООО   «Совместное   предприятие   «ЩЛЗ-Казань» (с учетом Методических рекомендаций ФАС России) рассчитывается по следующей формуле: (7 334 800 -1 163 340)/2 + 1 163 340= 4 249 070 рублей (без учета отягчающих и смягчающих обстоятельств).

В соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 14.32 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1)            лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2)            лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Пунктом 4 примечаний к статье 14.32 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1 и 2 примечания 3 к статье 14.31 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1)            организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;

2)            принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению  административного  правонарушения  либо  к  продолжению  участия  в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях.

Согласно   пункта   4   примечаний   к   статье    14.31    КоАП   РФ   за   совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменыпению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения административных дел обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, с чем  заявители согласились.

МУП «Казлифтсервис» и ООО «Совместное предприятие «ЩЛЗ-Казань» надлежащим образом уведомлены о времени и месте составления протоколов, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

15 мая 2013 года составление протоколов об административных правонарушениях состоялось в присутствии представителя МУП «Казлифтсервис»  и ООО «СП «ЩЛЗ-Казань» по доверенности от 13.05.2013г. Саматовой А.А.

По ходатайству представителя МУП «Казлифтсервис»  и ООО «СП «ЩЛЗ-Казань» Саматовой А.А. рассмотрение дел об административных правонарушениях отложено на 25 июня 2013 года.

Рассмотрение административных дел состоялось 25 июня 2013 года в присутствии представителя МУП «Казлифтсервис» и ООО «СП «ЩЛЗ-Казань» по доверенности от 13.05.2013г. Саматовой А.А. Каких-либо ходатайств, письменных возражений, пояснений по рассматриваемым делам представлены не были.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в  пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и количества и характера допущенных нарушений, судом сделан правильный вывод  об отсутствии оснований для признания совершенного заявителями правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителями не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2013 по делу                                                 №А65-15358/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова