Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А49-5660/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществления предпринимателем Либером В.П. рассматриваемой предпринимательской деятельности, который противоречит материалам настоящего дела и выше уже получил негативную судебную оценку.

Каких-либо претензий и замечаний к оформлению счетов-фактур у налогового органа не имеется и в его решении не отражено. При этом анализ указанных в книге покупок счетов-фактур (том 2 л.д. 70 – 112) позволяет арбитражному суду сделать вывод о том, что они соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. Приобретенные товары, работы, услуги согласно книге покупок приняты на учет предпринимателем, о чем в ней имеются соответствующие записи с указанием дат принятия на учет, что налоговым органом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными заявителем налоговому органу согласно приведенным положениям статей 169, 171, 172 Кодекса документами было подтверждено право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС при приобретении рассматриваемого оборудования и иных товаров, работ и услуг, и реальность данных хозяйственных операций не опровергнута в ходе налоговой проверки, выводы налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по мотиву того, что они заявлены номинальной фигурой по операциям, якобы фактически осуществленным иными лицами, не соответствуют законодательству и являются необоснованными.

Учитывая, что ответчиком вопреки приведенным положениям правовых норм не представлено достоверных и бесспорных доказательств фиктивности совершенных хозяйственных операций, наличия у заявителя умысла, направленного на получение им необоснованной налоговой выгоды, и согласованных действий заявителя с иными лицами именно для получения незаконной выгоды, следует признать, что положенные налоговым органом в основу своего решения выводы о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды являются несостоятельными, носят характер предположений и не доказаны в установленном законом порядке.

Решение налогового органа от 31.05.2013 № 2731 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 31.05.2013 № 5 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которыми предпринимателю Либеру В.П. было отказано в подтверждении права на налоговые вычеты по НДС и в возмещении НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 3961770 руб., являются неправомерными и нарушают права налогоплательщика.

При изложенных обстоятельствах по итогам камеральной проверки рассматриваемой налоговой декларации Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы должна была, в силу приведенных норм статьи 176 НК РФ, возместить заявителю спорную сумму НДС за 3 квартал 2012 года в размере 3961770 руб.

При этом вынесение налоговым органом неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как невынесение в установленный срок решения о возмещении налога.

В этой связи заявленное предпринимателем требование об обязании налогового органа возместить ему НДС в сумме 3961770 руб., предъявленный к возмещению за 3 квартал 2012 года, соответствует законодательству и обстоятельствам дела, направлено на восстановление его нарушенных законных прав и подлежит удовлетворению арбитражным судом.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведены доводы, отличные от его позиции, изложенной в вынесенных решениях, послуживших основанием для отказа в возмещении НДС.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2014 года по делу

№ А49-5660/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова