Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А55-33394/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arb1tr.ru, e-ma1l: 1nfo@11 aas.arb1tr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2014 года                                                                                 Дело № А55-33394/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     22 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя – представителей  негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тольяттинская академия управления» - Тремасова В.В. (доверенность № 83 от 04.12.2013), Ольховской В.И. (доверенность № 82 от 24.12.2013),

от заинтересованного лица - представителей  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы  № 15 по Самарской области – Степанова Е.Н. (доверенность № 02-05/14213 от 27.05.2013), Окружновой Т.А. (доверенность № 02-05/30146@ от 05.12.2013),

от третьего лица - представитель  государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.04.2014 в помещении суда   апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы  № 15 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 по делу № А55-33394/2012 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тольяттинская академия управления» (ИНН 6320005908, ОГРН 1026302002957), Самарская область, г.Тольятти,

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы  № 15 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

третье лицо: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

о признании недействительным решения от 28 сентября 2012 года №50 в части,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тольяттинская академия управления» (далее–заявитель,  академия) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2012 № 50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части требования уплаты недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и обязательному пенсионному страхованию (далее - ОПС), соответствующих пени и штрафов в размере 11 296 957,64 руб. (в том числе ЕСН в федеральный бюджет в размере 1 647 105 руб., ЕСН в Фонд социального страхования в размере 916 803 руб., ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 360 515 руб., ЕСН в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 621 309 руб., ОПС страховая часть в размере 3 891 226 руб., ОПС накопительная часть 895 459 руб., пени в размере 2 604 394,64 руб., штраф в размере 360 146 руб.) (т.1, л.д. 7-16).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области (далее - Пенсионный фонд).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2013(т.13, л.д. 18-29), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013(т.13, л.д. 116-121), заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.11.2013 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2013 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, передал дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (т.14,л.д. 66-69).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 при новом  рассмотрении  заявление удовлетворено (т.21, л.д. 23-41) .

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы  № 15 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.02.2014 отменить, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.21, л.д. 48-53).

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свою апелляционную жалобу, по  основаниям, изложенным в ней.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве  на  апелляционную жалобу, просили  решение суда от 12.02.2014 оставить без  изменения,  апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не  явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 28.09.2012 № 50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым Академии предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, ЕСН и СВ на ОПС в общей сумме 8 381 434 руб.; начислены соответствующие пени в общей сумме 2 609 048 руб.; налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122  Налогового  кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в общем размере 393 997 руб. Общая сумма доначислений составила 11 384 479,6 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области                              № 03-15/29677 от 20.11.2012 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Академии решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы  № 15 по Самарской области  от 28.09.2012№ 50 изменено: учтены и полностью удовлетворены возражения заявителя по п. 2.2 Решения № 50 от 28.09.2012  в части начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 49 017 руб., пени в сумме 4 653,96 руб., штрафа в сумме 9 803 руб., возникших в результате распределения общехозяйственных расходов по разным видам деятельности Академии, не являющейся профессиональным участником рынка ценных бумаг. В остальной части решение от 28.09.2012№ 50  оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Академии в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках  настоящего дела  заявлением. 

По мнению заявителя, решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы  № 15 по Самарской области с учетом решения Управления не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в части выводов, изложенных в п. 4, 5, и требований к уплате недоимки по ЕСН (в сумме 3 545 732 руб.) и ОПС (в сумме 4 786 685 руб.), начисленных пени (в сумме 2 604 394,64 руб.) и штрафов (в сумме 360 146 руб.).

Таким образом, общая сумма недоимки по ЕСН и ОПС, пени и штрафов, предложенных Академии к уплате и являющихся предметом спора, составляет 11 296 957,64 руб., в том числе: ЕСН в федеральный бюджет в сумме 1 647 105,0 руб.; ЕСН в ФСС в сумме 916 803,0 руб.; ЕСН в ФФОМС в сумме 360 515,0 руб.; ЕСН в ТФОМС в сумме 621 309,0 руб.; ОПС страховая часть в сумме 3 891 226,0 руб.; ОПС накопительная часть 895 459,0 руб.; пени в сумме 2 604 394,64 руб.; штраф в сумме 360 146,0 руб.

Обосновывая свои требования, заявитель указывает, что учреждение ООО «АкадемАвто» было обусловлено исключительно производственной необходимостью, в интересах обучающихся и персонала всех учебных подразделений Академии. Все сделки с ООО «АкадемАвто» по обеспечению перевозок обучающихся и персонала Академии в рамках реализации ею своей уставной деятельности, а также сделки с БФ «Меценат», заключенные на основании отдельных договоров о предоставлении Академии благотворительных пожертвований на ведение ею уставной деятельности, были реальными и документально подтвержденными, в том числе и ежегодными отчетами об использовании благотворительных пожертвований.

Таким образом, содержащийся в Решении № 50 от 28.09.2012 вывод об учреждении Академией ООО «АкадемАвто» и использовании его исключительно с целью уклонения от налогообложения ЕСН, является необоснованным и неправомерным.

Кроме того, заявитель считает, что выплаты премий правомерно были отнесены Академией к расходам, не учитываемым в целях налогообложения прибыли согласно пунктам 21, 22 статьи 270 НК РФ и не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ обоснованно и правомерно не включались в расчет налогооблагаемой базы при исчислении ЕСН.

Возражая против заявленных требований, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы  № 15 по Самарской области  указывает на то, что Академия применила схемы уклонения от налогообложения ЕСН и ОПС, при котором заявитель создал условия для фиктивного получения благотворительной помощи, используемой впоследствии для выплаты премий за выполнение трудовых функций, не облагающихся ЕСН и ОПС в соответствии со ст. 236 НК РФ.

Кроме того, по мнению налогового органа, Академия неправильно применила п. 3 ст. 236 НК РФ, согласно которому на выплаты, произведенные в пользу физических лиц за счет средств целевого финансирования, целевых поступлений, благотворительных пожертвований и других доходов, не учитываемых при определении налогооблагаемой базы и указанных в ст. 251 НК РФ, действие п. 3 ст. 236 НК РФ не распространяется.

Как видно из материалов дела, при новом рассмотрении настоящего дела налоговый орган представил письменные пояснения, в которых давал оценку ранее отмененных судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции.

По мнению налогового органа, судами не дана надлежащая оценка следующим обстоятельствам, установленным и мероприятиями налогового контроля и в ходе судебного разбирательства:

1. взаимозависимость НОУ ВПО ТАУ и ООО «АкадемАвто» в проверяемый период (что не отрицается самим заявителем);

2. НОУ  ВПО ТАУ является основным потребителем услуг ООО «АкадемАвто»;

3. имущество,  необходимое для ведения ООО «АкадемАвто» финансово-хозяйственной деятельности, в том числе для оказания услуг по перевозке (транспортные средства) является имуществом НОУ ВПО ТАУ, переданным в аренду ООО «АкадемАвто»;

4. более 50 % денежных средств, полученных от НОУ ВПО ТАУ, возвращается в НОУ ВПО ТАУ;

5. отсутствие специализированной деятельности и иной деловой активности ООО «АкадемАвто», кроме взаимодействия с НОУ ВПО ТАУ;

6. применение ООО «АкадемАвто» специального режима (ЕНВД), при котором сумма полученной выручки не влияет на расчет налога на прибыль;

7. существование        ООО «АкадемАвто» и БФ «Меценат» на денежные средства, перечисляемые НОУ ВПО ТАУ, тем не менее, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что НОУ ВПО ТАУ создало схему уклонения от уплаты ЕСН путем учреждения на его базе новой организации (ООО «АкадемАвто»), применяющей упрощенную систему налогообложения, и заключения с нею договоров об оказании услуг по перевозке.

Создание и осуществление деятельности ООО «АкадемАвто» не обусловлено какими-либо разумными экономическими причинами, а носило формальный характер, поскольку ни место нахождения, ни количество уволенных и принятых в новую организацию сотрудников, равно как и их функциональные обязанности не изменились, а значит, отсутствует какая-либо реальная деловая цель, преследуемая учредителем ООО «АкадемАвто», за исключением направленности деятельности НОУ ВПО ТАУ только на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности НОУ ВПО ТАУ вследствие уменьшения базы по ЕСН.

При этом налоговый орган считает, несостоятельными ссылки заявителя на то, что решение об учреждении ООО «АкадемАвто» принималось Попечительским советом. Также полагает не имеющей значения для рассмотрения данного дела ссылку заявителя на оказание ООО «АкадемАвто» транспортных услуг другим организациям, помимо НОУ ВПО «ТАУ».

Налоговый орган указывает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, установлены в рамках судебного разбирательства, более того, с самого начала, как и при рассмотрении дела в кассационной инстанции, не отрицались заявителем: родительские деньги, проходя через 2 организации (ООО «АкадемАвто», БФ Меценат), возвращались обратно в НОУ ВПО ТАУ, при этом, не участвуя в исчислении налога на прибыль ни на одном этапе движения, и не облагаясь, в том числе ЕСН и ОПС.

         По мнению налогового органа, на указанные обстоятельства суду следует обратить внимание при новом рассмотрении дела и дать надлежащую оценку данному обстоятельству.

Кроме того, по мнению налогового органа, Академия неправильно применила п. 3 ст. 236 НК РФ, согласно которому на выплаты, произведенные в пользу физических лиц за счет средств целевого финансирования, целевых поступлений, благотворительных пожертвований и других доходов, не учитываемых при определении налогооблагаемой базы и указанных в ст. 251 НК РФ, действие п. 3 ст. 236 НК РФ не распространяется. Налоговый орган считает неправомерным применение ст.270 НК РФ, поскольку выплаты за счет благотворительной помощи, осуществленные НОУ ВПО ТАУ, не являются расходами для исчисления налога на прибыль в соответствии со ст.252 НК РФ. Денежные средства, направленные на выплату премий за счет средств благотворительной помощи не участвуют в формировании налоговой базы по налогу на прибыль, т.е. данные денежные средства вообще не учитывались ни в доходах, ни в расходах НОУ ВПО ТАУ для исчисления налога на прибыль.

Обосновывая правомерность оспариваемого решения и вышеперечисленные доводы, налоговый орган  в соответствии с