Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А72-17218/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей законодательства о налогах и сборах.

Исходя из приведенных положений, пункта 16 постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», учитывая, что правонарушение совершено заявителем впервые, суд первой инстанции уменьшил подлежащий взысканию штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ в два раза.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований  лишь в части.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако учтены быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителями жалоб не представлено.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 25.03.2014 является законным и обоснованным, апелляционные  жалобы не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная ООО «Сеть» по платежному поручению от 21.04.2014 № 5  государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату обществу  на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2014 по делу № А72-17218/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть» (ИНН 7328513091, ОГРН 1087328000760), г. Ульяновск,  из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.04.2014 № 5  в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           Е.Г. Филиппова

Е.Г. Попова