Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А55-14357/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Предметом спора по делу №А55-6850/2014 является оспаривание кадастровой стоимости спорного земельного участка, в то время как предметом настоящего спора является урегулирование разногласий, возникших при заключении договора аренды.

Изучив материалы дела, судебная коллегия установила, что спор об оспаривании кадастровой стоимости никак не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку непосредственно с ним не связан.

Доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела №А55-6850/2014, могут быть заявлены им при рассмотрении настоящего дела и подлежат оценке судом наряду с другими обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

ОАО «Судо-Волга» на основании постановления первого заместителя мэра г. Тольятти № 55-2/06-99 от 03.06.1999 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 262290,00 кв.м., находящийся по адресу: г. Тольятти. Комсомольский район, ул. Никонова, д. 1а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63  № 0164987 от 02.11.1999.

На указанном земельном участке располагались производственные здания, принадлежащие ОАО «Судо-Волга» на праве собственности на основании договора передачи имущества в собственность акционерного общества № 183 от 04.08.1993.

В период с 1999 по 2011 года часть зданий ОАО «Судо-Волга» была отчуждена и остальные истцы приобрели права на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, на основании гражданско-правовых сделок.

18.04.2012 истцы совместно с другими собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201060:26, общей площадью 262 171 кв.м., имеющим местоположение: Самарская область. г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, дом 1а, и разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, на основании статей 29,  36 Земельного кодекса РФ обратились в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды со множественностью лиц на стороне арендатора сроком 49 лет, и представили весь необходимый перечень документов, предусмотренный законодательством.

Указанное заявление письмом исх. № 23/523 от 16.05.2012 ТУ Росимущества в Самарской области направило на рассмотрение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

14.06.2012 Росимущество направило сообщение исх. № ПП10/20384 в адрес ТУ Росимущества в Самарской области, в котором указало на невозможность переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие указанного права у иных собственников объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

В связи с чем ТУ Росимущества в Самарской области сообщило ОАО «Судо-Волга», что по заявлению от 18.04.2012 принято решение об отказе в предоставлении спорного участка в аренду и 03.07.2012 вернуло пакет документов заявителям для доработки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012 по делу № А55-20274/2012, с учетом постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, удовлетворены требования ОАО «Судо-Волга», ООО «Тольяттинский судоремонтный завод», ООО «Тольяттинский механический завод», ООО «Металл Трейд», ЗАО «Амур» к Росимуществу и ТУ Росимущества в Самарской области о признании незаконным бездействия в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Судо-Волга» в отношении спорного земельного участка на право аренды указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, и обязании заинтересованных лиц по вступлении в законную силу решения суда в месячный срок принять решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Судо-Волга» спорного земельного участка на право аренды с множественностью лиц на стороне арендатора согласно совместному заявлению от 18.04.2012 собственников недвижимости, расположенной на земельном участке, и направить истцам проект договора аренды вышеуказанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в аренду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2013 вышеуказанные судебные акты по делу № A55-20274/2012 оставлены без изменения.

В связи с невыполнением ответчиками судебного акта по делу № А55-20274/2012 в добровольном порядке, истцы совместно с другими собственниками объектов недвижимости на спорном земельном участке 11.04.2013 направили в адрес ответчика проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и расчетом арендной платы, исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком и согласованного всеми собственниками объектов недвижимости на нем.

Распоряжением № 312-р от 26.04.2013 ТУ Росимущества в Самарской области составлен проект договора аренды на иных условиях, чем в проекте договора аренды, направленном истцами.

Письмом от 23.05.2013 истцы направили в адрес ответчика протокол разногласий, однако в установленный законом 30-ти дневный срок извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий не получили.

Поскольку при заключении договора стороны не пришли к согласию, они обратились в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены случаи и порядок передачи разногласий, возникших между сторонами при заключении договора, на рассмотрение суда.

       В соответствии с частью 2 статьи 445 ГК РФ  в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

       При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из пункта 3 статьи 3 и пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статье 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункта 5 статьи 36 ЗК РФ).

Как следует из протокола разногласий к спорному договору аренды, истцами в проект договора был добавлен пункт 1.3 следующего содержания: «Размер прав и обязанностей арендаторов на занимаемый каждым из них земельный участок определяется размерами согласованных  между ними долей, определяемых в соответствии с необходимой для использования принадлежащих им зданий (строений, сооружений) площадью участков».

Судом установлено, что в настоящее время на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцам:      1. ОАО «Судо-Волга»: Здание (Лит.А2) - Заводоуправление, площадью 1776,40 кв.м.; Здание (Лит.А9) - Котельная завода, площадью 531,40 кв.м.; Здание (Лит.А11) - Вахта № 1, площадью 28,70 кв.м.; Здание (Лит.А12) - Вахта № 2, площадью 26,90 кв.м.; Здание (Лит.А13) -Гараж, площадью 2051,30 кв.м.; Здание (Лит.А14) - Центральный склад, площадью 3361,20кв.м.; Здание (Лит.А17) - Цех восстановления деталей, площадью 684,20 кв.м.; Здание (Лит.А20) - Трансформаторная подстанция № 5 (ТП-5), площадью 23,00 кв.м.; Здание (Лит.А21) - Трансформаторная подстанция № 26, площадью 64,60 кв.м.; Здание (Лит.А22) - Трансформаторная подстанция № 13 (ТП-13),площадью 8,10 кв.м.; Здание (Лит.А24а) - Аккумуляторная, площадью 113,40 кв.м.; Здание (Лит.А28) Водозабор (насосная), площадью 37,00 кв.м.; Здание (Лит.А29) - Бойлерная, площадью 50,40 кв.м.: Здание (Лит.А32) Гараж для служебного легкового автотранспорта, площадью 87,40кв.м.      2. ООО «Тольяттинский судоремонтный завод»: Здание (Лит.А10) - Склад красок, площадью 139,90 кв.м.; Здание (Лит.А16) - Цех ДОУ, площадью 1394,20 кв.м.; Здание (Лит.А19) - Слип поперечный гребенчатый Г-300, площадью 174,30 кв.м.; Здание (Лит.Аб) - Кислородная станция, площадью 767,60 кв.м.; Здание     (Лит.А25,А26,А27) Склад     ОКСА     №1,№2,№3,     площадью     1179,10 кв.м.; Сооружение  (Лит.Е1     V=10  куб.м.,  Лит.  Е2     V=3     куб.м.,  Лит.Е3  V=  24 куб.м..) - Открытый склад ГСМ, Сооружение (Лит.П) - Причальная стенка, площадью 7917,00 кв.м.; Сооружение (Лит.С) - Слип поперечный гребенчатый Г-300 (поз.2), площадью 54754,00 кв.м.; - Здание (Лит.А18) - Котельно-сварочный цех, площадью 4371,90 кв.м.

3. ЗАО «Амур»: Здание (Лит.А33) - АБК производственной базы, площадью 400,20 кв.м.; Здание (Лит.А34) - Склад производственной базы, площадью 100,40 кв.м.; Здание (Лит.А35)-Ремонтная мастерская, площадью  129,30 кв.м.; Здание (Лит.А36) - Арочное здание (ангар), площадью  878,80 кв.м.; Здание (Лит.А8) - Моторный цех, площадью 6886,20 кв.м.; Здание (Лит.А15) - Сушилка цеха ДОУ, площадью 610,40 кв.м.; Сооружение (Лит.СЗ) - Площадка ремонтного   фонда двигателей, площадью 3173,00 кв.м.; Сооружение (Лит.С) - Слип поперечный  гребенчатый Г-300 (№1).

4. ООО «Тольяттинский механический завод»: Здание (Лит.А7) - Участок испытания дизелей, площадью 711,00 кв.м.

Другими собственниками объектов недвижимости на спорном земельном участке являются:      1. ООО «Нектар» (Здание (Лит.А23) - Склад смазочных материалов, площадью 27,30 кв.м.; Здание (Лит.А30) - Градирня, площадью 38,00 кв.м.: Здание (Лит.А31) - Насосная, площадью 14,40 кв.м.; Сооружение (Лит.С1) - Центральный склад оборудования, металлов и металлоотходов (площадка №1), площадью 2429,00 кв.м.; Сооружение (Лит.С2) - Центральный склад оборудования, металлов и металлоотходов (площадка №2), площадью 1856,00кв.м..

2. Дроботов Петр Николаевич (нежилое помещение состоящее из комнат на 1 этаже: комнаты №№ 19,29,30,31,32, 33,34,35,36,37,38,39 в здании (Лит.А 1) - Цех навигационного ремонта, площадью 133,90 кв.м.

3. Мочалов Сергей Николаевич (Здание (Лит.A3) - Пожарное депо, площадью 431,60 кв.м.      4. Аббязов Рафаэль Рашидович (Здание (Лит.А) - Склад жидких нефтепродуктов, площадью 47,20 кв.м.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.        Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ, для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой арендаторами площади (каждого из арендаторов), которая исчисляется как соотношение площади занимаемой арендатором к общей площади земельного участка.        Поскольку доли в площади земельного участка