Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А65-1440/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 августа 2014 г.                                                                                 Дело № А65-1440/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Фирстова Л.С., доверенность от 09 августа 2013 г.,

от налогового органа – Бобкова Е.С., доверенность от 09 января 2014 г., Бикллина Е.С., доверенность от 09 января 2013 г., Баруздина Н.В., доверенность от 09 января 2013 г.,

от третьего лица – Сычева О.В., доверенность от 21 ноября 2013 г. № 37,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 г. по делу № А65-1440/2014 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнТехСтрой» (ИНН 1655163505, ОГРН 1081690054071), г. Казань,

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании  недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнТехСтрой» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании недействительным решения № 64/11 от 10.10.2013 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ИнТехСтрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011 г. в размере 11 592 737 руб., налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 квартал 2010 г. в размере 324 256 руб., налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 2011 г. в размере 11 862 850 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 747 752 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 1 816 080 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 2 028 731 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 г. по делу № А65-1440/2014 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан от 10.10.2013 г. № 64/11 в части доначисления налога на прибыль за 2011 г. в размере 11 592 737 руб., налога на добавленную стоимость за 2,3,4 кварталы 2010 г. в размере 324 256 руб., налога на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2011 г. в размере 11 862 850 руб., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 747 752 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 1 816 080 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 2 028 731 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Третье лицо доводы апелляционной жалобы поддерживает и просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя, налогового органа, и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения заявителем налогового законодательства в период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г.

По результатам проверки был составлен акт № 48/11 от 26.07.2013 г. На основании акта проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений заявителя налоговым органом было принято решение № 64/11 от 10.10.2013 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 4 747 752 руб. Этим решением заявителю начислены налог на добавленную стоимость в сумме 12 187 106 руб., налог на прибыль организаций зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1 159 274 руб., налог на прибыль организаций зачисляемый в региональный бюджет в сумме 10 433 463 руб., а также начислены пени в соответствующем размере.

Общество в порядке статей 101.2, 137, 139 НК РФ обратилось в УФНС России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение налогового органа.

Вышестоящий налоговый орган решением № 2.14-0-18/000712@ от 16.01.2014 г. оставил без изменения решение налогового органа, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужило неправомерное отнесение в состав расходов сумм перечисленных заявителем в оплату за приобретённые работы контрагенту – ООО СК «Рубин» и неправомерное предъявление к вычетам сумм НДС уплаченных этому контрагенту.

Налоговый орган считает, что заявитель не проявил должный уровень заботливости и осмотрительности при заключении договоров с ООО СК «Рубин», считает, что первичные документы ООО СК «Рубин», представленные на проверку заявителем, являются недостоверными.

Как следует из материалов дела заявитель для подтверждения расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли и налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО СК «Рубин» представил следующие документы: договор № 6/2011 от 10.03.2011 г. на строительство линии связи ВОЛС «Кулебаки - Дивеево» Нижегородская область, договор № 8/2011 от 14.03.2011 г. на строительство линии связи ВОЛС Кулебаки - Дивеево Нижегородская область, договор № 21/2011 от 01.10.2011 г. на строительство линии связи ВОЛС Дивеево - Ардатов - Кулебаки Нижегородская область, договор № 30/2011 от 01.10.2011 г. на строительство линии связи ВОЛС Дивеево - Ардатов - Кулебаки Нижегородская область, договор № 11/2011 от 25.05.2011 г. на строительство линии связи ВОЛС Дивеево - Ардатов -Кулебаки Нижегородская область; акты выполненных работ: № 1 от 31.03.2011 г., № 3 от 01.10.2011 г., № 1 от 30.12.2011 г., № 1 от 30.06.2011 г., № 2 от 30.09.2011 г., № 2 от 31.03.2011 г., № 1 от 31.03.2011 г.; счета-фактуры: № 00000044 от 31.03.2011 г., № 269 от 01.10.2011 г., № 468 от 30.12.2011 г., № 00000101 от 30.06.2011 г., № 267 от 30.09.2011 г., № 00000042 от 31.03.2011 г., № 00000043от 31.03.2011 г.

Вышеперечисленными документами подтверждается выполнение работ контрагентом заявителя – ООО «СК «Рубин».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Иных требований к налогоплательщику, применяющему налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, законодательство не содержит.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты оценка, которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Таким образом, право на вычет из бюджета суммы налога на добавленную стоимость и включении в расходы, затрат произведенных покупателем поставщику, возможно при наличии документов, подтверждающих, реальное осуществление сторонами хозяйственных операций, принятие покупателем (заказчиком) на учет товаров (услуг) и фактическую уплату последним сумм по сделкам в том числе налог.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлено, что заявителем на налоговую проверку представлены все необходимые документы, подтверждающие право на учет затрат для целей налогообложения прибыли и применение налоговых вычетов по НДС: товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения и т.д. Копии этих документов представлены налоговым органом в материалы дела. Первичные документы и счета-фактуры составлены в полном соответствии с положениями ст. 169 НК РФ и Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Налоговый орган не оспаривает факт оприходования, реальной оплаты и использования заявителем в производственной деятельности выполненных работ, товаров. В ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих реальный характер хозяйственных операций, совершённых заявителем с указанным контрагентом, налоговым органом не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 53 от 12.10.2006  разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1 Постановления).

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом было установлено, что контрагент заявителя зарегистрирован в качестве юридического лица в порядке, установленном действующим законодательством. Акт государственной регистрации организации недействительным не признан.

В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц) осуществляется налоговыми органами. Включение юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота.

Таким образом, если налоговые органы зарегистрировали все указанные организации в качестве юридических лиц и поставили на учет, то они тем самым признали их право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Налоговый орган, в отличие от налогоплательщика, является единственным участником налоговых правоотношений, который имеет законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что заявитель при вступлении в хозяйственные правоотношения с ООО СК «Рубин» проявил должный уровень заботливости и осмотрительности, ознакомившись со сведениями об этих юридических лицах, содержащимися на официальном интернет-сайте ФНС РФ и предназначенными для всеобщего ознакомления и получил уставные