Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А65-1440/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

письменными актами заказчика о принятии работ именно в тех объемах, которые указаны в первичной документации. Показания всего четырех работников ООО СК «Рубин» не могут являться достоверным доказательством отсутствия фактического выполнения указанной субподрядной организацией работ, которые были приняты и оплачены заявителем.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужили выводы о том, что ООО СК «Рубин» не могло выполнить работы по рекультивации земельных участков, так как работы были выполнены арендодателями и включены в расчет убытков и упущенной выгоды (стр. 58 решения); дополнительные соглашения №1-ЛЕС от 20.05.2011 г., №1-ВР3 и №4-ВР2 от 20.12.2011 г. к основному договору №10/121-018 от 19.05.2010 г. не включают работы по рубке кустарников и рубке деревьев в просеках (стр.53 решения); представленные копии проектов освоения лесных участков и договор аренды лесного участка № 3 от 17.02.2012 г. для строительства трассы ЛКС ВОЛС «Дивеево-Ардатов-Кулебаки» не входят в рамки проверяемого периода, так как документы датированы 2012 г. (стр.54 решения); на момент заключения договоров № 21/2011и № 30/2011  от 01.10.2011 г. работы по рубке кустарников уже были выполнены и сданы заказчику, что подтверждается актами приемки выполненных работ № К2-000005 от 31.08.2011 г.

Работы по расчистке лесных просек в виде рубки кустарников и деревьев фактически представляют собой работы, связанные с выполнением технических условий и согласованием проектной документации для производства строительно-монтажных работ на определенных участках трассы.

Так, исключаются случаи повреждения лесных насаждений, растительного покрова и почв; запрещается проезд транспортных средств и иных механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам за пределами предоставленного лесного участка. Лица, использующие леса в целях строительства обязаны регулярно проводить очистку предоставленного лесного участка от загрязнения отходами производства и восстанавливать нарушенные производственной деятельностью дороги.

Земли, нарушенные при прокладке трубопроводов, проведении строительных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова; строительстве подземных объектов и коммуникаций, подлежат рекультивации согласно п. 5 Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей (п.3 названного Приказа).

В соответствии с п. 4 указанного нормативного правового акта рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Работы по технической рекультивации выполняются строительной организацией за счет средств, предусмотренных сводной сметой, и включают в себя выравнивание и прикатывание почвы одновременно с укладкой кабеля, с соблюдением правил техники безопасности и производственной санитарии. Правильность выполнения работ по рекультивации земель контролируется специалистами соответствующих лесничеств. По окончании рекультивации земельные участки, предоставленные в краткосрочную аренду, возвращаются прежним землевладельцам (землепользователям) в состоянии, пригодном для дальнейшего их использования по назначению, которые, в свою очередь, проводят биологическую рекультивацию, направленную на восстановление плодородного слоя почвы.

Ввиду изложенного довод налогового органа о том, что ООО СК «Рубин» не могло выполнить работы по рекультивации земельных участков, так как работы якобы были выполнены арендодателями и включены в расчет убытков и упущенной выгоды обоснованно отклонен судом первой инстанции.  В расчет убытков и упущенной выгоды включается стоимость недополученного урожая и затраты на биологическую рекультивацию (восстановление плодородного слоя), что подтверждается, к примеру, п. 2.4 договора субаренды земельного участка на период строительства ЛКС ВОЛС «Владимир-Юрьев-Польский-Кольчугино» №01/итс-вл от 06.05.2011 в редакции протокола разногласий от 06.05.2011; расчетом упущенной выгоды по договору с СПК «Гавриловское», где указана стоимость минеральных удобрений, необходимых для рекультивации земель, затраты на производство работ при дисковании, вспашке и бороновании.

Таким образом, ввиду объективной необходимости в осуществлении первого этапа - технической рекультивации участков для осуществления строительства волоконно-оптической сети между ООО «Компьюлинк» и ООО «ИнТехСтрой» были заключены дополнительные соглашения: 1) №1-ЛЕС от 20.05.2011 о выполнении Дополнительных работ, необходимых для создания Объекта «Строительство ВОЛС ОАО «МегаФон» «Дивеево-Ардатов-Кулебаки» в Нижегородской области» на участке БС «КулебакиМЦ» - БС «МухтголовоМЦ», а именно работы по расчистке просек Мухтоловского и Кулебакского лесничеств Нижегородской области (п.2.1); 2) №1-ВР3 от 20.12.2011 к договору №10/121-018 от 19.05.2010 на выплату компенсаций за согласование проекта и выдачу ТУ, согласно которому заказчик компенсирует затраты, понесенные подрядчиком в связи с получением технических условий и согласованием проектной документации при проектировании и строительстве ВОЛС «Кулебаки-Дивеево-Выкса» (п.1.1); 3) №4-ВР2 от 20.12.2011 на выплату компенсаций за согласование проекта и выдачу ТУ, согласно которому заказчик компенсирует затраты, понесенные подрядчиком в связи с получением технических условий и согласованием проектной документации при проектировании и строительстве ВОЛС «Владимир-Юрьев-Польский-Кольчугино» (п.1.1).

При этом вывод налогового органа со ссылкой на показания Ганиева Р.Г. о том, что вышеуказанные дополнительные соглашения не включают работы по рубке кустарников и рубке деревьев в просеках, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку объективно противоречит представленным письменным доказательствам.

Технические условия и проектная документация, действительно, представляют собой письменные документы, оформленные соответствующими организациями, необходимые для начала строительства. Однако выполнение технических условий само по себе подразумевает целый комплекс работ, а именно: расчистку трассы, восстановление геометрических параметров земляного полотна, соответствующих данной технической категории, нарез кюветов, планировку территории с восстановлением почвенно-растительного слоя, ликвидацию временных съездов, обрезку крон деревьев по маршруту линий уличного освещения, проведение инструктажа по безопасному проведению работ в охранной зоне газопровода и КЛС с записью в журнале инструктажа, прокладку кабелей, оформление права субаренды частей земельных участков полосы отвода железной дороги и мн.др. В локальном сметном расчете на расчистку просек в Кулебакском и Ардатовком районах (приложение №1 к Дополнительному соглашению №1-ЛЕС от 20.05.2011) прямо указаны конкретные виды работ: корчевка кустарников и мелколесья в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе, очистка площадей от кустарника и мелколесья вручную (в труднодоступных для механизмов местах), сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника и мелколесья корчевателями-собирателями на тракторе с перемещением, сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней корчевателями-собирателями на тракторе, рубка поваленных деревьев, корчевка деревьев в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями с трактором с трелевкой, распиловка древесины, перевозка грузов автомобилями-самосвалами (работающими вне карьеров). Во исполнение вышеуказанных дополнительных соглашений были подготовлены проекты освоения лесов на соответствующих участках трассы (Кулебакское районное лесничество Нижегородской области, Есиплевское участковое лесничество и Литвиновское участковое лесничество (урочище Текстильщик) ГКУ ВО «Кольчугинское лесничество» Владимирской области) и заключены договоры аренды лесных участков на период строительства, которыми предусматривалось требование к восстановлению разрушенных дорог и рекультивации участков, меры противопожарного обустройства в виде строительства дорог и проездов, прокладки просек (в нашем случае прочищались просеки и вырубались кустарники),  требование очистки 50-и метровой санитарной зоны. Земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов для строительства линейных объектов, подлежат рекультивации в срок не более одного года после завершения соответствующего этапа работ. В связи с чем довод налогового органа о том, что копии проектов освоения лесных участков и договор аренды лесного участка №3 от 17.02.2012 г. для строительства трассы ЛКС ВОЛС «Дивеево-Ардатов-Кулебаки» не входят в рамки проверяемого периода, так как документы датированы 2012 г. обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Налоговый орган на стр.23 решения указывает, что согласно дополнительного соглашения №1-ЛЕС к договору подряда на производство строительно-монтажных работ для создания Объекта №10/121-018 от 19.05.2010 г., заключенного между ООО «Компьюлинк» ИНН 770366905 (Заказчик) и ООО «ИнТехСтрой» (Подрядчик), Подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по расчистке просек Мухтоловского и Кулебакского лесничества Нижегородской области. Фактически данные работы ООО «ИнТехСтрой» выполнило и сдало заказчику в следующие сроки: 31.08.2011 г. расчистка просеков Кулебакского лесничества Нижегородской области, 40,5 км., согласно акта о приемке выполненных работ № К2-000005 от 31.08.2011 г. на сумму 870 170, 94   руб., в т.ч. НДС.

Вместе с тем, к 31.08.2011 г. вышеуказанные работы по расчистке просек в виде рубки деревьев и кустарников были выполнены именно ООО Строительная компания «Рубин», но не в рамках договоров № 21/2011 от 01.10.2011 г. и № 30/2011 от 01.10.2011 г., как указывает в оспариваемом решении налоговый орган, а в рамках договора № 11/2011 от 25.05.2011 г., что подтверждается: актом по форме КС-2 №1 от 30.06.2011 г. (рубка деревьев в просеках 150 куб.м. на сумму 165 000 руб. без НДС, рубка кустарников 23, 5 га. на сумму 470 000 руб. без НДС) (т.4, л.д.20); а также ООО «КапиталРемонтСтрой» в рамках договора № 16/2011 от 25.07.2011 г., что подтверждается: актом по форме КС-2 №11 от 31.08.2011 г. (рубка деревьев в просеках 20 куб.м. на сумму 22 000 руб. без НДС, рубка кустарников 2,5 га. на сумму 100 000 руб. без НДС) (т.5, л.д.46). Итого работы по рубке указанными субподрядчиками были выполнены на сумму 757 000 руб. без НДС, 893 260 руб. в т.ч. НДС.

Таким образом, налоговый орган необоснованно ссылается на акты с ООО СК «Рубин» по форме КС-2 №1 от 30.12.2011 г., № 2 от 30.09.2011 г., № 3 от 01.10.2011 г., поскольку в данном случае они и не учитываются вовсе.

Налоговым органом на стр. 25 оспариваемого решения указано, что ООО «ИнТехСтрой» не перевыставило заказчику ООО «Компьюлинк» стоимость работ по рубке кустарников и рубке деревьев в просеках площадью 31,65 га. (55,95-24,3) и 150 куб.м. в сумме 3 463 100 руб. (4 3333 271,19-870 170,94).

Однако, указанный довод налогового органа не соответствует фактически обстяотельствам, поскольку оставшаяся стоимость работ по рубке кустарников, выполненных ООО СК «Рубин» в рамках договоров №11/2011, №21/2011, №30/2011, подтвержденных актами по форме КС-2: №2 от 30.09.2011 г. (рубка кустарников 5,95 га. на сумму 100 847, 46 руб.) (т.4, л.д.26); №3 от 01.10.2011 г. (рубка кустарников 1,5 га. на сумму 25 423, 73 руб.) (т.4, л.д.31); №1 от 30.12.2011 г. (рубка кустарников 23 га. на сумму 3 450 000 руб.) (т.4, л.д.35), была перевыставлена заказчику ООО «Компьюлинк», что подтверждается: актом №К2-0000036 от 28.11.2011 г. (расчистка просеков с рубкой кустарников 3 450 000 руб., рубка деревьев в просеках 20 м2 на сумму 22 000 руб.) (т.11, л.д.2); актом №К2-0000030 от 26.12.2011 г. (рубка кустарников 7,45 га. на сумму 126 271, 19 руб.) (т.11, л.д.50).

Таким образом, все субподрядные работы нашли отражение в соответствующих актах при сдаче выполненных работ заказчику ООО «Компьюлинк» и, соответственно, были предъявлены к оплате заказчику, данные затраты заявителя являются экономически обоснованными и связанными с деятельностью организации, направленной на получение дохода.

Необоснованным является и довод налогового органа о том, что первичные документы содержат противоречивые и недостоверные сведения, поскольку акты сдачи-приемки работ с субподрядчиками оформлены позднее, чем документы, подписанные с заказчиком. В ходе проведения проверки заявителем был представлен весь объем первичной бухгалтерской документации, оформляющей взаимоотношения ООО «ИнТехСтрой» с субподрядными организациями. Вместе с тем, применительно к эпизоду с бухгалтерским учетом операции по расчистке просеки налоговый орган необоснованно принял во внимание лишь часть имеющихся актов о приемке выполненных работ, подписанных в сентябре-декабре 2011 года. Однако определенный объем указанных видов работ, выполненный субподрядными организациями, был принят и оплачен заявителем еще в июне-августе 2011 г. Так, часть работ по рубке деревьев и кустарников в просеках Нижегородской области были приняты по акту №КС-2 от 30.06.2011 г. на общую сумму 635 000 руб. (165 000+470 000) с ООО СК «Рубин», по акту №КС-2 от 31.08.2011 г. на сумму 122 000 руб. с ООО «КапиталРемонтСтрой».

Относительно указанного довода налоговый орган указал, что на момент заключения договора №21/2011 от 01.10.2011 г. и договора № 30/2011 от 01.10.2011 г. с ООО СК «Рубин» работы по рубке кустарников уже были выполнены и сданы заказчику, что подтверждается актом приемки выполненных работ №К2-000005 от 31.08.2011 г. таким образом, ООО СК «Рубин» не могло выполнить работы по рубке кустарников и расчистке просек.

Субподрядные работы по рубке кустарников и рубке деревьев в просеках площадью 31,65 га. и 150 куб.м. в сумме 3 463 100 руб. не нашли отражения в соответствующих актах при сдаче выполненных работ заказчику ООО «Компьюлинк» и, соответственно, не были предъявлены к оплате заказчику, данные затраты ООО «ИнТехСтрой», как полагает налоговый орган, нельзя признать экономически  обоснованными