Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А12-9930/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в размере 8 108 752,46 рублей и предоставление их налогово­му органу в ходе выездной налоговой проверки.

Как правильно указал суд первой инстанции со стороны налогового органа имело место неполно­та проведенной проверки, результатом которой явилось необоснованное доначисление налогов.

Учитывая, что при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, а также апелляционной жалобы, налоговыми органами не были приняты во внимание документы, представленные Курилкиным А.Н. в подтверждение расходов в 2006 году на приобретение товаров для осуществления предпринимательской деятельности, в размере 8 108 752,46 рублей, апелляционный суд считает, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской обла­сти необоснованно проигнорировала доводы заявителя и не воспользовалась своими полномочиями по проведению дополнительных мероприятий налогового контроля, с целью оценить имеющиеся у предпринимателя документы, подтверждаю­щие расходы.

Согласно п.1 резолютивной части определения Конституционного суда РФ от 12.07.2006 г. № 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственно­сти и предоставлении налогового вычета.

Согласно п.29 Постановления от 28.02.2001 г. № 5 Пленума ВАС РФ суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обос­нование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налого­плательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции принял представленные Курилкиным А.Н. документы, под­тверждающие расходы на сумму 8 195 752 руб., и определил сумму затрат, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН за 2006 год, в размере 1 885 023 руб.

Согласно расчетам заявителя сумма НДФЛ за 2006 год должна составлять 29 669,96 рублей, по данным ИФНС – 249 490,98 руб. (л.д.136 т.2), соответственно, сумма НДЛФ, начисленная необоснованно, составляет 219 791 руб.

Сумма единого социального налога за 2006 год должна составлять 22 846,12 руб., в том числе в федеральный бюджет – 16 677,67 рублей, в ТФОМС – 4340,77 руб., в ФФОМС -1827,68 рублей.

Соответственно, является неправомерным доначисление налоговым органом ЕСН в размере 43 141,14 руб., в том числе в федеральный бюджет в размере 38 869,59 руб., в ФФОМС в размере 2 012,32 руб., в ТФОМС в размере 2259,23 руб.

Принимая во внимание, что налого­вый орган не представил доказательства обоснованности не включения в расходную часть по НДФЛ и ЕСН расходов в размере 8 195 752 руб., а также то, что из обжалуемого решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области не представляется возможным установить по каким конкретно документам инспекцией не были приняты в расходы оспариваемые суммы, и отсутствие в акте проверки и в решении перечня документов, не позволило суду первой инстанции оценить правильность оформления этих документов.

             Таким образом, апелляционный суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была проведена проверка представленных заявителем первичных документов  на предмет соответствия их требованиям, предъявляемым к первичным документам.

             Поскольку Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области  не были представлены суду доказательства о несоответствии первичных документов требования налогового законодательства, то есть опровергающие выводы суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда считает, что арбитражный суд пришел к  единственно правильному выводу о неправомерном доначислении Курилкину А.Н. за 2006г. НДФД, ЕСН в оспариваемой части.

Согласно оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области предпринимателю Курилкину А.Н. по результатам выездной налоговой проверки был доначислен НДС за 1 квартал 2006 года в размере 13 285 рублей, за 3 квартал 2006 года в размере 245 593 руб., за 4 квартал 2006 года в размере 121 093 руб. (л.д.139 т.2).

Налоговым органом была определена сумма реализации товара оптом на основании сведе­ний о поступлении денежных средств на расчетный счет.

В соответствии с п.1 ст.167 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следу­ющих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг); день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

На основании указанной нормы Курилкин А.Н. определил сумму реализации, исходя из пе­риода отгрузки товаров (передачи работ, услуг), на основании книги продаж за 2006 год, в которой отражены счета-фактуры на реализацию.

Налоговая база по НДС за спорные периоды определена в большем размере, чем в ре­шении налогового органа: за 1 квартал 2006 года – 108 286,44 руб. (сумма НДС – 17 755 руб.), за 3 квартал 2006 года – 2 123 086,64 руб. (сумма НДС – 382 156 рублей), за 4 квартал 2006 года – 673 285,42 руб. (сумма НДС – 121 191 руб.), что подтверждает­ся приобщенными к материалам дела копиями книг продаж и счетов-фактур.

Судебной коллегией было установлено, что налоговым органом в ходе проверки не были применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, так как предпринимателем не были представлены по требованию книги по­купок и счета-фактуры, а также не велся раздельный учет сумм налога по приобретенным то­варам, используемым для осуществления облагаемых налогом и не подлежащих налогообло­жению операций.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель представил книги покупок, счета-фактуры на приобретение товаров за 2006 год в качестве приложений к возражениям на акт проверки.

По результатам проведенной проверки Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области пришла к выводу об отсутствии оснований для применения заявителем налого­вых вычетов, ссылаясь на отсутствие у предпринимателя раздельного учета сумм НДС, в частности, не ведение книги учета доходов и расходов предпринимателя.

Суд первой инстанции, полагая, что книга учета доходов и расходов не является документом, ведение которо­го является обязательным для исчисления налога на добавленную стоимость, удовлетворил требования предпринимателя и признал недействительным решение от 10.12.2008г. в данной части.

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда и считает, что способ ведения раздельного учета налоговым законодательством не установ­лен, в связи с чем налогоплательщик вправе его определить самостоятельно, при этом книга учета доходов и расходов не может являться единственным документом, позволяющим опре­делить наличие раздельного учета.

Более того, принцип про­порционального распределения сумм налога, применяется только по товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению НДС, то есть при условии невозможности отнесения всего приобретенного товара по конкретному счету-фактуре только к оптовой или только к розничной торговле.

Материалами дела подтверждается, что Курилкиным А.Н. были представлены книги покупок, в которых отражены толь­ко счета-фактуры, товар по которым в дальнейшем был реализован в рамках оптовой торгов­ли.

 Статьей 169 НК РФ, Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержден­ными постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. № 914 (далее – Правила), предусмотрено ведение покупателями и продавцами товаров (выполненных работ, оказан­ных услуг), имущественных прав - плательщиками налога на добавленную стоимость журна­лов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при рас­четах по налогу на добавленную стоимость.

В частности, пунктом 7 Правил предусмотрено, что покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях опре­деления суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В соответствии с п.4 ст.170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщи­кам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав - по то­варам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, иму­щественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по това­рам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имуще­ственным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на до­бавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имуществен­ных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облага­емых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложе­ния) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имуществен­ных прав, отгруженных за налоговый период. В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вме­ненный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобре­тенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным ак­тивам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным то­варам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, иму­щественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчисле­нии налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Апелляционным судом изучены счета-фактуры на приобретение и на реализацию товара, и установлено, что их содержание позволяет определить факт реализацию оптом именно того товара, кото­рый заявлен в счетах-фактурах на приобретение товара.

Следовательно, заявителем правомерно, на основании абзаца 2 пункта 4 статьи 170 НК РФ приняты к вычету суммы НДС по товарам (работам, услугам), используемым для осу­ществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Материалами дела подтверждается также, что судом первой инстанции были приняты представленные предпринимателем документы в подтверждение на­логовых вычетов по товарам, реализованным в рамках оптовой торговли.

Суммы налоговых вычетов, подтвержденные в соответствии со ст.172 НК РФ счетами-фактурами, оформленны­ми надлежащим образом, составили за 1 квартал 2006 года: НДС с реализации 17 755 рублей, налоговый вычет – 28 759 ру­блей, сумма НДС к уменьшению – 11 004 руб., по данным ИФНС сумма НДС к уплате в бюджет – 13 285 руб., соответственно, необоснованно доначислено 13 285 рублей,

3 квартал 2006 года: НДС с реализации 382 156 рублей, налоговый вычет – 412 606 рублей, сумма НДС к уменьшению – 30 450 руб., по данным ИФНС сумма НДС к уплате в бюджет –      245 593 руб., соответственно, необоснованно доначислено 245 593 рублей,

           4 квартал 2006 года: НДС с реализации 121 191 руб., налоговый вычет – 47 371 ру­блей, сумма НДС к уплате в бюджет – 73 820 руб., по данным ИФНС сумма НДС к уплате в бюджет – 121 093 руб., соответственно, необоснованно доначислено 47 273 рублей.

            Апелляционным судом проверен расчет сумм налоговых вычетов, данный расчет является правильным. Общая сумма НДС, которая предъявлена к уплате заявителю необоснованно, состав­ляет 310 925 рублей, в том числе, за 2005 год – 4774 рублей, за 2006 год – 306 151 руб.

   При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2009 года  по делу № А12-9930/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий