Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А57-4800/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      Дело № А57-4800/09

«20» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

Инспекции Федеральной налоговой службы  по Заводскому району г. Саратова, г. Саратов,

общества с ограниченной ответственностью производственно-монтажного предприятия «Техлифтмонтаж», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «10» сентября 2009 года по делу № А57-4800/2009 (судья Викленко Т.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-монтажного предприятия «Техлифтмонтаж», г. Саратов,

к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Заводскому району г. Саратова,                      г. Саратов,

об оспаривании в части решения № 49/11 от 30.01.2009 г.,

при участии в заседании представителей:          

Инспекции Федеральной налоговой службы  по Заводскому району г. Саратова - Кечина Н.П., доверенность от 10.11.2009 года №04-07/юр, сроком действия до 11.01.2010 года; Гузева Т.А., доверенность от 10.11.2009 го  №04-07/юр, сроком  действия до 11.01.2010 года; Зорина Н.М., доверенность от 23.06.2009 года №04-07/юр, сроком действия 1 год; Уткина И.Г., доверенность от 10.11.2009 года №04-07/юр, сроком действия до 11.01.2010 года,

ООО ПМП «Техлифтмонтаж» – Самаркин А.В., доверенность от 21.04.2009 года №17, сроком действия до 31.12.2009 года; Болкунова А.А, доверенность от 11.01.2009 года №1-а, сроком действия до 31.12.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие «Техлифтмонтаж» (далее -ООО ПМП «Техлифтмонтаж») с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения № 49/11 от 30.01.2009 г. в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 206 451,51 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль на сумму 251 078 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на имущество организаций на сумму 7 004 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату транспортного налога на сумму 357,20 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на сумму 106 634,60 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату НДС, от суммы оспариваемого налога в размере 625 424 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, от суммы оспариваемого налога в размере 1 144 334,34 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ на сумму 107 263,36 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций на сумму 9 172,13 руб.;

- предложения уплатить недоимку по НДС на сумму 625 424 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль на общую сумму 1 174 944,36 руб.;

- предложения уплатить недоимку по транспортному налогу на сумму 1 687 руб.;

- предложения удержать с Румянцева В. А. НДФЛ в сумме 533 000 руб. и перечислить его в бюджет;

- предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций на сумму 35 019 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение ИФНС России по Заводскому району г. Саратова в части доначисления налога на прибыль в размере 337913 руб. 64 коп., соответствующих пени (с учетом имеющихся переплат по сроку уплаты налога), штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в размере 67582, 78 руб., доначисления НДС в размере 625424 руб., соответствующих пени (с учетом имеющихся переплат по сроку уплаты налога) и штрафной санкции п.1 ст.122 НК РФ в размере 125084,80 руб., начисления налога на имущество в размере 35019 руб., соответствующих пени (с учетом имеющихся переплат по сроку уплаты налога) и штрафных санкций в сумме 7003,8 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова не согласилось с решением суда первой инстанции в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции доначисления налога на прибыль в размере 307253,90 руб., пени в сумме 47029,17 руб., штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в размере 61 450 руб., доначисления НДС в размере 625 424 руб., соответствующих пени и штрафной санкции п.1 ст.122 НК РФ в размере 125 084,80 руб., начисления налога на имущество в размере 35 019 руб., соответствующих пени и штрафных санкций в сумме 7003,8 руб. В остальной части налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ООО ПМП «Техлифтмонтаж» - без удовлетворения.

ООО ПМП «Техлифтмонтаж» так же не согласилось с решением суда в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции от 30.014.2009 года №49/11 в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 205 051 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль на сумму 234 362,38 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на имущество организаций на сумму 7 004 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц на сумму 106 600 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату НДС, от суммы оспариваемого налога в размере 1 025 255,55 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, от суммы оспариваемого налога в размере 1 171 811,64 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ на сумму 107 263,36 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций на сумму 9 172,13 руб.;

- предложения уплатить недоимку по НДС на сумму  1 025 255,55 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль на общую сумму 1 171 811,64  руб.;

- предложения удержать с Румянцева В. А. НДФЛ на сумму 533 000 руб.;

- предложения уплатить А. НДФЛ на сумму 533 000 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций на сумму 35 019 руб.

ООО ПМП «Техлифтмонтаж» просит суд апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова считает, что решение суда в части, в которой налогоплательщику отказано в удовлетворении заявленных требований,  является законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Общества  отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.11.2009 года до 15 час. 20 мин.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу налоговым органом и ООО ПМП «Техлифтмонтаж» обжалуется часть решения суда первой инстанции и участники процесса не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемых частях.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова в порядке ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена выездная налоговая проверка ООО ПМП «Техлифтмонтаж» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого социального налога (ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.; налога на землю с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., НДС за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.; земельного налога с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., НДФЛ с 01.01.2005 г. по 10.07.2008г.

Проверка проводилась на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Заводскому району г.Саратова № 931 от 10.07.2008 г.

По завершении проверки 08.12.2008 г. Инспекцией в соответствии с ч.1 ст.100 НК РФ составлен Акт выездной налоговой проверки за № 49/11.

30 января 2009 г. заместитель начальника ИФНС России по Заводскому району г.Саратова в порядке ст.101 НК РФ, рассмотрев материалы проверки, представленные письменные возражения налогоплательщика по акту проверки и материалы, полученные в рамках исполнения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 49/11/1 от 31.12.2008 г., вынес решение за № 49/11 о привлечении ООО ПМП «Техлифтмонтаж» к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.1 ст.122, ст.123 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций на общую сумму 571 862,71 руб. Кроме того, указанным решением налоговый орган предложил организации: уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 326 137,55 руб. и начисленные пени; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ с физического лица - Румянцева В.А. за 2007 г. и удержать доначисленную сумму налога непосредственно из доходов Румянцева В.А. при очередной выплате дохода в денежной форме с учетом положений п.4 ст.226 НК РФ; перечислить в бюджетную систему Российской Федерации удержанную из доходов Румянцева В.А. за 2007 г. отдельным платежным поручением в сроки, предусмотренные п.6 ст.226 НК РФ; в месячные срок после вступления в законную силу данного решения представить в налоговый орган уточненные сведения по форме 2-НДФЛ на физическое лицо, которому по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом; произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога; своевременно производить перечисление в бюджет НДФЛ.

Не согласившись с указанным решением, ООО ПМП «Техлифтмонтаж» обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС) путем подачи апелляционной жалобы.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС 16.03.2009 г. вынесено решение, в соответствии с которым:

- апелляционная жалоба удовлетворена в части доначисления НДС за июнь 2006 г. в сумме 4 392руб., за декабрь 2007 г. в сумме 2610руб., а так же в части соответствующих сумме налога пени и налоговой санкции по сг.122 НК РФ;

- в части доначисления НДС за июнь 2006 г. в сумме 4 392 руб., за декабрь 2007 г. в сумме 2 610 руб., а так же в части начисления соответствующих сумм пени и налоговой санкции по п.1 ст. 122 НК РФ решение ИФНС России по Заводскому району г.Саратова от 30.01.2009 г. №49/11 - отменено, производство по делу о налоговом правонарушении в указанной части прекращено.

В остальной части Решение ИФНС России по Заводскому району г.Саратова от 30.01.2009 г. № 49/11 утверждено.

В связи с частичной отменой решения от 30.01.2009 г. № 49/11 на ИФНС России по Заводскому району г.Саратова возложена обязанность, произвести перерасчет пени и штрафных санкций по НДС в срок до 25.03.2009 г., направив результат в адрес ООО ПМП «Техлифтмонтаж» и в отдел налогообложения юридических лиц УФНС России по Саратовской области.

24 марта 2009 г. ИФНС России по Заводскому району г.Саратова направило в адрес ООО ПМП «Техлифтмонтаж» протокол перерасчета пени по НДС. (сопроводительное письмо исх. № 11-29/8695 от 24.03.2009 г.) (л.д.43-46 том 2).

ООО ПМП «Техлифтмонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова № 49/11 от 30.01.2009 г. в оспариваемой части полагая, что оно подлежит отмене как не соответствующее налоговому законодательству Российской Федерации.

По доначислению налога на прибыль за 2007 г. в размере 833 898 руб. (п.1.1 решения), НДС в размере 625 424 руб. (п.1.3 решения), предложения удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 533 173 руб. (п.5.2 решения), соответствующих пени и штрафных санкций.

По данному эпизоду суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС в размере 625 424 руб., соответствующих пени (с учетом имеющихся переплат по сроку уплаты налога) и штрафной санкции п.1 ст.122 НК РФ в размере 125 084,80 руб. В удовлетворении остальной части требований по данному эпизоду отказал, указав, что доначисление налога на прибыль, начисление соответствующих пени и применение