Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А57-3730/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изложенный в жалобе, о том, что оспариваемое решение налоговой инспекции является незаконным в части привлечения к налоговой ответственности ввиду отсутствия вины Общества в совершении правонарушения: Общество не имело умысла на совершение правонарушения.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция закреплена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996, от 25.01.2001, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О.

В соответствии со статьей 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Налоговым органом умышленное совершение правонарушений налогоплательщиком  не доказано.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в силу статьи 111 НК РФ вину Общества в совершении налогового правонарушения в форме неосторожности, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Мобил Торг» вины в форме неосторожности, поскольку Общество в данном случае должно было и могло осознавать вредный характер последствий, возникших в результате своих действий.

При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционную жалобу ООО «Мобил Торг» следует оставить без удовлетворения.

Поскольку определением апелляционного суда от 06.11.2009 года подателю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ООО «Мобил Торг» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «08» сентября 2009 года  по делу № А57-3730/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобил Торг», г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина