Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А57-11191/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Российской Федерации, по нормам и условиям, утверждённым Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2002 № 849, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.03.2003 № 126 утверждён Перечень вредных производственных факторов.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока установлены Постановлением Министерства труда Российской федерации от 31.03.2003 № 13 «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда».

Пунктом 3 данного Постановления определено, что бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, утверждённым Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что бесплатная выдача молока не поставлена в зависимость от результатов аттестации рабочих мест.

Основанием для выдачи молока работнику является его фактическая занятость на работах, связанных с производством или применением вредных веществ, предусмотренных в вышеназванном перечне.

При этом из указанного перечня не следует, что им установлены какие-либо нормативы, превышение которых обуславливает выдачу бесплатного молока работникам.

В нём перечислены вредные производственные факторы, например, алюминий и его сплавы, марганца оксиды, без установления каких-либо нормативов их присутствия на рабочих местах.

Вместе с тем из содержания статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что под вредным производственным фактором понимается производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

Суд первой инстанции правомерно счёл, что аттестация рабочих мест не является необходимым условием для предоставления бесплатного молока, и непроведение аттестации работодателем не освобождает его от обязанности предоставить компенсацию работнику в дни фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов.

Налогоплательщик, руководствуясь нормами трудового права, при заключении  коллективных договоров взял на себя обязанность обеспечивать работников, занятых на работах с вредными условиями труда, молоком по установленным нормам.

Перечень работ и профессий, дающих право на бесплатное получение молока в связи с вредными условиями труда, ежегодно утверждался администрацией ОАО «Трансмаш» по согласованию с профсоюзными органами и являлся составной частью коллективного договора.

При этом конкретные перечни профессий, по которым в дни работы устанавливается бесплатная выдача молока, утверждены приказами исполнительного органа по согласованию с профсоюзным комитетом: на 2006 год в соответствии с приказом от 30.12.2005 № 1944 об утверждении Перечня профессий на бесплатную выдачу молока; на 2007 год в соответствии с приказом от 29.12.2006 № 1301 об утверждении Перечня профессий на бесплатную выдачу молока; на 2008 год в соответствии с приказом от 29.12.2007 № 1496 об утверждении Перечня профессий на бесплатную выдачу молока, а также Положением о бесплатной выдаче молока работникам, принятым на работу с вредными условиями труда (Приложение № 22 к коллективному договору на 2008 год).

Налогоплательщиком наличие у него на рабочих местах вредных факторов документально подтверждено, а именно протоколом от 23.06.2005 № 18а исследования воздуха закрытых помещений, составленным государственной инспекцией по надзору за условиями труда, которым установлено присутствие на рабочих местах вредных производственных факторов (марганца, оксида железа, оксида углеродов, толуола, никеля и пр.), а также Гигиеническим паспортом канцерогеноопасного производства (химические факторы) от 01.06.2005, согласованным с Территориальным отделом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно которому ОАО «Трансмаш» признано канцерогеноопасным предприятием.

Данными документами доказано присутствие на рабочих местах производственных факторов, при наличии которых рекомендуется употребление молока.

По каждому рабочему месту указан вредный производственный фактор, дающий право на получение бесплатного молока.

Вывод налогового органа об отсутствии оснований у ОАО «Трансмаш» бесплатно выдавать молоко работникам противоречит нормам права и опровергнут собранными по делу доказательствами.

Законные основания для доначисления указанных сумм налогов, пеней и штрафов у налогового органа отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает, что требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области об уплате налога от 24.06.2009 № 18 в части уплаты пени налогу на доходы физических лиц в сумме 43 782,95 руб., штрафа в сумме 42 534 руб., единого социального налога в сумме 578 394 руб., пени  в сумме 108 368,82 руб., штрафа в сумме 93 387 руб.; штрафа по налогу на добавленную стоимость 8 024 811,8 руб., пени в сумме 3 557 517,36 руб. подлежит признанию недействительным, поскольку выставлено на основании признанного недействительным ненормативного правового акта и в указанной части не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, пени, штрафов.

Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о недействительности решений и требования налоговых органов в оспариваемой части.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Транспортное машиностроение» (г. Энгельс Саратовской области) от заявленных требований в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 31.03.2009 № 03/08 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 10.06.2009 в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 44 541 рубль по налогу на доходы физических лиц, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 18 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.06.2009 в сумме 44 541 рубль.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2009 года по делу № А57-11191/2009 отменить в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 31.03.2009 № 03/08 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 10.06.2009 в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 44 541 рубль по налогу на доходы физических лиц, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 18 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.06.2009 в сумме 44 541 рубль.

Производство по делу № А57-11191/2009 в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             М.А. Акимова

Судьи                                                                                                           И.И. Жевак

                                                                                                                    С.А. Кузьмичёв