Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А12-19949/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

«01» апреля 2010 года                                                                      Дело № 12-19949/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  «25» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кутилиной Н.А.,

с участием в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области – представитель Лосева Е.А. по доверенности от 11.01.2010 № 02-18/04,

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - представитель Лосева Е.А. по доверенности от 18.03.2009 № 05-17/28

от открытого акционерного общества «Волтайр-Пром» - представители Антонцев Д.Н. по доверенности от 28.01.2010 № ВП-10/11, Попова Е.В. по доверенности от 27.10.2009               № ВП-09/63,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «23» декабря 2009 года по делу № А12-19949/2009 (судья Любимцева Ю.П.)

по иску открытого акционерного общества «Волтайр-Пром»  (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград),

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных актов

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волтайр-Пром» (далее – ОАО «Волтайр-Пром», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области, налоговый орган) от 06.07.2009 № 120 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) от 31.08.2009 № 691 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2762160 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 600479,88 руб., штраф в сумме 163738 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость.

Кроме того, Общество просило обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области произвести расчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года по итогам выездной налоговой проверки с учетом налогового вычета в сумме 1057275 руб., право на который и размер которого подтверждены налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В суде первой инстанции до рассмотрения дела по существу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требования об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области произвести расчет налоговых обязательств по налгу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года по итогам выездной налоговой проверки с учетом налогового вычета в сумме 1057275 руб., право на который и размер которого подтверждены налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Отказ от заявленных требований судом первой инстанции принят.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 23 декабря 2009 года производство по делу в части отказа от заявленных требований прекращено. В остальной части заявление ОАО «Волтайр-Пром» удовлетворено. Суд признал недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 06.07.2009 № 120 и решение УФНС России по Волгоградской области от 31.08.2009 № 691 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2762160 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 600479,88 руб., штраф в сумме 163738 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области частично не согласилась с решением суда первой инстанции по настоящему делу, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 06.07.2009 № 120 и решения УФНС России по Волгоградской области от 31.08.2009 № 691 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2762160 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 600479,88 руб., штраф в сумме 163738 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и принять в указанной части новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ОАО «Волтайр-Пром»  отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Налоговый орган считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют правовым и фактическим обстоятельствам дела, судебный акт вынесен с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО «Волтайр-Пром» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа, налогоплательщика поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Волтайр-Пром» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой выявленные нарушения зафиксированы в акте от 03.06.2009 № 55.

06.07.2009 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области Акманцевой Л.Н. вынесено решение № 120, в соответствии с которым ОАО «Волтайр-Пром» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 163738 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 164 руб.

Этим же решением ОАО «Волтайр-Пром» начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 602630 руб., единому социальному налогу в сумме 880 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 28849 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 3 979 312 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 3854520 руб., единому социальному налогу в сумме 11781 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 80543 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 7140 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации Общество обжаловало вышеуказанное решение налогового органа в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 31.08.2009 № 691 решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 06.07.2009 № 120 отменено в части начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по сделке, заключенной с ООО «Волга-Лан», по разработке и корректировке индивидуальных норм водопотребления и водоотведения, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц за несвоевременное перечисление налога в сумме 80543 руб. с доходов, полученных в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении заемных средств.

В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 06.07.2009 № 120 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 06.07.2009 № 120 и решением УФНС России по Волгоградской области от 31.08.2009 № 691, полагая, что ненормативные правовые акты налоговых органов нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные ОАО «Волтайр-Пром» требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены нормы законодательства о налогах и сборах, право на налоговые вычеты подтверждается первичными документами, налоговым органом не представлено доказательств наличия умысла, согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также совершения Обществом действий без должной осмотрительности и осторожности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, поддерживает решение суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Суд  апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в отзыве на неё.

В апелляционной жалобе по эпизоду с контрагентом ООО «Производственные системы» Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области настаивает на том, что со стороны налогоплательщика имело место формальное оформление первичных документов от ООО «Производственные системы». По мнению налогового органа, ООО «Производственные системы» не могло осуществлять какие-либо хозяйственные операции, создано для обналичивания денежных средств без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, с целью освобождения от уплаты налогов, получения необоснованной налоговой выгоды.

В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на материалы уголовного дела № 130711, представленного УНП КМ ГУВД Волгоградской области, из которых следует, что с 2003 года учредителем и руководителем ООО «Производственные системы» являлся Белошицкий А.Б., который в конце 2004 года переоформил организацию на Молодецкого В.И. Однако до начала 2006 года Белошицкий А.Б. осуществлял деятельность от имени ООО «Производственные системы», распоряжался движением денежных средств на расчетном счете организации, открытом в Волжском филиале АКБ «Волгопромбанк».

Кроме того, в апелляционной жалобе налоговый орган указывает на участие ОАО «Волтайр-Пром» в схеме незаконного обналичивания денежных средств, в обоснование чего ссылается на выписки по расчётному счёту ООО «Ойл-Энерго», согласно которым денежные средства, поступившие от ОАО «Волтайр-Пром», перечислялись на расчётный счёт ООО «МегаТрейдГрупп», а далее с расчетного счета ООО «МегаТрейдГрупп» перечислялись на лицевые счета Белошицкого А.Б., Мефтохудинова В.Ю. и др.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по эпизоду с контрагентом ООО «Производственные системы» дана полная и подробная оценка представленным сторонами доказательствам.

Как следует из материалов дела, 15.07.2005 между ОАО «Волтайр-Пром» и ООО «Производственные системы» заключен договор подряда от № 10-0661 на выполнение ремонта кровли в осях 1п-1/Ап-Гп. (т.4, л.д. 99-103)

В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов налогоплательщиком представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акты сверки взаимных расчетов.

Оплата работ подтверждается уведомлением и договором № 2 об уступке права требования ООО «Ойл-Энерго», платежными поручениями о перечислении денежных средств на счет ООО «Ойл-Энерго» на общую сумму 427713 руб., в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 65244 руб. Частично работы были оплачены в 2005 году.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Волтайр-Пром» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров