Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А12-19949/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в том числе налог на добавленную стоимость 122650,11 руб.

25.05.2005 между филиалом ООО «Сибур-Русские шины» (кредитор) и ОАО «Волтайр-Пром» (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования                № 1-4/56-0642, в соответствии с которым кредитор уступает новому кредитору право требования по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «Волтайр» в сумме 4 809 321, 20 руб. (т. 4 л.д. 76)

Пунктом 2.2. названного договора стороны пришли к соглашению о том, что кредитор (ООО «Сибур-Русские шины») данной переуступкой долга закрывает дебиторскую задолженность перед новым кредитором (ОАО «Волтайр-Пром») по договору аренды от 30.12.2004  № 48-0540 в сумме 3 564 445,35 руб. и по договору об оказании транспортных услуг от 11.01.2005 № 12-1156 в сумме 1 244 874,85 руб.

Хозяйственные операции в установленном законом порядке отражены налогоплательщиком в книге продаж за май 2005 года с указанием вышеперечисленных счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «Сибур-Русские шины», по которым погашена дебиторская задолженность последнего.

Книга продаж за май 2005 года представлена в материалы дела и исследована судом первой инстанции.

Доводы представителя налогового органа о том, что вышеперечисленные счета-фактуры не были представлены налоговому органу  и суду, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как следует из акта выездной налоговой проверки № 55  от 03.06.2009, проверяемый период по налогу на добавленную стоимость составил с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что встречные налоговые проверки контрагента ООО «Сибур-Русские шины» налоговым органом не проводились.

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что в соответствии с приказом № 1230 от 31.12.2004 об утверждении учетной политики ОАО «Волтайр-Пром» на 2005 год, выручка от реализации продукции, оказания услуг в целях налогообложения по налогу на добавленную стоимость определялась по мере оплаты. По мнению налогового органа, фактическое погашение дебиторской задолженности ОАО «Волтайр» по договорам № 48-0540 от 30.12.2004, № 12-1156 от 11.01.2005 произошло в декабре 2006 года при перечислении ЗАО «Сибур-Моторс» денежных средств платежными поручениями № 699, № 700 от 28.12.2006 на расчетный счет ОАО «Волтайр-Пром» в счет погашения векселя № 005204, полученного по соглашению об уступке права требования от 18.12.2006 № 5-0907, заключенного между ОАО «Волтайр-Пром» и ООО «СинтезПромУниверсал». В связи с этим, налоговый орган настаивает на том, что налогоплательщик неправомерно не включил при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручку в сумме 4 809 321 руб., полученную в декабре 2006 года.

Пунктом 8 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155 - 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база при уступке новым кредитором, получившим денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, определяется как сумма превышения сумм дохода, полученного новым кредитором при последующей уступке требования или при прекращении соответствующего обязательства, над суммой расходов на приобретение указанного требования.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, в силу процессуального закона возлагается на орган, который принял ненормативный акт.

Налоговый орган не представил доказательств того, что в данном случае сумма дохода превысила суммы расходов в спорный период, в ходе выездной налоговой проверки такие обстоятельства не проверял.

Между тем, ОАО «Волтайр-Пром» настаивает на том, что сумма превышения дохода над суммой расхода отсутствует, налоговая база ОАО «Волтайр-Пром» по операции, связанной с погашением векселя равна нулю.

Доказательств обратного налоговым органом судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном включении налоговым органом в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года суммы в размере 4 809 321 руб.

В силу пункта 5 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, налоговым органом обжалуется только часть решения, ОАО «Волтайр-Пром» не настаивало на проверке законности решения суда в полном объеме, то суд апелляционной инстанции не выходит за рамки апелляционной жалобы и, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом детального рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основаниями для его отмены.

Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от  «23» декабря 2009 года по делу № А12-19949/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                               Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                          Л.Б. Александрова

                                                                                                                         С.Г. Веряскина