Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А12-19837/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

утвержденных руководителем или уполномоченным им лицом, в размере прямых затрат, определяемых в соответствии со ст.ст. 318 и 319 настоящего Кодекса.

Заявителем не представлено доказательств соблюдения порядка списания затрат на производство, не давшее продукции: составления в 2007 году актов, утвержденных руководителем. Кроме того, в данном случае затраты на завершенное производство нельзя расценивать как не давшие продукцию, поскольку продукция получена, но другим юридическим лицом.

Подпункт 11 п. 1 ст. 265 НК РФ позволяет включать в состав внереализационных расходов не любые расходы на производство, не давшие продукцию, а лишь прямые затраты, определяемые в соответствии со ст.ст.318, 319 НК РФ, которые предусматривают списание затрат на незавершенное производство с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам).

Иные основания, предусмотренные главой 25 Налогового кодекса РФ для включения спорных затрат в расходы по налогу на прибыль, судом также не установлены.

В соответствии с п.п. 3, 16, 49 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде взноса в уставный капитал,   в   виде   стоимости   безвозмездно   переданного   имущества   (работ,   услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей, иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.

ОАО «МСК «Михайловский» выступило учредителем самостоятельного юридического лица – ООО «Племенное хозяйство» с передачей данной организации сельскохозяйственных видов деятельности – растениеводство и разведение скота. В связи с этим Обществом произведена передача части имущества и обязательств, необходимых для осуществления указанных видов деятельности. При этом согласно положениям ст.270 НК РФ стоимость переданного имущества и обязательств не учитывается в составе затрат, принимаемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

 При таких обстоятельствах суд признает обоснованным начисление налога на прибыль вследствие исключения из состава расходов стоимости незавершенного производства в размере 14 602 562,04 руб.

Основанием начисления НДС в размере 4 152 730,47 руб. послужил вывод налогового органа о безвозмездной передаче заявителем имущества обществу с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство» на сумму 23 070 724,85 руб.

Судом первой инстанции установлено, что решением единственного учредителя ООО «Племенное хозяйство» - открытого акционерного общества «МСК «Михайловский» от 21.03.2007г. учреждено ООО «Племенное хозяйство», уставный капитал которого определен в размере 50 000 руб., утвержден Устав ООО «Племенное хозяйство».

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Устава, утвержденного решением учредителя от 21.03.2007г., ООО «Племенное хозяйство» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью». Целями деятельности общества являются производство племенного животноводства, растениеводство, производство кормов и зерновых культур, реализация племенного поголовья крупного рогатого скота и свиней, производство и реализация товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

Решением учредителя № 4 от 17.09.2007г. пункт 2.1 Устава дополнен положением о том, что ООО «Племенное хозяйство» является правопреемником ОАО «МСК «Михайловский» в деле племенной деятельности по разведению и выращиванию свиней и крупного рогатого скота, а также в деятельности общества по развитию растениеводства, кормов и других видов сельскохозяйственного производства, перечисленных в п.2.2 Устава (т.8, л.д.33).

Актом передачи в уставный капитал ООО «Племенное хозяйство» от ОАО «МСК «Михайловский» имущества, основных средств от 01.04.2007г. ОАО «МСК «Михайловский» переданы, а ООО «Племенное хозяйство» приняты по согласованной с учредителем цене имущество и основные средства (свиньи, крупный рогатый скот, лошади) на общую сумму 26 329 630,85 рублей (т.8, л.д.4-5).

Решением учредителя № 3 от 04.06.2007г. внесены изменения в пункт 4.1 Устава ООО «Племенное хозяйство», согласно которому уставный капитал составляет 50 000 руб. и поголовье крупного рогатого скота племенных пород в количестве 174 головы, стоимость на момент передачи 3 258 906 руб., всего уставный капитал 3 308 906 руб.

Регистрация изменений в учредительные документы, связанные с увеличением уставного капитала, произведена Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы  № 6 по Волгоградской области 14.06.2007г. (л.д.26-28 т.8).

Актом передачи в уставный капитал ООО «Племенное хозяйство» от ОАО «МСК «Михайловский» имущества, основных средств от 30.11.2007г. ОАО «МСК «Михайловский» переданы, а ООО «Племенное хозяйство» приняты по согласованной с учредителем цене имущество и основные средства (свиньи, крупный рогатый скот, лошади) на общую сумму 11 727 068,70 рублей (т.8, л.д.6-7).

При этом перечень поголовья свиней, лошадей, коров, указанного в акте от 01.04.2007г. и в акте от 30.11.2007г., совпадают, изменена стоимость этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость имущества, указанного в акте от 30.11.2007г., уменьшена в связи с тем, что в стоимость имущества, указанного в акте от 01.04.2007г., включена стоимость незавершенного производства в размере 14 602 562,04 руб.

В связи с тем, что обратными проводками в ноябре 2007 года стоимость незавершенного производства была включена в себестоимость основной продукции ОАО «МСК «Михайловский», в акте от 30.11.2007г. стоимость переданного ООО «Племенное хозяйство» имущества уменьшилась до 11 727 068,70 руб.

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что ОАО «МСК «Михайловский» произведена безвозмездная передача имущества в уставный капитал ООО «Племенного хозяйства» на сумму 23 070 724,85 рублей (26 329 630,85 рублей - 3 258 906 руб.), что является объектом обложения НДС, так как регистрация увеличения уставного капитала на указанную сумму не произведена, ООО «Племенное хозяйство» не является правопреемником ОАО «МСК «Михайловский».

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что  позиция налогового органа о наличии объекта налогообложения НДС при передаче имущества в ООО «Племенное хозяйство» в связи с увеличением уставного капитала в размере, превышающем 3 258 906 руб., является обоснованной.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В силу п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 ст. 39 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 39 НК РФ предусмотрены следующие операции, которые не признаются реализацией товаров, работ или услуг:

передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества организации ее правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации этой организации;

передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Между тем предусмотренные п.3 ст.39 НК РФ обстоятельства в отношении ОАО «МСК «Михайловский» не установлены.

По мнению заявителя апелляционной жалобы имеет место реорганизация ОАО «МСК «Михайловский» путем выделения из его состава обособленного подразделения и последующего образования ООО «Племенное хозяйство», которое согласно Уставу является правопреемником открытого акционерного общества    «МСК «Михайловский» в деле племенной деятельности по разведению и выращиванию свиней и крупного рогатого скота, а также в деятельности общества по развитию растениеводства, кормов и других видов сельскохозяйственного производства, перечисленных в п.2.2 Устава.

Ссылаясь на пп.2 п.3 ст.39, п.2 ст.146 НК РФ, согласно которым передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества организации ее правопреемнику при реорганизации этой организации не признается реализацией товаров (работ, услуг), и, соответственно, объектом налогообложения НДС, налогоплательщик оспаривает начисление НДС.

Между тем доводы о реорганизации ОАО «МСК «Михайловский» путем выделения из его состава обособленного подразделения и образования ООО «Племенное хозяйство», которое является правопреемником ОАО «МСК «Михайловский», документально не подтверждены, в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно п.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс в силу ст.59 ГК РФ должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2007г. ОАО «МСК «Михайловский» было принято решение о создании ООО «Племенное хозяйство». Решения о реорганизации учредителями ОАО «МСК «Михайловский» не принималось, разделительный баланс отсутствует.

Отсутствие реорганизации ОАО «МСК «Михайловский» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.8, л.д.39-48).

При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что в Уставе ООО «Племенное хозяйство» указано о том, что общество является правопреемником ОАО «МСК «Михайловский» в деле племенной деятельности по разведению и выращиванию свиней и крупного рогатого скота, а также в деятельности общества по развитию растениеводства, кормов и других видов сельскохозяйственного производства, не свидетельствует о проведенной реорганизации и правопреемстве между данными организациями в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом.

Кроме того, положение о правопреемстве в деле животноводства и растениеводства включено в Устав ООО «Племенное хозяйство» только 17.09.2007г., то есть после создания этого общества и передачи ему имущества от ОАО «МСК «Михайловский».

Таким образом, основания для освобождения заявителя от уплаты налога НДС по основаниям передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества организации ее правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации этой организации, отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в марте 2007 года проведена реорганизация Общества в форме выделения ООО «Племенное хозяйство».

Довод апелляционной жалобы о том, что разделение предприятия на несколько самостоятельных юридических лиц с частичной передачей каких-либо хозяйственных функций и полномочий является реорганизацией независимо от документального оформления, противоречит ст.ст.57,58 ГК РФ, поэтому является несостоятельным.

Согласно п. 3 ст. 39 НК РФ передача имущества в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций не признается реализацией товаров и не является объектом налогообложения НДС.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания для освобождения операции по безвозмездной передаче имущества от НДС в связи с тем, что такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ) исходя из следующего.

При создании ООО «Племенное хозяйство» его уставный капитал был определен в размере 50 000 руб. В дальнейшем решением учредителя № 3 от 04.06.2007г. внесены изменения в п. 4.1 Устава ООО «Племенное хозяйство», согласно которому уставный капитал увеличен на сумму 3 258 906 руб. за счет внесения в него поголовья крупного рогатого скота.

В отношении увеличения уставного капитала на сумму 23 070 724,85 руб. (26 329 630,85 рублей - 3 258 906 руб.) решения учредителем не принималось, в Устав изменения не вносились, в налоговом органе не регистрировались.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение об увеличении уставного капитала должно быть принято общим собранием участников, одновременно с ним принимается решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества; в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений должно быть представлено заявление о регистрации изменений в уставе общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации. В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 настоящей статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

В данном случае в установленном порядке принято только решение об увеличении уставного капитала ООО «Племенное хозяйство» на сумму 3 258 906 руб., что учтено налоговым органом при определении налоговой базы по НДС.

В отношении остальной суммы переданного имущества, указанного в акте от 01.04.2007г., решения об увеличении уставного капитала не принималось, регистрации не производилось, в связи с чем отсутствуют