Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А12-2318/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-2318/2010

«05» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «29» июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «05» августа  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области  - представители Муслимов Н.А. по доверенности от 16.07.2010 № 41, Гальчик А.П. по доверенности от 16.07.2010 № 40,

от общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» - представитель Гавшин Д.А. по доверенности от 23.03.2010,

от индивидуального предпринимателя Воробьевой Марии Петровны – представитель Мелихов А.В. по доверенности от 31.08.2009,

от индивидуального предпринимателя Гуляева Дмитрия Вячеславовича – представитель Мордвинов Д.М. по доверенности от 18.02.2010,

индивидуальный предприниматель Игнатов Владимир Александрович – не явился, извещен (уведомление № 93308 3, № 95800 0),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Калачевского отдела – не явились, извещены (уведомление № 95805 5, № 93313 7, № 93311 3, № 93314 4, № 95806 2,                     № 95803 1)

от Территориального управления по Калачевскому муниципальному району комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области – не явились, извещены (ходатайство),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Воробьевой Марии Петровны (Волгоградская область, р.п. Иловля), общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (Волгоградская область, г. Калач-на-Дону),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «27» апреля 2010 года по делу № А12-2318/2010 (судья Попова Т.В.)

по иску администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, г. Калач-на-Дону)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (Волгоградская область, г. Калач-на-Дону), индивидуальному предпринимателю Игнатову Владимиру Александровичу (Волгоградская область, г. Калач-на-Дону), индивидуальному предпринимателю Гуляеву Дмитрию Вячеславовичу (г. Волгоград), индивидуальному предпринимателю Воробьевой Марии Петровне (Волгоградская область, р.п. Иловля)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Калачевского отдела (Волгоградская область, г. Калач-на-Дону)

о признании недействительными договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды, расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и понуждении  общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» возвратить администрации Калачевского муниципального района земельный участок

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Гуляева Дмитрия Вячеславовича (г. Волгоград)

к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, г. Калач-на-Дону), Территориальному управлению по Калачевскому муниципальному району комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (Волгоградская область, г. Калач-на-Дону)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2010 года администрация Калачевского муниципального  района  Волгоградской области (далее – администрация Калачевского муниципального района, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл», ответчик, Общество) о расторжении договора  аренды земельного участка № 59/08 от 12.05.2008, понуждении Общества освободить земельный участок с кадастровым номером 34:09:02 10 50:0120, площадью 8316 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Калач-на-Дону, ул. Чекмарева, 5, и взыскании 982 102 руб. 08 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 749 111 руб. 52 коп., образовавшейся по состоянию на 26.11.2009, и пени в размере 232 990 руб. 56 коп., начисленной по состоянию на 26.11.2009. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2010 года возбуждено производство по делу № А12-2318/2010 (т. 1, л.д. 1-2, 5-8).

09 февраля 2010 года администрация Калачевского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Интеграл», индивидуальному предпринимателю Игнатову Владимиру Александровичу, индивидуальному предпринимателю Гуляеву Дмитрию Вячеславовичу, индивидуальному предпринимателю Воробьевой Марии Петровне о признании недействительными договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 59/08 от 12.05.2008, признании недействительной записи в ЕГРП. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2010 года возбуждено производство по делу № А12-3158/2010. (т. 1, л.д. 108-109, 117-125)

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2010 дела           № А12-2318/2010 и № А12-3158/2010 объединены в одно производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен учетный номер № А12-2318/2010. (т. 1, л.д. 106-107)

До принятия по делу судом первой инстанции судебного акта истец заявил об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 49,75) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и, не изменяя предмета иска, просил признать недействительными на основании статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- договор от 10.07.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 59/08 от 12.05.2008, заключенный между ООО «Интеграл» и ИП Игнатовым В.А.,

- договор от 14.08.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 59/08 от 12.05.2008, заключенный между ИП Игнатовым В.А. и ИП Гуляевым Д.В.,

- договор от 24.09.2009 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 59/08 от 12.05.2008, заключенный между ИП Гуляевым Д.В. и ИП Воробьевой М.П.,

- расторгнуть договор аренды земельного участка № 59/08 от 12.05.2008, заключенный между администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области и ООО «Интеграл»,

- обязать ООО «Интеграл» освободить земельный участок с кадастровым номером 34:09:02 10 50:0120, площадью 8316 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская обл., г. Калач-на-Дону, ул. Чекмарева, 5, передать его администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области,

- взыскать с ООО «Интеграл» задолженность по арендной плате в размере 164 549 руб. 70 коп. за период с 20.07.2009 по 26.11.2009, пеню в размере 10 823 руб. 83 коп., начисленную по состоянию на 26.11.2009.(т. 3, л.д. 33)

Кроме того, истец отказался от иска в части признания недействительными записей в ЕГРП о государственной регистрации договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 59/08 от 12.05.2008 (т. 2, л.д.53).

Измененные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Производство по делу в части отказа от иска о признании недействительными записей в ЕГРП о государственной регистрации договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 59/08 от 12.05.2008 судом первой инстанции прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 апреля 2010 года ИП Гуляевым Д.А. подано встречное исковое заявление  к администрации Калачевского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 671 руб. 83 коп. в виде переплаты арендных платежей.  Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2010 года встречное исковое заявление  принято к производству суда и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным. (т. 2, л.д. 127-128, 131-132)

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2010 по ходатайству ИП Гуляева Д.А. к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечено Территориальное управление по Калачевскому муниципальному району Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области. (т. 3, л.д. 35-36)

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «27» апреля 2010 года исковые требования администрации Калачевского муниципального  района и встречные исковые требования ИП Гуляева Д.А. удовлетворены.

Суд первой инстанции признал недействительными:

- договор от 10.07.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 59/08 от 12.05.2008, заключенный между ООО «Интеграл» и ИП Игнатовым В.А.,

- договор от 14.08.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 59/08 от 12.05.2008, заключенный между ИП Игнатовым В.А. и ИП Гуляевым Д.В.,

- договор от 24.09.2009 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка  № 59/08 от 12.05.2008, заключенный между ИП Гуляевым Д.В. и ИП Воробьевой М.П.

Суд первой инстанции расторг договор аренды земельного участка № 59/08 от 12.05.2008, заключенный между  администрацией Калачевского муниципального  района и ООО «Интеграл». С ООО «Интеграл» в пользу администрации Калачевского муниципального  района взыскана задолженность по арендной плате в размере 164 549 руб. 70 коп., пеня в размере 10 823 руб. 83 коп. Всего 175 373 руб. 53 коп. Суд первой инстанции обязал ООО «Интеграл» освободить земельный участок с кадастровым номером 4:09:02 10 50:0120, площадью 8316 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская обл., Калач-на-Дону, ул. Чекмарева, 5, и передать его администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области.

С ИП Игнатова В.А.,  ИП Гуляева Д.В., ИП Воробьевой М.П. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. с каждого, с ООО «Интеграл» в размере 16 621 руб. 21 коп.

Встречный иск судом первой инстанции удовлетворен. С казны Калачевского муниципального района в лице администрации Калачевского муниципального района в пользу ИП Гуляева Д.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 189 671 руб. 83 коп.

В иске к Территориальному управлению по Калачевскому муниципальному району комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области судом первой инстанции отказано.

В результате зачета государственной пошлины по первоначальному и встречному искам окончательно с ИП Гуляева Д.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 136 руб. 90 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Интеграл» и  ИП Воробьева М.П. обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворения требований администрации Калачевского муниципального  района отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, в части удовлетворения встречных исковых требований решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В апелляционных жалобах Общество и предприниматель указывают на то, что судебный акт принят судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателей жалоб, истец в ходе судебного разбирательства одновременно изменил основание и предмет иска, что не могло быть принято судом первой инстанции. Необоснованным является объединение в одно производство дела по иску о расторжении договора земельного участка № 59/08 от 12.05.2008, понуждении освободить земельный участок и взыскании арендной платы с делом по иску о признании недействительными договоров о передаче прав и обязанностей, поскольку по этим делам не совпадает круг лиц, участвующих в них, а также содержатся разные исковые требования. Податели жалоб указывают на то, что истец не обращался с требованием о признании ничтожным договора субаренды, заключенного между  ИП Воробьевой М.П. ООО «Интеграл», а потому суд первой инстанции в нарушение требований процессуального закона вышел за пределы исковых требований. Податели апелляционных жалоб полагают, что при вынесении решения арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и не применил законодательство, подлежащее применению. Так, к земельным отношениям суд первой инстанции применил положения Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», тогда как следовало применять нормы, регулирующие земельное законодательство. Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчиков-предпринимателей намерений использовать земельный участок в соответствии с целями, для которых он предоставлялся, является необоснованным. Признавая договоры передачи прав и обязанностей ничтожными, суд первой инстанции не оценил представленные в материалы дела доказательства оплаты за передачу прав и обязанностей по договору аренды № 59/08 от 12.05.2008, заключенному между ответчиками-предпринимателями. Кроме того, податели апелляционных жалоб настаивают на том, что  администрацией Калачевского муниципального  района подан формальный иск, который не направлен на защиту прав истца, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В судебном заседании представители ООО «Интеграл» и  ИП Воробьевой М.П. поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах, дали аналогичные пояснения.

Представитель ИП Гуляева Д.В. поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, перечисленным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Администрацией Калачевского муниципального  района представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить