Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А57-4244/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-4244/2010

22 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскина С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базуновой О.С.

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Волгомост» Сухарчук И.Л., действующей по доверенности от 31.12.2009, Казаковой Ю.А., действующей по доверенности от 29.07.2010, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области Ивакиной Н.Ф., действующей по доверенности от 22.04.2010 № 02-08/003898, Шепелева Э.Ю., действующего по доверенности от 20.05.2010, Бурмистрова А.В., действующего по доверенности от 31.07.2009 № 02-08/008015, Злобина Е.А., действующего по доверенности от 26.05.2010, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Андреевой В.А., действующей по доверенности от 02.03.2009 № 05-17/8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2010 года по делу           № А57-4244/2010 (судья Калинина А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волгомост» (г. Саратов)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительными решения налогового органа от 30.12.2009 № 16/08 о привлечении открытого акционерного общества «Волгомост» к налоговой ответственности в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волгомост» (далее – ОАО «Волгомост», налогоплательщик, заявитель) с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2009 № 16/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение налогового органа  от 30.12.2009 № 16/08 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 344 207 руб., налога на прибыль  в сумме 5 310 590 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 19 914 714 руб., пени в сумме 3 025 208,39 руб., налога на прибыль в сумме 26 552 952 руб. пени в сумме 2 391 046 руб., единого социального налога в сумме 62 087 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 414, 10 руб.

Решением суда первой инстанции от 09 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа от 30.12.2009 № 16/08 в обжалуемой части признано недействительным. С инспекции в пользу ОАО «Волгомост» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа от 30.12.2009 № 16/08 в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 344 207 руб., налога на прибыль  в сумме 5 310 590 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 19 914 714 руб., пени в сумме 3 025 208,39 руб. налога на прибыль в сумме 26 552 952 руб. пени в сумме 2 391 046 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 414,10 руб.

В части признания недействительным решения от 30.12.2009 № 16/08 в части доначисления единого социального налога в сумме 62 087 руб. и взыскания государственной пошлины решение суда первой инстанции налоговым органом не обжалуется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области поддерживает доводы апелляционной жалобы инспекции, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Налогоплательщик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), налогу на доходы в виде дивидендов, налогу на имущество организаций, по транспортному налогу, по земельному налогу, по сборам за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, единому социальному налогу (далее – ЕСН), страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, единому налогу на вменённой доход для отдельных видов деятельности, водному налогу за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года, по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 20 декабря 2006 года по 15 декабря 2008 года.

В ходе проверки налоговым органом установлено неполная уплата налогов в общей сумме 42 794 378 руб., не удержание и не перечисление налоговым агентом НДФЛ в сумме 16 016 руб., неуплата страховых взносов на обязательное пенсионе страхование в сумме 2 590,56 руб., завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 4 485 321 руб. Инспекцией предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и сборы, пени, уменьшить налог, предъявленный к возмещению, а также внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учёта.

30 ноября 2009 года по результатам проверки составлен акт № 13/08, которым зафиксированы допущенные нарушения (т.7 л.д.100-193).

30 декабря 2009 года налоговый орган с учётом возражений налогоплательщика  вынес решение № 16/08 о привлечении ОАО «Волгомост» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 5 669 683 руб., в том числе за неуплату НДС в сумме 344 207 руб., ЕСН – 269 руб., транспортного налога – 14 590 руб., налога на прибыль в сумме – 5 310 590 руб., предусмотренной статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 782 руб., статьёй 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 руб.

Кроме того, указанным решением доначислены налоги в общей сумме 42 464 405 руб., пени в сумме 5 620 575,60 руб. Налоговый орган предложил произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 590,56 руб. Налоговый орган обязал заявителя внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта (т.2 л.д.1-207).

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции налогоплательщик подтвердил факт уведомления его о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области).

15 марта 2010 года УФНС России по Саратовской области вынесено решение, которым заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа от 30.12.2009 № 16/08 в части доначисления  транспортного налога в сумме 21 375 руб., пени в сумме 7 576,67 руб., штрафа в сумме 4 275 руб. В указанной части оспариваемое решение инспекции отменено. В остальной части решение от  30.12.2009 № 16/08 утверждено.

ОАО «Волгомост» не согласилось с решением налогового органа от 30.12.2009 № 16/08 и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что  налоговым органом не представлены доказательства получения ОАО «Волгомост» необоснованной налоговой выгоды, не доказан факт отсутствия реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом. Кроме того, суд указал, что налогоплательщик при исчислении и уплате НДФЛ правомерно руководствовался положениями пункта 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Инспекция доначислила НДС и налог на прибыль на том основании, что  налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие несение расходов и право на налоговый вычет, а также ввиду отсутствия фактических отношений с контрагентом ООО «Стройтон». Налоговый орган считает, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет и несения расходов, содержат недостоверные сведения.

В соответствии со статьёй 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, понесённые налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаётся операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

На основании статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычеты, предусмотренные статьёй 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия этих товаров на учёт при наличии соответствующих первичных документов. Данная статья в редакции после 01.01.2006 устанавливает предоставление вычетов на основании счетов-фактур, оформленных надлежащим образом, после принятия данных товаров (работ, услуг) на учёт.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Стройтон» состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Советскому району г. Самара с 23.11.2005, зарегистрировано по адресу: г. Самара, ул. Победы, дом 1, учредителем и руководителем данной организации является Хаснутдинова Ольга Юрьевна, основной вид деятельности – производство общестроительных работ, уставный капитал общества составляет 10 000 руб., численность работников ООО «Стройтон» за 2006 год составляет 1 человек, сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2006 – 2007 годы организация в инспекцию не представляла.

У организации отсутствуют основные средства и транспорт, организация относится к категории «проблемных». ООО «Стройтон» зарегистрировано по утерянному паспорту Хаснутдиновой О.Ю., которая согласно опросу, проведенному ИФНС России по Советскому району г. Самары, потеряла паспорт в конце сентября 2005 года, спустя месяц его подкинули по месту прописки. В соответствии с показаниями Хаснутдиновой О.Ю. ООО «Стройтон» она никогда не учреждала, директором не была, финансово-хозяйственную