Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А57-6538/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

деятельности и не возлагают  на заявителя незаконных обязанностей.

 Счетная палата вынесла предписание, действуя в рамках своих полномочий по контролю за использованием бюджетных средств. В предписании содержатся выводы о неэффективном использовании Министерством бюджетных средств, изложены требования, обязывающие принять меры по устранению выявленных нарушений.

За невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также негативные последствия для заявителя, связанные с предоставлением средств федерального бюджета в дальнейшем.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предписание и принятое уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения возлагает на Министерство социального развития Саратовской области обязанность совершить определенные действия под угрозой административной ответственности, и тем самым непосредственно и безусловно затрагивают его права и законные интересы в сфере его хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Счетной палаты Саратовской области удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции в данной оспариваемой части законно и обоснованно.

 Также не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба Министерства социального развития Саратовской области в части необходимости изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными и отмене пункта 1 абз. 4 описательной части предписания, за нарушение    законодательства, выразившееся в избыточных расходах в сумме 36,4тыс.руб. по контракту № 2/1 от 19.06.2009г ;  подпункта  5 пункта 4 описательной части предписания Счетной палаты Саратовской области от 09.04.2010г. № 03-03/310, указывающий на необоснованное приобретение компьютерной техники на сумму 955,7 тысяч рублей;  части пункта 9 резолютивной части предписания Счетной палаты Саратовской области от 09.04.2010г. № 03-03/2010, указывающей на рассмотрение вопроса о необходимости возмещения в доход бюджета суммы, излишне уплаченной подрядчику при использовании средств на капитальный ремонт Государственным учреждением «Хватовский психоневрологический интернат».

Полагая несостоятельными доводы апелляционной жалобы Министерства социального развития Саратовской области в части необходимости изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными и отмене  пункта 1 абз. 4 описательной части предписания, за нарушение    законодательства, выразившееся в избыточных расходах в сумме 36,4тыс.руб. по контракту № 2/1 от 19.06.2009г ; части пункта 9 резолютивной части предписания, указывающей на рассмотрение вопроса о необходимости возмещения в доход бюджета суммы, излишне уплаченной подрядчику при использовании средств на капитальный ремонт Государственным учреждением «Хватовский психоневрологический интернат», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Счетная палата Саратовской области пунктом 1 описательной части оспариваемого предписания указала, на то, что ГУ «Хватовский психоневрологический интернат» произвело избыточные расходы на сумму 36,4тыс.руб. в рамках реализации государственного контракта, заключенного с ООО «Альфа-Рекорд».

Судами обеих инстанций установлено и материалами деда подтверждается, что  между ГУ «Хватовский психоневрологический интернат» и ООО «Альфа-Рекорд» заключен государственный контракт № 2/1 на выполнение подрядных работ от 19.06.2009г., по условиям которого подрядчик - ООО «Альфа-Рекорд» обязуется выполнить капитальный ремонт «Помещений жилого корпуса» в учреждении ГУ «Хватовский психоневрологический интернат» в объеме, содержании и по ценам определенным в согласованной сторонами смете (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта и сдать результаты работы заказчику.

В соответствии с п.4.2.3 государственного контракта № 2/1 на выполнение подрядных работ от 19.06.2009г. подрядчик обязан своими силами и за свой счет обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории.

Пунктом 4.2.4 государственного контракта № 2/1 установлено, что подрядчик обязан вывезти в течение 1 (одного) дня со дня подписания акта выполненных работ по контракту за пределы строительной площадки, принадлежащие ему строительные материалы и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, временные сооружения, другое имущество, а также строительный мусор.

Указывая на неправомерность включения ГУ «Хватовский психоневрологический интернат» в локальный сметный расчет на Лот № 5 (Ремонт помещений жилого корпуса) и акт выполненных работ от 13.07.2009г. работ по погрузке и вывозу строительного мусора, Счетная палата обоснованно исходила из того, что оплата   ГУ «Хватовский психоневрологический интернат» 36,4тыс.руб. в рамках реализации государственного контракта, заключенного с ООО «Альфа-Рекорд» противоречит существенным условиям контракта.

Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Поскольку заказчиком работ выступало государственное учреждение, следует также применять правила параграфа 5 Главы 37 Кодекса.

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 Кодекса государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В рассматриваемом случае в соответствии с  п.4.2.3, 4.2.4 государственного контракта № 2/1 на выполнение подрядных работ от 19.06.2009г.  расходы по содержанию, уборке и очистке (с вывозом мусора) территории строительства являются  накладными расходами подрядной организации ООО «Альфа-Рекорд». В связи с этим, п.9 резолютивной части предписания Счетная палата обоснованно предписывает Министерству рассмотреть вопрос о необходимости возмещения в доход бюджета суммы, излишне уплаченной подрядчику при использовании средств на капитальный ремонт Государственным учреждением «Хватовский психоневрологический интернат».

Подпунктом 5 пункта 4 описательной части предписания Счетная палата Саратовской области указала Министерству социального развития Саратовской области на необоснованное приобретение компьютерной техники на сумму 955,7 тысяч рублей.

Суд первой инстанции счел требование Министерства о признании недействительным и отмене  данного пункта предписания  неподлежащим удовлетворению исходя из того, что приобретение в декабре 2009 г.  27 компьютеров, 1 ноутбука и 4 мониторов на сумму 955,7 тыс. руб. противоречило постановлению Правительства Саратовской области от 16 июня 2009 года № 250-П.

Суд апелляционной инстанции не усматривается оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части в силу следующего.

Как  правильно установлено судом первой инстанции, на 1 декабря 2009 года министерстве имелось 224 компьютера.

Согласно бухгалтерской отчетности данная техника на момент проведения проверки была не списана и находилась  на учете Министерства.

По штатному расписанию Министерства числилось на начало 2009 года - 188 человек, на конец 2009 года числилось 208 человек. Потребность Министерства в компьютерах составила 208 штук.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 16 июня 2009 года № 250-П «Вопросы материально-технического обеспечения отдельных лиц, замещающих государственные должности Саратовской области и должности государственной гражданской службы Саратовской области» компьютер выдается работнику в связи со служебной необходимостью и на определенный срок по решению руководителя.

Постановлением установлены нормативы материально-технического обеспечения в части обеспечения служебными помещениями, оборудованием служебного помещения, средствами связи, транспортом. Норматив обеспечения компьютерной техникой может быть изменен в связи со служебной   необходимостью и на определенный срок главным      распорядителем      бюджетных средств.  Главным        распорядителем бюджетных средств является Министерство социального развития Саратовской области, и в случае необходимости дополнительного приобретения компьютерной техники, вправе увеличить (приказом министра социального развития Саратовской области) норматив обеспечения компьютерной техникой, определив, в каком размере увеличивается норматив и на какой срок (компьютерная техника морально устаревает).

Министерством социального развития Саратовской области не оспорено, что на момент проверки приказ Министерства об увеличения норматива обеспечения компьютерной техникой в Министерстве социального развития Саратовской области отсутствовал.

В обоснование довода о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части, в апелляционной жалобе податель указывает на то, что необходимость приобретения дополнительных компьютеров вызвана  обеспечением работ  в информационной системе  обработки персональных данных Класса1, в соответствии с Федеральным законом  № 152-ФЗ «О персональных данных», «Рекомендациями  по обеспечению безопасности персональных данных, при их обработке в информационных системах персональных данных», утвержденных ФСТЭК России 15.02.2008г.; ноутбук необходим для проведения выездных  проверок подведомственных учреждений по программному комплексу АИС «Госзакупки»; мониторы приобретены для проведения открытых аукционов, конкурсов.

Судом апелляционной инстанции было предложено Министерству представитель документы в обоснование приведенных доводов, чего сделано не было. В связи чем доводы об объективной необходимости приобретения   дополнительной техники следует признать несостоятельными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению апелляционную жалобу Министерства социального развития Саратовской области в части необходимости изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными и отмене пункта  1 описательной части предписания Счетной палаты Саратовской области от 09.04.2010г. № 03-03/310, указывающего   на нарушение п.11 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; подпункта 2 пункта 4 описательной части предписания Счетной палаты Саратовской области от 09.04.2010г. № 03-03/310, касающегося указания незаконной выплаты премии в сумме 87,0тысяч рублей; подпункта 6 пункта 4 описательной части предписания Счетной палаты Саратовской области от 09.04.2010г. № 03-03/310, указывающего   на незаконное использование бюджетных средств в сумме 24,5тысяч рублей; подпункта 7 пункта 4 описательной части предписания Счетной палаты Саратовской области от 09.04.2010г. № 03-03/310, указывающего  на неэффективное использование бюджетных средств в сумме 96,2 тысяч рублей; части пункта 8 резолютивной части предписания Счетной палаты Саратовской области от 09.04.2010г. № 03-03/310, касающегося  рассмотрения вопроса о возмещении ущерба, нанесенного не компенсированными расходами за коммунальные услуги, потребленные Министерством здравоохранения области; пункта 10 резолютивной части предписания Счетной палаты Саратовской области от 09.04.2010г. № 03-03/310, обязывающего рассмотреть вопрос о необходимости взимания неустойки с подрядчиков за просрочку исполнения обязательств, согласно государственным контрактам,

Пунктом  1 описательной части предписания Счетной палаты Саратовской области от 09.04.2010г. № 03-03/310, указано   на нарушение Министерством п.11 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем  пунктом 10 резолютивной части предписания заявитель обязан рассмотреть вопрос о необходимости взимания неустойки с подрядчиков за просрочку исполнения обязательств, согласно государственным контрактам.

Нарушение Министерством  п.11 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в соответствии с текстом оспариваемого предписания  выразилось в следующем.

В соответствии с пунктом 7 Положения о Министерстве социального развития Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 01.11.2007 N387-11, Министерство социального развития Саратовской области является правопреемником Министерства здравоохранения и социальной поддержки области.

Законом Саратовской области от 02.08.2007 № 144-ЗСО была утверждена областная целевая программа «Старшее поколение» на 2008 - 2010годы».

В рамках реализации указанной