Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А12-9134/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

апелляционной жалобой. 

Заявитель не согласен с выводами суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и налога на прибыль, полагает, что судом дана неверная оценка собранным доказательствам, касающимся деятельности его контрагентов  ООО «Промэкспо» и ООО «Волгамет».

Доначисление за 2007 г. налога на добавленную стоимость в сумме 3557261 руб. связано, по мнению инспекции, с необоснованным применением налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС по операциям с его контрагентами: ООО «Промэкспо» и ООО «Волгамет». Доначисление налога на прибыль за 2007 г. в сумме 45743015 руб. связано с необоснованным включением в расходы затрат по  ООО «Промэкспо» и ООО «Волгамет».

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС,  и включения в состав затрат сумм, уплаченных ООО «Промэкспо», налогоплательщик представил налоговому органу первичные документы: акты приемки выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения).  

В целях подтверждения фактических взаимоотношений с ООО «Промэкспо»,  проверки реальности проведения финансово-хозяйственных операций; отраженных в представленных для проверки документах, в отношении ООО «Промэкспо» налоговым органом проведена встречная проверка.

В представленных документах, оформленных от имени ООО «Промэкспо» (акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры) указана фамилия руководителя – Иванин А.Л.  

Так как Иванин А.Л. отрицает причастность к ООО «Промэкспо», подписание каких-либо документов от имени общества,  суд посчитал, что допущены нарушения положений статьи 169 НК РФ, которые не устранены, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции указал на то, что в период с 31.05.2007 г. по 02.06.2008 г. руководителем ООО «Промэкспо» являлся Иванин А.Л.

Опрошенный в качестве свидетеля Иванин А.Л. пояснил, что по профессии является столяром. Примерно в мае 2007 года встречался с директором ООО «Промэкспо» Мокроусовым А.В., который принял его на работу столяром-станочником. Фактически с мая 2007 года и по январь 2008 года он работал в ООО «Промэкспо» разнорабочим. В мае же 2007 года Мокроусов А.В. предложил оформить на него организацию, которая будет заниматься изготовлением мебели, на что он согласился. При этом цели ведения финансово-хозяйственной деятельности у него не было и никакой деятельности от ООО «Промэкспо» он не вел, никакие договоры не заключал и не подписывал, доверенности на подписание документов никому не давал. Также свидетель пояснил, что ездил с кассиром ООО «Промэкспо» Тарасовой Ю.Б. к нотариусу, в банк и в налоговую инспекцию, где подписывал какие-то документы, касающиеся ООО «Промэкспо», при этом Тарасова Ю.Б. просила его ставить в данных документах простую подпись, чтобы она в его отсутствие могла расписаться за него, чтобы получать в банке деньги. Свидетель указал, что в предъявленных ему договорах, счетах-фактурах и других документах подпись от имени руководителя ООО «Промэкспо» Иванина А.Л. выполнена не им, а неизвестным ему лицом.

Налоговым органом в материалы дела представлены заключения эксперта от 18.11.2008 № 180, от 1911.2008 № 182, от 15.12.2008 № 191, согласно которым рукописный текст от имени Иванина А.Л. в документах, представленных в банк АКБ «КОР» на открытие счета (заявление на открытие счета, анкета клиента ООО «Промэкспо», договор на ведение банковского счета от 06.06.2007 № 1998) выполнен не Иваниным А.Л., а другим лицом, рукописный текст «Копия верна Директор Иванин А.Л.» в документах, представленных в Поволжский филиал ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое России» выполнен не Иваниным А.Л., а Соломоновой Ю.Б.

Данное обстоятельство позволило налоговому органу, а в последующем и суду первой инстанции, сделать вывод о том, что Иванин А.Л. являлся формальным директором ООО «Промэкспо» и никакой деятельности от лица данной организации по ремонту железнодорожных путей не осуществлял.

ООО «Промэкспо» зарегистрировано 29 марта 2007 г. Данное обстоятельство подтверждается выписками  из ЕГРЮЛ от 21 мая 2009 г.  (том 6, л.д. 115-118), от 18 декабря 2009 г. (том 9, л.д. 63-71), от 18 декабря 2009 г. (том 9, л.д. 72-83). Учредителем общества  согласно выписок от 21 мая 2009 г. (том 6, л.д. 115-118), от 18 декабря 2009 г. (том 9, л.д.  72-83) является Мокроусов Александр Валентинович, согласно выписке от 18 декабря 2009 г. (том 9, л.д. 63-71) учредителем общества значится Алексеева Ольга Геннадьевна, что соответствует первичным документам о создании общества с ограниченной ответственностью «Промэкспо».

Директором ООО «Промэкспо» согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21 мая 2009 г. значится Мокроусов А.В., согласно выпискам от 18 декабря 2009 г. – Иванин Александр Леонидович.

Согласно писем межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 20 июня 2009 г. № 12-07/04930 дсп @ (том 6, л.д.111)  и от 25 сентября 2009 г. № 12-07/17187 дсп @  (том 6, л.д. 107) ООО «Промэкспо» состоит на налоговом учета в межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области с 23 декабря 2008 г. Юридический адрес общества: 400074, г. Волгоград, ул. Огарева, 1, ранее общество находилось по адресу: 400011, г. Волгоград, ул. Логовская, 3. Руководителем и главным бухгалтером ООО «Промэкспо» является Вытнов  Руслан Сергеевич. ООО «Промэкспо» находится на общем режиме налогообложения и не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность или не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя налоговая декларация по НДС представлена  организацией за 1 квартал 2009 г. Виды деятельности, расчетные счета, учредители, декларации по ОПС и отчетность за 2007-2008 г. представлены в электронном виде.

Отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС и  непринятие  расходов по ООО «Волгамет» основан на показаниях Толкачева В.В., отрицающего причастность к деятельности  общества.

Суд первой инстанции согласился с тем, что является обоснованным утверждение налогового органа о том, что налогоплательщик в отношении контрагентов, ООО «Промэкспо» и ООО «Волгамет», не проявил должную степень осмотрительности и не установил, что Иванин А.Л. не подписывал от имени ООО «Промэкспо» какие-либо документы, а ООО «Волгамет» не реализовывало  ООО «ТС-99» продукцию.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не дал оценки собранным доказательствам относительно требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

По мнению инспекции, подтверждением недобросовестности общества и отсутствия у него права на налоговые вычеты по операциям с ООО «Промэкспо» и ООО «Волгамет» является недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах. 

Так, ООО «Промэкспо» по адресу, указанному в счетах-фактурах, актах выполненных работ не значится, установить местонахождения не представляется возможным, что, по мнению инспекции, подтверждает, что выполнение работ указанной организацией произведено быть не могло.

Вместе с тем, ООО «Промэкспо» и ООО «Волгамет» являются юридическими лицами, зарегистрированными в порядке, предусмотренном действующим законодательством, имеют юридические адреса согласно учредительным документам, состоят на налоговом учете. Факт государственной регистрации контрагента установлен налоговым органом в ходе проведения проверки и не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Налоговым органом представлены материалы регистрационного дела ООО «Промэкспо», в том числе Устав ООО «Промэкспо», решения единственного участника общества о создании общества и назначении единоличного исполнительного органа общества, заявление по форме Р 11001 о государственной регистрации юридического лица при его создании. 

Регистрация организации-контрагента в качестве юридического лица и постановка его на налоговый учет означает признание его права на заключение сделок, несение определенных законом прав и обязанностей. Факт регистрации юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность участника гражданского оборота.

Налоговый орган в ходе проверки подтвердил то обстоятельство, что ООО «Промэкспо» поставлено на учет в межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области.  Согласно сведений, представленных межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области,  юридический адрес общества: 400074, г. Волгоград, ул. Огарева, 1, ранее общество находилось по адресу: 400011, г. Волгоград, ул. Логовская, 3; руководителем и главным бухгалтером  ООО «Промэкспо» является Вытнов Руслан Сергеевич. ООО «Промэкспо» находится на общем режиме налогообложения и не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность или не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя налоговая декларация по НДС представлена  организацией за 1 квартал 2009 г. Виды деятельности, расчетные счета, учредители, декларации по ОПС и отчетность за 2007-2008 г. представлены в электронном виде.

Таким образом, материалы встречной проверки ООО «Промэкспо» подтверждают представление указанным лицом бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе «не нулевой», в том числе за 2007 год. Расчеты с ООО «ТС-99» осуществлены безналичным путем через расчетные счета организаций, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам контрагентов (стр. 23 решения инспекции), и не оспаривается налоговым органом.

В ходе встречной проверки налоговым органом установлено, что расчеты между ООО «ТС-99» и ООО «Промэкспо» осуществлялись через расчетный счет. Налоговый орган делает вывод о групповой согласованности участников расчетных операций, основываясь на том, что денежные средства через расчетные счета третьих лиц возвращались на счета ООО «ТС-99».

Вместе с тем данные выводы налогового органа и суда первой инстанции противоречат представленным, как налоговым органом, так и налогоплательщиком,  доказательствам.

ООО «Промэкспо» из полученных средств осуществляло уплату налогов, выплату заработной платы, удержание и уплату НДФЛ, уплату страховых взносов в Пенсионный фонд и т.п.  Выплата ООО «Промэкспо» заработной платы работникам ООО «Промэкспо», осуществляющим работы по строительству и ремонту железнодорожных путей, не оспаривается налоговым органом и объективно подтверждается представленными справками 2-НДФЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05 июня 2009 г. (том 6, л.д. 40-42) ООО «Волгамет» создано 23 августа 2006 г., поставлено на налоговый учет в межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области 23 августа 2006 г. Единственным учредителем является физическое лицо – Толкачев Валерий Владимирович. Директором общества является Толкачев Валерий Владимирович.

Согласно письму межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 08 июня 2009 г. № 12-07/04836 дсп @  ООО «Волгамет»  последнюю налоговую декларацию представило за 1 квартал 2009 г., представляет декларации по обязательному пенсионному страхованию, численность по данным декларации по ОПС за 2007 г. – 4 человека, 2008 г. – 5 человек.

Во исполнение поручения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области  межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области представила документы ООО «Волгамет»  по взаимоотношениям с ООО «ТС-99»:  договоры поставки № 10-2007 от 01 июля 2007 г., № 10-2008 от 01 июля 2008 г., книгу продаж за 2007, 2008 г.г. по контрагенту ООО «ТС-99»,  товарные накладные за 2007, 2008 г.г. ( в том числе от 18 июля 2007 г. № 26, от 23 июля 2007 г. № 27, от 07 сентября 2007 г. № 40), счета-фактуры за 2007, 2008 г.г. (в том числе от 18 июля 2007 г. № Р000026, от 23 июля 2007 г. № 29, от 07 сентября 2007 г. № 00000040).

В суде апелляционной инстанции представитель налогового органа не смог пояснить, какие именно материалы уголовного дела № 1571 свидетельствуют о хищении  материалов верхнего строения пути, принадлежащих ОАО «РЖД», что именно указанные материалы были поставлены ООО «Волгамет» во исполнение условий договора и использованы в последующем при ремонте подъездных путей. Таким доказательства в материалах налоговой проверки отсутствуют и не представлены инспекцией как в суд первой инстанции, так и в ходе производства в суде апелляционной инстанции.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с результатами проведения встречной проверки поставщика.

Невозможность установления местонахождения юридического лица не означает то обстоятельство, что налогоплательщик не имеет и не имел ранее отношений с ООО «Промэкспо» и ООО «Волгамет». Отрицание должностных лиц общества факта причастности к деятельности обществ также не может являться однозначным доказательством того, что организации-контрагенты  не осуществляли хозяйственную деятельность, не исполняли возложенные на них обязанности, в том числе по уплате налогов и сборов.

Представленные в суд доказательства, в том числе сведения об исполнении налоговых обязательств, свидетельствуют о том, что организации-контрагенты созданы с целью осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 09.06.2000 г. № 54, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующих записей о ликвидации  ООО «Промэкспо , ООО «Волгамет» в ЕГРЮЛ не имеется.

Налоговый орган не представил достоверных доказательств того, что ООО «Промэкспо» и ООО «Волгамет»  не осуществляло в спорный период, в том числе в 2007 г., хозяйственную деятельность и не имело возможности для этого. Напротив, документы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствуют об обратном: налоговая и бухгалтерская отчетность за  период деятельности организаций представлялась, хозяйственная деятельность велась, персонал работников для этого имелся. Инспекция не опровергла того обстоятельства, что бывшие работники ООО «ТС-99» были уволены из ООО «ТС-99» и приняты на работы в ООО «Промэкспо», силами которых и выполнены работы от имени ООО «Промэкспо» для ООО «ТС-99». Кроме того, уплата взносов в Пенсионный фонд, представление соответствующей отчетности означает, удержание и перечисление обществом, выступающим налоговым агентом,  НДФЛ, подтверждает наличие соответствующего количества работников, необходимого для осуществления  конкретного вида деятельности – выполнения