Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А57-6548/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

2012 года.

  Согласно Приложению № 1 к Договору купли-продажи оборудования от 06 февраля 2012 года ИП Фомину В.П. было продано следующее имущество: 2 ячейки высоковольтных (инвентаризационные номера № 111, 112А) по цене 3 000 рублей за 1 единицу оборудования, 2 ячейки высоковольтных (инвентаризационные номера № 113А, 114) по цене 4 100 рублей за 1 единицу оборудования; 2 ячейки высоковольтных с разр. (инвентаризационные номера № 85, 86) по цене 4 100 руб. за 1 единицу оборудования; ячейка высоковольтная с двумя разъед. ВМГ-133:С (инвентаризационный номер № 84) по цене 4 100 руб., общая цена проданного оборудования по договору купли-продажи от 06 февраля 2012 года составила 26 500 руб. 06 февраля 2012 года между ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» и индивидуальным предпринимателем Фоминым Владимиром Павловичем был составлен акт приема-передачи имущества, проданного по договору купли-продажи от 06 февраля 2012 года.

  Согласно Приложению № 1 к Договору купли-продажи оборудования от 10 февраля 2012 года ИП Фомину В.П. было продано следующее имущество: 6 ячеек высоковольтных (инвентаризационные номера № 87, 88, 89, 92А, 93, 110) по цене 3 000 руб. за 1 единицу оборудования; 2 ячейки высоковольтных (инвентаризационные номера № 118, 119) по цене 4 100 руб. за 1 единицу оборудования; ячейка высоковольтная раз. 6 КВ (инвентаризационный номер № 47) по цене 4 100 руб., общая цена проданного оборудования по договору купли-продажи от 10 февраля 2012 года составила 30 300 руб. 10 февраля 2012 года между ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» и индивидуальным предпринимателем Фоминым Владимиром Павловичем был составлен акт приема-передачи имущества, проданного по договору купли-продажи от 10 февраля 2012 года.

  Согласно Приложению № 1 к Договору купли-продажи оборудования от 13 февраля 2012 года ИП Фомину В.П. было продано следующее имущество: трансформатор силовой 1 000 КВА 6/0,4 КВ (инвентаризационный номер № 67) по цене 65 600 руб., шкаф низковольтный (инвентаризационный номер № 343) по цене 500 руб., шкаф распределительный КН-2 0,4 КВ (инвентаризационный номер № 72) по цене 1 500 руб., общая цена проданного оборудования по договору купли-продажи от 13 февраля 2012 года составила 67 600 руб. 13 февраля 2012 года между ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» и индивидуальным предпринимателем Фоминым Владимиром Павловичем был составлен акт приема-передачи имущества, проданного по договору купли-продажи от 13 февраля 2012 года.

  Согласно Приложению № 1 к Договору купли-продажи оборудования от 15 февраля 2012 года ИП Фомину В.П. было продано следующее имущество: 3 ячейки высоковольтных (инвентаризационные номера № 115А, 116А, 117) по цене 4 100 руб. за 1 единицу оборудования, общая цена проданного оборудования по договору купли-продажи от 15 февраля 2012 года составила 12 300 руб. 15 февраля 2012 года между ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» и индивидуальным предпринимателем Фоминым Владимиром Павловичем был составлен акт приема-передачи имущества, проданного по договору купли-продажи от 15 февраля 2012 года.

  Согласно Приложению № 1 к Договору купли-продажи оборудования от 20 февраля 2012 года ИП Фомину В.П. было продано следующее имущество: 2 шкафа низковольтных 0,4 КН2 (инвентаризационные номера № 635, 636) по цене 2 500 руб. за 1 единицу оборудования, 2 шкафа низковольтных 0,4 КН2 (инвентаризационные номера № 637, 638) по цене 500 руб. за 1 единицу оборудования, мост шинный П/М 290 (инвентаризационный номер № 342) по цене 1 000 руб., мост шинный ЭШД шина А100Х8 с разъед. (инвентаризационный номер № 311) по цене 1 000 руб., БВС подстанция № 10 в компрессорной (инвентаризационный номер № 135) по цене 12 300 руб., трансформатор силовой 1 000 КВА 6/0,4 КВ (инвентаризационный номер № 56А) по цене 65 600 руб., общая цена проданного оборудования по договору купли-продажи от 20 февраля 2012 года составила 85 900 руб. 20 февраля 2012 года между ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» и индивидуальным предпринимателем Фоминым Владимиром Павловичем был составлен акт приема-передачи имущества, проданного по договору купли-продажи от 20 февраля 2012 года.

  В соответствии с пунктом 3.2.2 вышеуказанных договоров купли-продажи, редакция которого изложена во всех договорах одинаково, продавец обязан осмотреть Товар в течение одного дня с момента заключения договора.

  В соответствии с пунктом 4.3 вышеуказанных договоров купли-продажи, редакция которого также изложена во всех договорах одинаково, в течение 30 дней после осмотра Товара и подписания акта приема-передачи покупатель обязан перечислить его стоимость продавцу.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном федеральном законе.

  Учитывая, что оспариваемые сделки совершены в период с 29 января  по 20 февраля 2012 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанные сделки могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным главой  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

  В силу статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

  По смыслу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

  В данном случае оспариваемые сделки совершены после принятия заявления о признании должника банкротом и подлежат проверке в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как подозрительные сделки.

  Неравноценным встречным исполнением обязательств, исходя из пункта 1 статьи 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признается любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

  В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сформулирована правовая позиция, согласно которой для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При этом неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

  Для определения рыночной стоимости спорного оборудования, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2012 года по делу № А57-6548/2010 назначено проведение судебной экспертизы, однако экспертом было указано, что определить рыночную стоимость оборудования, указанного в Спецификациях (Приложениях № 1) к договорам купли-продажи от 29.02.2012, от 02.02.2012, от 06.02.2012, от 10.02.2012, от 13.02.2012, от 15.02.2012, от 20.02.2012, заключенных между ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» и ИП Фоминым В.П. не представляется возможным.

  При этом, эксперт указал, что отсутствие в Спецификациях (Приложениях № 1) к договорам купли-продажи технической информации о комплектации оборудования не позволяет экспертам определить рыночную стоимость данного оборудования, перечисленного в указанных спецификациях.

  Кроме заключения эксперта № 7123 от 29 марта 2012 года, в материалах дела имеются экспертное исследование № 13-323, составленное 13 июня 2013 года ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» город Саратов и заключение № 0497­2013, составленное 26 апреля 2013 года ООО «Средневолжская оценочная компания» город Саратов, которые оценивались судом первой инстанции наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

  Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что как в рамках экспертного исследования № 13-323, составленного ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», так и в рамках заключения № 0497-2013, составленного ООО «Средневолжская оценочная компания», была проведена оценка рыночной стоимости оборудования, указанного в Спецификациях (Приложениях № 1) к договорам купли-продажи от 29.02.2012, от 02.02.2012, от 06.02.2012, от 10.02.2012, от 13.02.2012, от 15.02.2012, от 20.02.2012, заключенных между ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» и ИП Фоминым В.П.

  Согласно экспертному исследованию № 13-323, составленному 13 июня 2013 года ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», рыночная стоимость объекта оценки сравнительным подходом составила 1 283 000 руб.

  Согласно заключению № 0497-2013, составленному 26 апреля 2013 года ООО «Средневолжская оценочная компания» рыночная стоимость объекта оценки затратным подходом составила 166 500 руб.

  Из анализа двух отчетов по оценке рыночной стоимости имущества, выполненных ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» и ООО «Средневолжская оценочная компания», усматривается, что оценка проводилась примерно в одно и то же время (соответственно 26.04.2013 и 13.06.2013), из основных подходов определения стоимости объектов оценки (затратный, сравнительный и доходный) оценщиками был выбран сравнительный и затратный подход соответственно.

  Между тем, заключение № 0497-2013, составленное 26 апреля 2013 года ООО «Средневолжская оценочная компания», правомерно не было принято судом первой инстанции во внимание в силу следующего.

  На основании пункта 6 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» (утвержден приказ Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256) итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

  Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (пункт 7 Федерального стандарта). Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 20 Федерального стандарта).

  Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий. Затратами на замещение объекта оценки являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки (пункт 15 Федерального стандарта). Затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства. Если объекту оценки свойственно уменьшение стоимости в связи с физическим состоянием, функциональным или экономическим устареванием, при применении затратного подхода необходимо учитывать износ и все виды устареваний (пункт 23 Федерального стандарта).

  В соответствии с пунктом 13 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (утвержден приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254) в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки (пункт 15 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)). В отчете об оценке итоговое значение стоимости после согласования результатов применения подходов к оценке может быть представлено в округленной форме по правилам округления (пункт 16 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)).

  Согласно подпункту «в» пункта 18 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» (утвержден приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256) оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе: информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную