Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А06-3761/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3761/2013

24 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «24» января 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Победы, 53/9, ИНН 3015026737, ОГРН 1073016002377),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2013 года по делу №А06-3761/2013 (судья Винник Ю.А.)

по иску  инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Победы, 53/9, ИНН 3015026737, ОГРН 1073016002377)

к Государственному бюджетному учреждению Астраханской области «Центр мониторинга в образовании» (414000, г.  Астрахань, ул. Красная Набережная, 40, ОГРН 1033000818652, ИНН 3015040812)

о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафным санкциям, в общей сумме 3 266 419, 44 руб.

В судебном заседании объявлен перерыв с 15.01.2014 до 22.01.2014, 14 час. 20 мин.

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани – Бурякова Л.В., представитель по доверенности №04-31/15829 от 31.12.2013; Захаров И.Ю., представитель по доверенности №04-31/15652 от 27.12.2013; Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Центр мониторинга в образовании» - Донская Н.Н., представитель по доверенности от 10.01.2014

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании с учреждения недоимки в сумме 3 266 419, 44 руб., в том числе: - НДС в сумме 1 889 708, 71 руб., пени по НДС в сумме 359 673, 2 руб., штрафные санкции по НДС в сумме 314 111, 01 руб., - налог на прибыль организаций в сумме 312 951, 24 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 69 563, 95 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 105 230, 7 руб., - пени по НДФЛ в сумме 32 941, 53 руб., штраф по НДФЛ в сумме 182 237, 71 руб. - пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1, 39 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2013 года по делу №А06-3761/2013 требования Инспекции   удовлетворены в части.

С Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Центр мониторинга в образовании» (ОГРН 1033000818652, ИНН 3015040812, 414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная д. 40) в доход бюджета взысканы  пени по НДФЛ в сумме 32 941, 53 руб., штрафные санкции по НДФЛ в сумме 182 237, 71 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Центр мониторинга в образовании» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 591, 05 рублей.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить в части, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Государственным бюджетным учреждением Астраханской области «Центр мониторинга в образовании» представлен письменный отзыв и, дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители  поддержали позицию по делу.

  В судебном заседании, открытом  15 января 2014 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22 января 2014 года до 14 час. 20 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5)- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с доводами подателя жалобы, о том, что Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Центр мониторинга в образовании не является образовательным учреждением, осуществляющим образовательный процесс на основании лицензии. В проверяемом периоде Центр оказывал услуги образовательным учреждениям по организации технического обеспечения проведения лицензионной и аккредитационной экспертиз их образовательной деятельности, тестированию аттестации педагогических кадров  на платной основе. Эти операции не дают оснований для применения льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ГБУ АО «Центр мониторинга в образовании» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По итогам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 04.12.2012 № 12-35/53, который обжалован налогоплательщиком путем представления в налоговый орган письменных возражений.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией 29.12.2012 вынесено решение № 12-35/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 601579,42 руб.

В резолютивной части решения Инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет суммы штрафных санкций и суммы пени в размере 459755,72 руб., доначисленные налоги в общей сумме 2286350,42 руб. (в т.ч.: налог на прибыль организаций 124227,6 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 1973372,18 руб.).

Заявитель, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, в порядке, установленном статьями 101.2 и 139 Налогового кодекса, обратился в Управление с апелляционной жалобой.

Решение УФНС России по Астраханской области решение инспекции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в суд с требованиями о взыскании сумм доначисленных по решению (требование № 2335 от 06.03.2013), а так сумм, указанных в требованиях № 29649, № 29650, № 29651, № 54029 от 12.03.2013.

Требованиями № 29649, № 29650, № 29651 инспекция дополнительно исчислила пени по НДС и налогу на прибыль, доначисленных по решению от 29.12.2012 № 12-35/53 с момента исчисленного в решении по дату выставления требования.

Требованием № 54029 инспекция предложила учреждению уплатить пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1, 39 руб.

Учреждение заявленные требования не признало, указав, что в силу положений норм действующего налогового и бюджетного законодательства не является плательщиком НДС и налога на прибыль, поскольку является некоммерческой бюджетной организацией и не является распорядителем бюджетных средств, просило в удовлетворении требований о взыскании сумм НДС, налога на прибыль, пени и штрафных санкций по данным налогам отказать, а также отказать во взыскании пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1, 39 руб., поскольку срок на взыскание данного налога пропущен, что свидетельствует о невозможности взыскания пени.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части, указал, что денежные средства, полученные Учреждением, подпадают под действие льготы, установленной подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Налогоплательщик освободил от налогообложения выручку, полученную по договорам возмездного оказания услуг образовательным учреждениям по организации технического обеспечения проведения лицензионной и аккредитационной экспертиз их образовательной деятельности, тестированию аттестации педагогических кадров  на платной основе операций в период 2009-2011г.г.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным довод налогового органа о том, что данная выручка подлежит налогообложению.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДС признаются организации, которыми в силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем являются соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В силу подпункта 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная пошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, а также пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий  совершения  в  отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами, юридически значимых действий, включая предоставление определённых прав, или выдачу разрешений (лицензий).

Необходимым условием применения этой льготы в соответствии с пп. 17 пункта 2 статьи 149 НК РФ является взимание государственной пошлины.

Каких-либо иных условий применения этой льготы действующее законодательство о налогах и сборах не  содержит.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации  также не признается объектом налогообложения НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Согласно уставу ГБУ АО «Центр мониторинга в образовании» создано для оказания содействия отраслевому органу в выполнении государственных функций по п.2.4 для выполнения уставных целей Центр имеет право оказывать платные дополнительные услуги; в соответствии с пунктом 3.12 Устава денежные средства, полученные Центром от разрешенной настоящим Уставом деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счет этих средств имущество, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с разрешениями на осуществление приносящей доход деятельности на 2009, 2010, 2011 года, утвержденные министром образования и науки Астраханской области на 2009, 2010, 2011 года ГБУ «Центр мониторинга в образовании» было разрешено осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность.

Предпринимательская деятельность осуществлялась на основании сметы расходов в разрезе предметных статей от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Учреждение в проверяемом периоде оказывало услуги по проведению лицензионной экспертизы при осуществлении лицензирования образовательной деятельности, экспертизы при осуществлении государственной аккредитации образовательного учреждения и тестирование аттестации педагогических кадров в рамках двухсторонних договоров на выполнение работ (оказание услуг), заключенных с одной стороны Заявителем (Исполнитель) и с другой стороны юридическими и физическими лицами (Заказчик).

В отношении приведенной выше выручки Центр  фактически помимо  пп. 17 пункта 2 статьи 149 .НК РФ фактически   применял положения подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ и не облагал ее НДС, полагая, что ему делегированы исключительные функции государственного органа по организации технического обеспечения проведения лицензионной и аккредитационной экспертиз образовательной деятельности образовательных учреждений.

В соответствии со статьей 33.1 Закона об образовании лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области образования.

При рассмотрении вопроса о предоставлении лицензии или вопроса о переоформлении лицензии в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 9 настоящей статьи, лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, представленных соискателем лицензии или лицензиатом, возможности выполнения ими лицензионных требований и условий и принимает решение о предоставлении лицензии или о