Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А06-3761/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

переоформлении лицензии в срок, не превышающий сорока пяти дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии или о переоформлении лицензии и прилагаемых к этому заявлению документов, при условии соответствия таких заявления и документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, настоящим Законом и указанным в пункте 3 настоящей статьи положением. Контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности проводится также лицензирующим органом, предоставившим соответствующую лицензию, посредством проведения плановых и внеплановых проверок. К проведению таких проверок привлекаются эксперты и экспертные организации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности» лицензирование образовательной деятельности организаций осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее - федеральный лицензирующий орган) или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия Российской Федерации в области образования, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - лицензирующие органы), в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных статьей 33.1 Закона об образовании и настоящим Положением (пункт 3).

К должностным лицам, которые могут быть уполномочены на проведение проверки распорядительным актом лицензирующего органа, относятся руководитель лицензирующего органа, заместители руководителя лицензирующего органа, руководители и заместители руководителей структурных подразделений лицензирующего органа, иные государственные гражданские служащие лицензирующего органа, должностными регламентами которых предусмотрено проведение проверки по вопросам лицензионного контроля (пункт 38).

К проведению мероприятий по лицензионному контролю привлекаются эксперты и экспертные организации, аккредитованные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании распорядительного акта лицензирующего органа и в соответствии с заключенными с ними гражданско-правовыми договорами.

Решение о привлечении экспертов и экспертных организаций к проведению мероприятий по лицензионному контролю принимается лицензирующим органом на основании результатов их отбора из числа экспертов и экспертных организаций, аккредитованных на соответствующий вид деятельности. Отбор экспертов и экспертных организаций для привлечения их к проведению мероприятий по лицензионному контролю осуществляется в соответствии с критериями отбора, установленными лицензирующим органом.

В соответствии с условиями гражданско-правового договора, заключенного с экспертом, эксперту выплачивается вознаграждение и возмещаются расходы по проезду до места нахождения организации, в отношении которой проводится мероприятие по лицензионному контролю, и обратно до места жительства эксперта, а также расходы по найму жилого помещения за период проживания вне постоянного места жительства в связи с проведением мероприятия по лицензионному контролю.

Требования к экспертам и экспертным организациям, привлекаемым к проведению мероприятий по лицензионному контролю, утверждаются Министерством образования и науки Российской Федерации (пункт 39).

Исходя из указанных нормативных актов, возможность передачи государственным органом функций по организации лицензирования какому-либо иному лицу, не предусмотрено.

ГБУ АО «Центр мониторинга в образовании» является областным государственным учреждением, находится в  ведомственном подчинении министерства образования и науки Астраханской области.

Цель деятельности Центра в соответствии с Распоряжением Правительства Астраханской области от 02.07.2008 № 297- оказание содействия  министерству образования и науки Астраханской области  в выполнении  государственных  функций и технического сопровождения процедур лицензирования, государственной аккредитации образовательных учреждений; аттестации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений; реализация мероприятий по приоритетному национальному проекту «Образование»; организация проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся в образовательных учреждениях, расположенных на территории области; проведение мониторинговых исследований.

В связи с тем, что оказание услуг не сопровождается итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации, деятельность ГБУ АО «Центр мониторинга в образовании» не подлежит лицензированию.

Суду апелляционной инстанции считает,  что указанные в Уставе Центра виды деятельности относится к выполнению исключительной функции государственного органа.

 В рассматриваемом случае  Центр заключает договор и выставляет счет Учреждению (учредителю) за проведение лицензионной (аккредитационной) экспертизы и после оплаты счета заключает договоры с экспертами, участвующими в проведении экспертизы. При этом сам Центр ЕГЭ экспертным учреждением не является.

Согласно предмету договоров, представленных в материалы дела, ГБУ АО «Центр мониторинга в образовании» обязуется, в том числе, оказывать Заказчику услуги    по    организационно-технологическому    сопровождению    проведения аттестации педагогических работников; а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в соответствии с утвержденным прейскурантом на платные услуги в течение месяца с   момента   подписания   договоров. 

 В   целях   проведения   аккредитации образовательной деятельности Исполнитель обязуется рассмотреть представленные на экспертизу документы, создать экспертную комиссию, произвести выдачу документов после предоставлении копии платежных документов, подтверждающих внесение платы за экспертизу образовательной деятельности.

По результатам исполнения обязательств по договорам сторонами подписывались акты сдачи-приемки оказанных услуг, и Учреждение в адрес Заказчиков выставляло счета-фактуры на всю сумму оказанных услуг; в актах сдачи-приемки оказанных услуг, выставляемых Предприятием в адрес Заказчиков, стороны подтверждали, что оказанные услуги удовлетворяют условиям и требованиям Заказчика по объему и качеству.

Расчеты с покупателями и заказчиками услуг в полной сумме заключенных договоров производились на расчетный счет или кассу Центра.

Таким образом, Центр осуществляет коммерческую деятельность по организации проведения экспертиз для лицензиатов - образовательных организаций.

При таких обстоятельствах оснований для  фактического применения Центром  льготы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ по договорам на оказание услуг по организации технического обеспечения лицензионной и аккредитационной деятельности образовательных учреждений и организаций не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий  совершения  в  отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами, юридически значимых действий, включая предоставление определённых прав, или выдачу разрешений (лицензий).

Необходимым условием применения этой льготы в соответствии с пп. 17 пункта 2 статьи 149 НК РФ является взимание государственной пошлины.

Каких-либо иных условий применения этой льготы действующее законодательство о налогах и сборах не  содержит.

Доказательств о перечислении в бюджет взимаемых Центром платежей в виде сборов, по которым обществом использовались льготы по налогообложению НДС в ходе выездной налоговой проверки Центром не представлено.

В соответствии с п.18 ст. 33 ФЗ «Об образовании» N 3266-1 от 10.07.1992г. затраты на проведение государственной аккредитации оплачиваются образовательным учреждением или научной организацией.

За выдачу свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения или научной организации уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

Центр финансировался Министерством образования за счет денежных средств областного бюджета (целевое финансирование) и за счет предпринимательской деятельности, в связи с чем до Центра доводились смета доходов от бюджетного финансирования и смета доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно сметы расходов областного бюджета в разрезе предметных статей от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, утвержденной министром образования и науки Астраханской области на 2009 год, 2010 год, 2011 год, утвержден доход в сумме 3 117,12 тыс. руб., 5 804,78 тыс. руб., 4 500, 0 тыс. руб., а не как указан ответчиком в своем пояснение на 2009 год в сумме 14 013,0 тыс. руб., 2010 год в сумме 15 055,0 тыс. руб., на 2011 год в сумме 15 107,0 руб.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ Центр мониторинга вел раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и осуществленных в рамках ведения приносящей доход деятельности.

Согласно п. 3.1 Договора возмездного оказания услуг по проведению лицензионной экспертизы при осуществлении лицензирования образовательной деятельности образовательного учреждения (приложение № 2) стоимость оказываемых «Исполнителем» услуг по настоящему Договору определяется согласно Порядку, утвержденному министерством.

За проведение аккредитации образовательного учреждения и проведение лицензионной экспертизы Центр мониторинга составлял акт об оказании услуг и выписывал счет фактуру, стоимость услуг определялась согласно Порядку, утвержденному министерством.

Постановлением министерства финансов Астраханской области от 26.02.2009 № 6-П «О порядке зачисления и расходования средств, полученных бюджетными учреждениями Астраханской области от приносящей доход деятельности» оговорен порядок проведения операций по поступлению и расходованию средств от приносящей доход деятельности.

Средства, полученные от приносящей доход деятельности и зачисленные на счет № 40603, подлежат отражению на лицевых счетах получателей по коду 05, открытых на балансовом счете № 40603 (далее -лицевой счет по коду 05) (п.2.1.1 Порядка), в связи с чем Центру был открыт лицевой счет № 05876103201, в Министерстве финансов Астраханской области (извещение об открытие лицевого счета от 23.03.2009).

За оказанные услуги от приносящей доход деятельности Центром взимались денежные средства, которые вносились в виде наличных денежных средств кассу учреждения и подлежали сдаче учреждением на лицевой счет № 05876103201, открытый ОБГУ «Центру мониторинга в образовании» в Министерстве финансов Астраханской области с наименованием платежа: проведение лицензионной экспертизы, аккредитации образовательной деятельности, тренировочные тестирования ЕГЭ, т.е. все наименования платных услуг, отраженных в Прейскуранте на платные услуги, оказываемые областным государственным учреждением.

Пунктом 4.1 Порядка осуществления расходов учреждений за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, определено, что Расходы за счет средств от приносящей доход деятельности осуществляются получателями с лицевых счетов по коду 06 в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствии с порядком, утвержденным министерством финансов.

Так как расход осуществлялся только по коду 06, а средства, полученные от приносящей доход деятельности аккумулированы на счете 05, то для расходования средств по коду 06 от приносящей доходы деятельности Центр переводил  доходы от платных услуг для зачисления на л/сч 06876103201 (подтверждено выписками казначейства), далее расходовал в соответствии с доведенными до организации сметы расходов областного бюджета в разрезе предметных статей от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, утвержденной министром образования и науки Астраханской области на 2009 год, 2010 год, 2011 год.

Согласно карточке счета 1 401 01 КБК: 87607094359900910 «Расходы за счет средств поступающие от предпринимательской деятельности», полученные средства от предпринимательской деятельности в 2009 году были израсходованы в сумме 3 239, 45 тыс. руб., в том числе: на поступление финансовых активов (код 300 000) - 581,18 тыс. руб., услуги по содержанию имущества (код 225000) - 78,04 тыс. руб., расходы по прочим услугам - (код 226000) - 2 525,98 тыс.руб., приобретение услуг (код 220000) - 46,73 тыс. руб.

Согласно карточке счета 1 401 01 КБК: 87607094359900910 «Расходы за счет средств поступающие от предпринимательской деятельности» за 2010 год были израсходованы в сумме 5 430,4 тыс. руб., в том числе: на поступление финансовых активов (код 300 000) - 1 061,3 тыс. руб., приобретение услуг (код 220000) - 4 336,2 тыс. руб.

Согласно карточке счета 1 401 01 КБК: 87607094359900910 «Расходы за счет

средств поступающие от предпринимательской деятельности» за 2011 год израсходованы в сумме 2 184 845,58 руб., в том числе: на поступление финансовых активов (код 300 000) - 730,75 тыс. руб., приобретение услуг (код 220000) - 1 429,17,2 тыс. руб.   

 С учетом изложенного, Учреждением  в спорный налоговый период  оказаны услуги за: проведение лицензионных экспертиз, экспертиз при аккредитации образовательных учреждений, тренировочное тестирование по аттестации за которые Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины.

Статьи 41 и 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривают, что к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

К неналоговым доходам бюджетов относятся, в том числе, доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями, которые обязаны отражать в смете бюджетного учреждения доходов, полученных им от приносящей доход деятельности, после уплаты соответствующих налогов и сборов, исчисляемых при наличии объектов налогообложения и оснований, возникающих в результате осуществления указанной деятельности.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для освобождения от налогообложения средств, полученных по договорам на оказание услуг по организации технического обеспечения лицензионной и аккредитационной деятельности образовательных учреждений и организаций, является правомерным.

 При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что спорные денежные средства не являются платежом публичного характера или   сбором, обязательным к уплате лицами за юридически значимые действия с последующим перечислением в бюджет по фиксированным ставкам и в соответствии с бюджетным законодательством.

Данная плата устанавливалась Центром на