Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А57-5557/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

согласно протоколу № 847А от 06.03.2013 не соответствует гигиеническим требованиям, а именно обнаружено превышение ПДК по железу - 0,7 мг/л (норма 0,3 мг/л), цветности - 40,6 градусов (норма 20,0 градусов), в результате чего нарушены пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Горячая вода, отобранная из крана горячего водоснабжения в туалете в ЦТП проспект Энтузиастов дом 34/40, согласно протоколу № 846А от 06.03.2013 не соответствует гигиеническим требованиям, а именно обнаружено превышение ПДК по цветности - 40,0 градусов (норма 20,0 градусов), окисляемости - 6,68 мг/л (норма 5,0 мг/л), в результате чего нарушены пункты 1, 5 статьи 24 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011; пункты 2.2 2.3 СанПиН 2.1.4.2496 – 09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» Изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01«Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Горячая вода, отобранная из крана горячего водоснабжения в туалете в ЦТП проспект Энтузиастов дом 48, согласно протоколу № 848А от 06.03.2013 не соответствует гигиеническим требованиям, а именно обнаружено превышение ПДК по цветности - 43,7 градусов (норма 20,0 градусов), окисляемости - 6,76 мг/л (норма 5,0 мг/л), в результате чего нарушены пункты 1, 5 статьи 24 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011; пункты 2.2, 2.3 СанПиН 2.1.4.2496 – 09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» Изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Таким образом, горячая вода, из ЦТП проспект Энтузиастов дом 34/40,  проспект Энтузиастов дом 48 подается абонентам (потребителям) неудовлетворительного качества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается вывод административного органа о несоответствии питьевого водоснабжения, осуществляемого заявителем, требования действующего законодательства.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод Общества о том, что   СанПиН 2.1.4.2496-09 не содержит запрета на применение Уранина.

Пунктом 3.2.8 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» установлено, что для контроля за герметичностью на теплоисточниках и сетях должны использоваться акустические корреляционные течеискатели, тепловизоры, ручные пирометры, вихревые металлоискатели, георадары и т.д., то есть приборы физического способа исследования, а не химические вещества.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации на продукцию: Красители органические Уранин А № RU.77.99.88.008.E.039822.09.11 от 26.09.2011г., выданному Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Уранин А разрешено использовать только в геологоразведочных работах (для определения направлений течений подземных и грунтовых); для определения утечки воды в теплосетях и водоводах (кроме питьевых); для подцветки антифризов; для покраски морских опознавательных знаков. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширенному толкованию.

В связи с чем, Уранин А не может применяться для определения утечки воды в теплосетях и водоводах, применяемых для питьевых нужд.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») исполнитель, оказывающий услуги по возмездному договору, обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей»).

Помимо соответствия услуги условиям договора независимо от наличия на этот счёт соответствующих положений в договоре, исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с обязательными требованиями (пункт 5 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей»), одно из которых связано с обеспечением права потребителя на безопасность (статья 7 Закона «О защите прав потребителей»), правовую основу для практической реализации которого определяют, в том числе, нормы Федерального закона от 30.03 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и иные нормативно правовые акты в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из диспозиции пункта 1 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» следует, что право потребителя на безопасное использование услуги подразумевает, что безопасной для жизни, здоровья, имущества потребителя, окружающей среды соответствующая услуга должна быть при обычных условиях её использования. Соответственно требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращать причинение вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций считает, что проверка заявителя проведена  без грубых нарушений, результаты ее достоверны, оснований для отмены предписания не имеется.

Поскольку суд апелляционной инстанций установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанций, решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2013 года подлежит отмене.

Требования ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2013 года по делу № А57-5557/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» требований – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

  М.Г. Цуцкова