Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А06-6248/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6248/2011

14 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Жевак И. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - Матвеева С.М., по доверенности от 25.12.2013 №61АА2559480, Щуклинова Е.А., по доверенности от 10.01.2014 №30АА0317863,

от открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» – Григорьева Н.В., по доверенности от 09.01.2014 №490, Шляхов А.В., по доверенности от 09.01.2014 №488, Оглоблина Е.Н., по доверенности от 03.03.2014 №499,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго», открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «19» сентября 2013 года по делу № А06-6248/2011, принятое судьей Цепляевой Л. Н.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»(344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая садовая, д. 49, 350015, г. Краснодар, ул. Северная, д. 327) филиала Открытого акционерного общества «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

к открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, г. Астрахань, пл. Джона Рида, д. 3, ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель Король И.В.,

индивидуальный предприниматель Джуманова Г.Ш.,

индивидуальный предприниматель Бучин О.В.,

индивидуальный предприниматель Еременко А.В.,

Колхоз им. Дзержинского,

открытое акционерное общество «Астраханьоблгаз»,

СОТ «Колос»,

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Алмаз-Гос»,

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Яксатовское»,

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-2»,

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр»,

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДУ 1»,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007. № 2 за июнь 2011 года в размере 58 858 024,21 руб.,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 06 марта 2014 до 16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжается  06 марта 2014 года в 16 часов 00 минут

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» (далее - ОАО «МРСК Юга») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «АЭК») о взыскании задолженности за июнь 2011 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 2 с учетом НДС в размере 41 360 766,31 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 59 858 024,21руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2013 года по настоящему делу с Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Филиала - открытого акционерного общества «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» взыскана задолженность за переданную в июне 2011г. электрическую энергию по договору оказания услуг от 01.01.2007 №2 в размере 30 278 628 руб. 31 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины -101 168руб. 16 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «МРСК Юга» и ОАО «АЭК» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО «МРСК Юга» полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании 18 488 483,51 руб. начислений по гражданам-потребителям по среднему количеству кВт.ч., рассчитанных на 1 лицевой счёт на июнь 2011 в объёме 13 049 770 кВт.ч., а также 877 593,15 руб. задолженности по актам о неучтённом потреблении электроэнергии.

ОАО «МРСК Юга» находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании 30 278 628,31 руб., полагая, что взысканию подлежит лишь 376 201,28 руб. задолженности за июнь 2011г.

В отзывах на апелляционные жалобы стороны расценивают доводы оппонентов как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб, отвергая доводы, изложенные в жалобах противных сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав  представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон,  суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в удовлетворённой части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01 января 2007года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «Астраханьэнерго» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2.

Пунктом 9.1 Договора определен срок его действия, по которому договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007.

25 декабря 2007 года на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и согласно передаточному акту, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Астраханьэнерго» (протокол от 21.01.2008 № б/н), ОАО «Астраханьэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга».

ОАО «МРСК Юга» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Астраханьэнерго», в порядке универсального правопреемства к нему перешли все права и обязанности ОАО «Астраханьэнерго» (запись в ЕГРЮЛ от 31.03.2008).

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 №2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 №2 срок действия договора был продлен до 31.12.2008 (пункт 1.18 дополнительного соглашения).

По договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 №2 Исполнитель оказывает Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Истцу на праве собственности или на ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ГСЧХ заключивших с Истцом Договоры об организации передачи электрической энергии, а Ответчик оплачивает услуги Истца в порядке, установленном Договором.

Согласно п.3.3 Договора, Исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям Заказчика в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

По результатам расчетного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

В соответствии с п.7.3 Договора Ответчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Истца акта оказания услуг рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт.

Между Истцом и Ответчиком в июне 2011года акты оказанных услуг по передаче электрической энергии подписаны с разногласиями.

Истец считает, что в июне 2011 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии в размере 190 401 140 кВт.ч. на сумму 287 615 977,96 руб.

Ответчик считает, что объем оказанных истцом услуг составляет 161 402 411 кВт.ч. на сумму 246 255 211,65 руб.

Полагая, что разница в определении количества переданной электрической энергии за июнь 2011 года, составившая 28 998 729 кВт.ч. на сумму 41 360 766 руб. 31коп., является задолженностью ответчика по договору № 2 от 01.01.2007г., истец обратился в суд с настоящим требованием. 

Впоследствии  истцом на основании судебных актов по делу № А06-3625/2011, установивших объем разногласий услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2011г. в размере  42 053 003 кВт.ч., в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования были увеличены до 59 858 024,21руб.

Удовлетворяя заявленные требования в размере 30 278 628,31 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности отнесения к объёму оказанных истцом в июне 2011 г.  ответчику услуг по передаче электрической энергии следующих объёмов электроэнергии:

19 837 918 кВт.ч. по гражданам-потребителям (с применением расчётно-прогнозного метода) на сумму 28 105 707,2 руб.,

1 268 183 кВт.ч. на сумму 1 796 719,83 руб. – на места общего пользования,

48 323 кВт.ч. на сумму 81 589,23 руб. - на основании актов о безучётном потреблении электроэнергии,

137 679 кВт.ч. на сумму 294 612,05 руб. – на основании акта о безучётном потреблении электроэнергии в отношении ИП Король И. В.

В части взыскания стоимости 13 049 770 кВт.ч. в размере 18 488 483,51 руб., дополнительно доначисленных гражданам-потребителям по среднему количеству кВт.ч., рассчитанному на 1 лицевой счёт, суд первой инстанции требования истца оставил без удовлетворения как основанные на определении объёма переданной гражданам электроэнергии способом, не предусмотренным законом и условиями договора № 2 от 01.01.2007.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит верным ввиду следующего.

Правоотношения истца и ответчика по договору № 2 от 01.01.2007  квалифицируются судом как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа «Энергоснабжение» применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, действовавшие в рассматриваемый исковой период.

Перечисленные Правила регулируют отношения сторон по договору № 2 от 01.01.2007, поскольку их взаимоотношения, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оплате этих услуг связаны с положениями действующего законодательства об энергоснабжении.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу положений части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ условия договоров должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Поскольку сторонами не согласован такой способ определения объёма полезного отпуска электроэнергии гражданам-потребителям в договоре поставки электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца  18 488 483,51 руб.

Вывод суда первой инстанции в части определения спорного объёма полезного отпуска электроэнергии гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оснащённых общедомовыми приборами учёта, индивидуальных жилых домах, а также по местам общего пользования, судебная коллегия находит ошибочным.

При формировании объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2011г. по договору от 01.01.2007 № 2 возникли разногласия по объему услуг по гражданам-потребителям, рассчитанных Истцом