Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А12-18198/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

однако, оспаривает фактические обстоятельства дела, выявленные и зафиксированные административным органом.

В силу статьи 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями разд. II КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьям 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе место, время совершения и событие правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности является составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Применительно к рассматриваемому делу факт административного правонарушения, по мнению суда, установлен проверкой (акт проверки от 03 июля 2013 г. № 45), протоколами об административном правонарушении от 03 июля 2013 года.

В протоколе об административном правонарушении № 08-159/2013/1, составленным по признакам правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ст. 20 ФЗ № 69 от 21.12.1994; ч. 2 ст. 78 ФЗ № 123 от 22.07.2008; п. 8.21 СТУ (ограждающие конструкции помещений и коридоров, примыкающих к многосветовому пространству имеют предел огнестойкости менее EIW 45); в нарушении ст. 20 ФЗ № 69 от 21.12.1994; ч. 2 ст. 78 ФЗ № 123 от 22.07.2008; п. 9.2.27 СТУ (общие коридоры административного здания длиной более 60 м, расположенные с 4-24 этаж не разделены противопожарными перегородками 2-го типа); в нарушении ст. 20 ФЗ № 69 от 21.12.1994; ч.2 ст. 78 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г.; п. 8.20 СТУ (атриумная часть здания не полностью отделена от балконов дренчерными завесами в две линии на 2, 3 этажах (2 этаж в осях 4-5, 7-9, 3 этаж в осях 8/1-10/1)); в нарушении п.4 НПБ 110-03, ст. 4 ч. 1 п. 3 ФЗ № 123 от 22.07.2008 года, п. А.4 СП .13130.2009; п. 61 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 (помещения № 26-06, 26-25, 26-28, расположенные на 26-м этаже здания не оборудованы установкой водяного пожаротушения в связи с изменением функционального назначения помещения. Изменения не внесены в проектную документацию); в нарушении ст. 20 ФЗ № 69 от 21.12.1994; ч. 2 ст. 78 ФЗ № 123 от 22.07.2008; п. 10.8.6 СТУ (атриумное пространство здания не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре) не установлено.

Из акта проверки, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении в указанной части не представляется возможным определить каким образом административным органом установлено нарушение Правил и норм пожарной безопасности.

Так, не установлено, каким образом определено, что ограждающие конструкции помещений и коридоров, примыкающих к многосветовому пространству имеют предел огнестойкости менее EIW 45. Соответствующие измерения  административным органом в ходе проверки не проводились.

Административным органом не представлены доказательств, каким образом с помощью каких приборов (средств измерения) проводилось измерение длины коридоров административного здания. При отсутствии соответствующих доказательств, вывод административного органа о том, что длина коридоров, расположенные на 4-24 этажах здания, более 60 м. не состоятелен, что не позволяет сделать вывод о необходимости разделения коридоров противопожарными перегородками 2-го типа.

Представить общества пояснил, что согласно плана здания, коридоры имеют разную длину внутренней и внешней стороны.

Административный орган не представил доказательств измерения длины коридоров по внутренней, внешней стороне либо середине.

Согласно п. 9.2.27 Специальных технических условий (далее – СТУ) коридоры длиной более 60 м следует разделять на участки противопожарными перегородками 2-го типа с противопожарными дверями 3-го типа.

Из представленной технической документации не следует, что коридоры 2-24 этажей разделены на участки противопожарными перегородками. Обстоятельства дела, свидетельствующие о длине коридоров более 60 м., не установлены административным органом.

Обществу вменено, что атриумная часть здания не полностью отделена от балконов дренчерными завесами в две линии на 2, 3 этажах (2 этаж в осях 4-5, 7-9, 3 этаж в осях 8/1-10/1).

Согласно п. 8.20 Специальных технических условий по периметру балкона атриума предусмотрена дренчерная завеса в две линии по ширине защищаемого проема более 5 метров.

Административный орган, вменяя нарушение п. 8.20 СТУ, не указал, что ширина защищаемых проемов на 2 этаже в осях 4-5, 7-9, на 3 этаже в осях 8/1-10/1 более 5 метров.

Довод общества о том, что ширина проемов на 2 этаже в осях 4-5, 7-9, на 3 этаже в осях 8/1-10/1 менее 5 м., а именно, 4 м. 30 см., что соответствует проектно-технической документации на здание, не опровергнут материалами дела.

По мнению административного органа, помещения № 26-06, 26-25, 26-28, расположенные на 26-м этаже здания не оборудованы установкой водяного пожаротушения в связи с изменением функционального назначения помещения. Изменения не внесены в проектную документацию. Вместе с тем суду не представлено доказательств переоборудований указанных помещений. Наличие приказа об изменении функционального назначения помещений не является подтверждением того, что переоборудование имело место быть и помещения используются не по назначению, предусмотренному проектной документацией.

Довод о том, что обществом нарушен п. 10.8.6 СТУ не подтвержден документально. Так, вменяя обществу то обстоятельство, что атриумное пространство здания не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, административный орган не установил данное обстоятельство.

Проектная документация предусматривает наличие в атриумном пространстве здания вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре. Доказательств того, что после ввода объекта в эксплуатацию вентиляция была демонтирована и в настоящее время отсутствует, суду не представлено.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не установлено какие именно действия боли бездействие совершено Обществом. Акт проверки от 03 июля 2013 года № 45, как протокол об административном правонарушении содержит выводы, но не фиксируют фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о совершении  обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

При отсутствии установленного события вмененного заявителю правонарушения и отсутствии в действиях Общества состава административного