Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А56-12950/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2008 года

Дело №А56-12950/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимошенко А.С.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Сёмак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9125/2008, 13АП-9252/2008) Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга, Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.08 по делу А56-12950/2008 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербуга

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: Санкт-Петербургское Государственное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса»,

                  открытое акционерное общество «Трест «Севзапэнергострой»,

                  Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения

при участии: 

от заявителя: К.С. Соколов – доверенность № 15-109/08-00 от 23.01.08;

от ответчика: Э.Ф. Агамов – доверенность № ОВ/7308 от 15.09.08;

от 3-их лиц: Управление заказчика: И.А. Говорушин – доверенность б/н от 22.04.08; П.И. Говорушин – доверенность б/н от 22.04.08; ОАО «Трест «Севэнергострой»: А.А. Бернат – доверенность № 01-4/51 от 02.06.08; В.П. Павлов – доверенность                 № 01-4/18 от 23.12.07; Комитет экономического развития: Г.Н. Васянович – доверенность № 0В/7844 от 13.05.08;

установил:

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства                    Санкт-Петербурга (далее – комитет по энергетике, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 24.03.08 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 06.05.08 суд первой инстанции привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,                            Санкт-Петербургское Государственное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее – учреждение, СПб ГУ «Управление заказчика»), открытое акционерное общество «Трест «Севэнергострой» (далее – ОАО                                 «Трест «Севэнергострой», общество), Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга (далее – комитет экономического развития).

Решением от 24.07.08 суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе комитет по энергетике просит решение суда от 24.07.08 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы:

- подписанный обществом и направленный в адрес заказчика проект контракта не соответствовал требованиям конкурсной документации, переданному заказчиком ОАО «Трест «Севэнергострой» проекту контракта, а также конкурсной заявке общества;

- представленный обществом договор страхования гражданской ответственности от 14.12.07 № 74-001021-16/2007, заключенный с открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория»), противоречил требованиям конкурсной документации, ввиду чего не мог быть принят в качестве надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта;

- договор страхования ответственности от 21.12.07 № 1401-7801906, заключенный ОАО «Трест «Севэнергострой» с открытым акционерным обществом «Московская страховая компания» (далее – ОАО «МСК»), представлен обществом по истечении срока, установленного конкурсной документации для заключения государственного контракта, а также подписан не уполномоченным на то лицом;

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что полученный обществом от комитета по энергетике проект государственного контракта не был заполнен в установленном законодательством о размещении государственного и муниципального заказов порядке.

Таким образом, как полагает комитет по энергетике, приведенные им обстоятельства свидетельствуют об уклонении ОАО «Трест «Севэнергострой» от заключения государственного контракта по итогам проведенного конкурса, в связи с чем оспоренный ненормативный акт антимонопольного органа об отказе от включения данного юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков является незаконным.

В свою очередь комитет экономического развития, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, также просит решение суда от 24.07.08 отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает на следующее:

- содержание представленного и подписанного обществом контракта не соответствовало требованиям конкурсной документации, переданному ему проекту контракта, конкурсной заявке, поскольку ОАО «Трест «Севэнергострой» включило в контракт положения, не предусмотренные перечисленными документами, а также неверно указало стоимость работ по контрольно-исполнительной съемке и наименованию объекта;

- представленные обществом договоры страхования, заключенные с ОАО «СГК «Югория» и ОАО «МСК», обоснованно не приняты заказчиком в качестве обеспечения обязательств по контракту, поскольку подписаны со стороны страховых организаций не уполномоченными на то лицами.

Следовательно, по мнению комитета экономического развития, отказ антимонопольного органа от включения ОАО «Трест «Севэнергострой» в реестр недобросовестных поставщиков не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представители комитета по энергетике и комитета экономического развития поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Представитель учреждения поддержал позиции подателей жалоб.

Представители управления и ОАО «Трест «Севэнергострой» просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суд в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел замену Управления ФАС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в связи с переименованием в соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.05.08 № 177 «О территориальных органах ФАС России».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Как усматривается из материалов дела, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга как уполномоченное лицо на основании Адресной инвестиционной программы на 2008 год, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга от 27.11.06 № 564-91 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2007 год» объявил открытый конкурс на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по строительству объектов инженерной подготовки территории кварталов                        Юго-Западной приморской части Санкт-Петербурга (водоснабжение) в 2007-2009 годах. Государственным заказчиком выступил Комитет по энергетике и инженерному обеспечению. Подведомственным государственным заказчиком являлось                                Санкт-Петербургское Государственное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса», наделенное соответствующими полномочиями распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 25.08.06 № 81 «О наделении полномочиями в сфере размещения государственного заказа Санкт-Петербурга и статусом подведомственных государственных заказчиков» и действующее на основании  договора о передаче функций заказчика от 15.01.07     № 07-9-1, заключенного с заявителем (том 1, л.д. 134-140).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 07.12.07 № 10 к участию в конкурсе допущены ОАО «Трест «Севэнергострой» и закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление 53» (далее - ЗАО «СМУ-53», том 1, л.д. 141-143).

По итогам рассмотрения предложений участников конкурса конкурсная комиссия определила победителем конкурса ОАО «Трест «Севэнергострой», заявке ЗАО «СМУ-53» присвоила второй номер (протокол от 07.12.07 № 6.1, том 1,                    л.д. 144-146).

Уведомлением от 10.12.07 № 15-1372/07-0-2 комитет по энергетике известил ОАО «Трест «Севэнергострой» о результатах конкурса, в котором предложил получить проект государственного контракта в срок до 13.12.07 (том 1, л.д.147).

Проект контракта получен представителем общества 12.12.07, что подтверждается подписью на названном уведомлении.

Письмами от 14.12.07 № 01-3/92, от 18.12.07 № 01-3/93 ОАО «Трест «Севэнергострой» направило в адрес учреждения документы в подтверждение обеспечения исполнения контракта, а именно: оригинал договора страхования гражданской ответственности от 14.12.07 № 74-001021-16/2007 за неисполнение обязательств по контракту, заключенного между обществом и ОАО «ГСК «Югория»; оригинал полиса № 74-001021-16/07; копию лицензии ОАО «ГСК «Югория»              № 321186 на осуществление страховой деятельности, а также подписанный государственный контракт с приложениями (том 3, л.д. 11-12). Указанные документы получены СПб ГУ «Управление заказчика» 18.12.07, что подтверждается штампами последнего.

            Письмом от 19.12.07 № 9554/03-02-02 учреждение сообщило обществу о том, что представленный ОАО «Трест «Севэнергострой» договор страхования гражданской ответственности не может быть принят к рассмотрению как обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту, так как: не представлены Правила страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом, с подтверждением Федеральной службы страхового надзора о приеме указанных Правил в порядке уведомления; в бланке лицензии страховой организации отсутствует ссылка на указанные Правила страхования (том 3, л.д. 13). Одновременно СПб ГУ «Управление заказчика» указал на то, что копия лицензии и указанные Правила страхования должны быть заверены в соответствии с требованиями том 1 конкурсной документации, а также на необходимость представления нотариально заверенной копии доверенности директора Санкт-Петербургского филиала ОАО «ГСК «Югория».

20.12.07 ОАО «Трест «Севэнергострой» в соответствии с письмом от 19.12.07 № 9554/03-02-02  представило все необходимые документы (том 3, л.д. 14).

Письмом от 21.12.07 № 9676/03-02-02 СПб ГУ «Управление заказчика» уведомило общество о том, что государственный контракт не может быть заключен по следующим причинам:

1. представленный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 14.12.07 № 74-001021-16/07 не может быть принят в качестве обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту, поскольку в соответствии с письмом Федеральной службы страхового надзора от 08.10.07 № 6837/02-01, направленного в адрес учреждения, страховая организация, которой предоставлено право осуществлять страхование по виду страхования, предусмотренному подпунктом 21 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1), должна иметь Правила страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом. Представленный обществом договор и Правила страхования предусматривают страхование ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств только по договору (том 3, л.д. 63-64);

2. Федеральной службой страхового надзора в письме от 08.10.07                             № 6837/02-01 представлен список страховщиков, получивших временные лицензии на осуществление страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору по условиям Правил страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом, а также имеющих право осуществлять страхование гражданской ответственности за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на основании Правил страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом, представленных в соответствии с пунктом 3 статьи 32.9 Закона 4015-1 в порядке уведомления. При этом, исходя из названного письма, ОАО «ГСК «Югория» в соответствующем списке отсутствует (том 3, л.д. 15-16).

Учреждение в письме от 21.12.07 № 9676/03-02-02 также предъявило ряд замечаний к проекту подписанного обществом государственного контракта, а именно:

- не требуется включать в стоимость работ 2009 года возвратных сумм в размере 305 906 руб. и стоимости возвратных материалов от разборки в сумме 3 006 руб., так как они носят справочный характер (пункт 3.1 проекта государственного контракта);

- приложение № 1 «Расчет ценового предложения подрядчика по смете заказчика» не соответствует форме конкурсного предложения ОАО «Трест «Севэнергострой»;

- в приложении № 2 «Календарный план выполнения работ» проекта государственного контракта название объекта не соответствует предмету контракта;

- в пункте 3.1 проекта государственного контракта суммы налога на добавленную стоимость должны быть указаны в рублях и копейках;

- форма 2 «Календарный план выполнения работ» проекта контракта не соответствует такой форме тома 4 конкурсной документации;

- стоимость по видам работ, указанная в форме 2 «Календарный план выполнения работ» проекта