Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А56-12950/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

государственного контракта, не соответствует стоимости по видам работ, указанным в этой форме конкурсного предложения общества.

Одновременно учреждение указало на необходимость представления ОАО «Трест «Севэнергострой» проекта государственного контракта с учетом вышеперечисленных замечаний в адрес СПб ГУ «Управление заказчика» в сроки, установленные законодательством.

Указанное письмо было получено обществом 27.12.07, что подтверждается оттиском календарного штемпеля органа связи на конверте (том 3, л.д.17-18).

28.12.07 ОАО «Трест «Севэнергострой» представило в СПб ГУ «Управление заказчика» откорректированный проект государственного контракта, что следует из письма № 01-3/200 (том 3, л.д.19).

Однако 28.12.07 СПб ГУ «Управление заказчика» составило акт о признании общества уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением в установленные законодательством сроки подписанного государственного контракта, а также обеспечения исполнения контракта (том 3, л.д.56-59).

В то же время в целях предоставления надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта 21.12.07 ОАО «Трест «Севэнергострой» заключило с ОАО «МСК» договор страхования ответственности по государственному контракту           № 1401-7801906 (том 2, л.д. 83-86).

09.01.08 общество представило в СПб ГУ «Управление заказчика» указанный договор страхования, полис страхования ответственности по государственному или муниципальному контракту, Правила страхования ответственности по государственному или муниципальному контракту, лицензию от 11.05.06                               С № 325977, выданную ОАО «МСК» Федеральной службой страхового надзора на осуществление страхования, доверенность на директора Санкт-Петербургского филиала ОАО «МСК» от 25.12.06 № 950 (том 2, л.д. 111, 87-103, 112-114).

Письмом от 14.01.08 СПб ГУ «Управление заказчика» уведомило общество о том, что договор с ОАО «МСК»  не может быть принят в качестве обеспечения исполнение контракта по следующим основаниям:

- в качестве стороны договора указано третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» (раздел XI: реквизиты сторон);

- договор подписан директором Санкт-Петербургского филиала ОАО «МСК» Негодиным Р.В., действующего на основании доверенности от 25.12.06 № 950, в которой имеется ограничение предела ответственности по одному договору, в частности по государственному контракту на сумму более 25 000 000 руб.

23.01.08 ОАО «Трест «Севэнергострой» представило письмо об устранении всех замечаний в отношении договора страхования ответственности по государственному контракту № 1401-7801906 с комплектом необходимых документов.

СПб ГУ «Учреждение заказчика» в письме от 23.01.08 № 276/03-02-02 сообщило, что договор с ОАО «МСК»  не может быть принят в качестве обеспечения исполнение контракта, поскольку подписан не уполномоченным на то лицом (том 3, л.д. 31). Как указало учреждение, на момент подписания договора (21.12.07) доверенность от 25.12.06 № 950, выданная директору Санкт-Петербургского филиала ОАО «МСК» Негодину Р.В., ограничивала предел ответственности по данному виду договора до 25 000 000 руб.; доверенность от 17.12.07 № 1067, расширяющая полномочия названного лица, действует с 01.01.08; письменное согласие на увеличение установленного доверенностью лимита выдано директором Департамента имущественного страхования ОАО «МСК» Каменским В.И. за пределами отведенных ему полномочий; представленная доверенность от 01.01.07 № 093, подтверждающая полномочия Каменского В.И., действует до 31.12.07 в то время как, одобрение на заключение договора датировано 09.01.08.

28.01.08 общество известило СПб ГУ «Управление заказчика» об устранении всех замечаний, изложенных в письме от 23.01.08 № 276/03-02-02, и представило на согласование договор и полис страхования ответственности по государственному или муниципальному контракту № 1401-7801951 от 09.01.08 с ОАО «МСК».

Однако решением Первой межведомственной комиссии по размещению государственного заказа, оформленным протоколом заседания от 15.02.08                       № 1011/001, ОАО «Трест «Севэнергострой» признано уклонившимся от заключения контракта (том 3, л.д. 34-55).

Государственный контракт № 1/41-08 по итогам открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объектов инженерной подготовки территории кварталов Юго-Западной приморской части Санкт-Петербурга (водоснабжение) в 2007-2009 годах был заключен 20.02.08 с ЗАО «СМУ-53», конкурсной заявке которого присвоен второй номер.

Уклонение от заключения государственного контракта, которое, по мнению комитета по энергетике, имело место со стороны общества, послужило основанием для его обращения в антимонопольный орган с заявлением о включении ОАО «Трест «Севэнергострой» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки сведений, изложенных в заявлении, управление приняло решение от 24.03.08, которым отказало включить общество в реестр  недобросовестных поставщиков (том 1, л.д. 13-19).

Не согласившись с законностью названного решения, комитет по энергетике обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что:

- анализ действий как заказчика, так и ОАО «Трест «Севэнергострой» свидетельствует о том, что общество не получило проект государственного контракта в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 28 Федерального закона от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон                         № 94-ФЗ), ввиду чего не может быть признано уклонившимся от заключения государственного контракта;

- имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что общество в установленный конкурсной документацией срок представило обеспечение исполнения государственного контракта.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт уклонения  общества от заключения государственного контракта не подтвержден, в связи с чем управление обоснованно отказало комитету по энергетике включить ОАО «Трест «Севэнергострой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает данные выводы суда правильными, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно части 10 статьи 28 Закона № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

Исходя из приведенной нормы, окончательный текст контракта (итоговый вариант), условия и содержание которого заранее определены и даются государственным заказчиком в разработанном и приложенном к конкурсной документации проекте контракта, формируется путем включения заказчиком в утвержденный им проект тех условий исполнения контракта, которые были предложены участником в заявке на участие в конкурсе и приняты заказчиком. При этом в процессе подписания государственного контракта победитель конкурса вправе проверить соответствие условий предложенного проекта контракта его заявке и обязан учинить на нем свою подпись. Иных требований относительно процедуры подписания контракта Закон № 94-ФЗ не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона № 94-ФЗ в случае, если победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 10 статьи 28 названного Федерального закона или частью 2 данной статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

В пункте 12 тома 2 конкурсной документации определено, что участник конкурса, с которым заключается контракт по итогам настоящего конкурса, в течение 10 дней со дня передачи ему в установленном порядке проекта контракта (протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе) обязан подписать переданный ему проект контракта и представить его заказчику (том 1, л.д. 26).

Из материалов дела видно, что общество получило проект контракта 12.12.07. Подписанный проект контракта ОАО «Трест «Севэнергострой» представило СПб ГУ «Управление заказчика» 18.12.07. Следовательно, общество исполнило требование конкурсной документации.

В подтверждение несвоевременного представления ОАО «Трест «Севзапэнергострой» подписанного проекта контракта комитеты ссылаются на наличие дефектов, допущенных обществом при его заполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона № 94-ФЗ (часть 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ).

В части 1 статьи 2 Закона № 94-ФЗ определено, что основу законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд составляют Гражданский кодекс Российской Федерации и Бюджетный кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда государственный контракт заключается по результатам конкурса на размещение заказа на подрядные работы для государственных нужд, условия государственного контракта определяются в соответствии с объявленными условиями конкурса и представленными на конкурс предложением подрядчика, признанного победителем конкурса. Аналогичное положение закреплено и в части 3 статьи 29 Закона № 94-ФЗ.

Исходя из статьи 765 ГК РФ основания и порядок заключения государственного контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 528 ГК РФ проект государственного контракта разрабатывается государственным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В пункте 2 статьи 528 ГК РФ определено, что сторона, получившая проект государственного контракта, при наличии разногласий по условиям государственного контракта не позднее тридцатидневного срока составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного контракта.

Сторона, получившая государственный контракт с протоколом разногласий, должна в течение тридцати дней рассмотреть разногласия, принять меры по их согласованию с другой стороной и известить другую сторону о принятии государственного контракта в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий (пункт 3 статьи 528 ГК РФ).

В судебном заседании представители комитета по энергетике, СПб ГУ «Учреждение заказчика», общества подтвердили, что никаких протоколов разногласий ими не составлялись. Данное обстоятельство подтверждает невыполнение учреждением возложенных на него как на заказчика обязанностей.

Кроме того, из материалов дела видно, что общество незамедлительно устранило замечания, высказанные комитетом по энергетике в письме от 21.12.07 № 9676/03-02-02 по оформлению государственного контракта, и 28.12.07 - на следующий день после получения названного письма представило заказчику откорректированный проект контракта. Указанное свидетельствует о принятии ОАО «Трест «Севэнергострой» необходимых и адекватных мер по подписанию проекта государственного контракта и передаче его заказчику в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ и условиями конкурсной документации.

В судебном заседании представитель комитета по энергетике не отрицал, что предъявленные учреждением к подписанному обществом проекту контракта замечания являлись не существенными.

Апелляционная инстанция находит обоснованным вывод суда о том, что переданный комитетом по энергетике обществу проект контракта не соответствовал требованиям части 10 статьи 28 Закона № 94-ФЗ, а именно: ОАО                              «Трест «Севэнергострой» получило незаполненный проект государственного контракта, в который не были включены условия исполнения контракта, предложенные в заявке.

Данное обстоятельство подтверждается как непосредственно действиями самого заказчика путем предъявления к обществу незаконных требований в части внесения поправок в проект контракта, так письмом Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли от 18.01.08 № 08/613, подготовленного в ответ на обращения комитета по энергетике от 28.12.07                           № 15-27873/07-0-2 и 15-17873/07-0-1  (том 3, л.д. 60-63). В частности, в названном письме отражено, что согласно копии проекта контракта переданного победителю, представленного в обоснование отказа от заключения контракта, заказчиком было нарушено требование части 10 статьи 28 Закона № 94-ФЗ по подготовке проекта контракта, а именно: в проект государственного контракта, являющегося томом 4 конкурсной документации, не было включено конкурсное предложение участника. Как указано в названном письме, именно нарушение данного требования заказчиком привело к ошибкам победителя, отмеченным в пункте 2 акта от 28.12.07 о признании общества уклонившимся от заключения контракта. Достоверность содержащихся в письме Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли сведений ни комитетом по энергетике, ни самим комитетом экономического развития не опровергается.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что комитет по энергетике незаконно возложил на ОАО «Трест «Севэнергострой» свою обязанность по дооформлению проекта государственного контракта в части заполнения принятых заказчиком  условий победителя конкурса, исполнение которой в силу прямого указания закона возложена на заказчика. Такие действия заказчика (комитета по энергетике) противоречат положениям законодательства о размещении государственного и муниципального заказов, являются незаконными и как следствие, привели к нарушению прав ОАО «Трест «Севэнергострой».

С учетом изложенного довод подателей жалоб о том, что общество самостоятельно внесло изменения в проект государственного