Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А56-18832/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

с 12.10.2012 по 31.10.2012 услуги оказаны на сумму 122 580 рублей 65 копеек, за ноябрь 2012 – январь 2013 по 190 000 рублей за каждый месяц.

Одновременно с этим апелляционный суд не считает убытками истца расходы на оплату заработной платы работникам ООО «Ремстройкомплект», поскольку из представленных истцом документов не следует, что работники ООО «Ремстройкомплект» были приняты на работу исключительно в целях выполнения трудовой функции по охране спорного объекта.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки заключения суда первой инстанции о необоснованности требования ООО «Ремстройкомплект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с имевшими место в период действия государственного контракта просрочками промежуточных платежей.

В указанной части решение суда является законным и обоснованным.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2014 по делу № А56-18832/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Федерального казенного учреждения «Дирекция по строительству транспортного Обхода города Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» 13 797 153 рубля 98 копеек задолженности, 1543039 рублей 83 копейки убытков, 374 400 рублей расходов по оплате судебной экспертизы, 94 898 рублей 79 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 704 рубля 55 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Дирекция по строительству транспортного Обхода города Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 971 рубль 52 копейки государственной пошлины по иску».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» в доход федерального бюджета Российской Федерации 120 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Дирекция по строительству транспортного Обхода города Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства» в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 880 рублей по апелляционным жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                      Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова