Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А21-6943/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

фактически приобретенный товар Обществом реализован, в том числе на экспорт.

Поскольку реальный поставщик  товара в ходе проверки  установлен не был, инспекция определила  реальные налоговые обязательства Общества исходя из  уровня  рыночных цен по приобретенным товарам, что соответствует правовой позиции  ВАС РФ, определенной в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 03.07.2012 № 2341/12,  письме Минфина России от 24.12.2012 № СА-4-7/22020.

В ходе проверки, инспекцией  получена информация территориального органа  Федеральной государственной статистики по Калининградской области об отсутствии  информации о рыночных ценах  в апреле 2010 года на янтарь-сырец, полуфабрикаты, изделия из янтаря.

В связи с отсутствием информации об уровне рыночных цен на приобретенную Обществом продукцию  инспекцией  назначена и проведена оценочная экспертиза рыночной стоимости товара.

На основании экспертного заключения от 08.10.2013 установлено, что цены товаров, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону  повышения более чем на 20% от  рыночной  цены идентичных (однородных) товаров.

В соответствии с положениями ст. 40 НК РФ инспекцией произведен расчет рыночной стоимости  янтаря, приобретенного Обществом у ООО «ТПК» в 2010 году.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции  сделан правильный вывод о правомерности доначисления  Обществу  налога на прибыль и НДС по данному эпизоду.

Доводы  налогоплательщика о том, что  поскольку подтвержден  факт отгрузки янтаря на экспорт, операции по приобретению  товара  отвечают признакам реальности, в связи с чем отказ в применении налоговых вычетов и  учете произведенных расходов противоречит требованиям налогового законодательства подлежит  отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Оформленные счета-фактуры, товарные накладные от имени поставщика, при отсутствии факта реальной поставки (доставки) товара конкретным поставщиком, указанным в товаросопроводительных документах, может свидетельствовать о наличии формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций, что исключает  в силу ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС и учет расходов.

Факт реального экспорта товара, подтвержденного в ходе проверки, явился основанием для частичного принятия расходов, что  соответствует  требованиям главы 25 НК РФ, пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 03.07.2012 № 2341/12,  письме Минфина России от 24.12.2012 № СА-4-7/22020.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, налогоплательщик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Руководствуясь статьями 148, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области  от 26.03.2015 по делу N А21-6943/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

В удовлетворении требовании о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции  ФНС России № 10 по Калининградской области от 27.03.2014 № 7 отказать.

Требования ООО «Амбер плюс» о признании незаконными решений и бездействий  Межрайонной инспекции  ФНС России № 10 по Калининградской области

от 02.09.2014 № 61253 о взыскании  недоимки и пени, бездействия по о взыскании сумм недоимки и пени;

бездействия по не уведомлению общества о принятом решении от 02.09.2014 № 61253 о взыскании сумм недоимки и пени;

от 02.09.2014 № 76606 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств» общества, открытым в филиале «Калининград» ОАО КБ «Евроситибанк»;

бездействия по не уведомлению общества о принятом 02.09.2014 решении № 76606 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств» общества, открытым в филиале «Калининград» ОАО КБ «Евроситибанк»;

от 02.09.2014 № 76602 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств» общества в КБ «Энерготрансбанк» (ОАО);

бездействия инспекции по не уведомлению общества о принятом решении от 02 сентября 2014 года № 76602 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств» общества в КБ «Энерготрансбанк» (ОАО); оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева