Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А42-2083/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отменить решение полностью и принять новый с/а

судов, были предметом исследования в ходе рассмотрения дел №№ А42-6972/2006, А42-3065/2006, А42-2145/2007 между ОАО «МТФ» и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области. Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Требования Общества по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

Обществу вменяется неотражение в качестве налогового агента при формировании налогооблагаемой базы по НДС выручки со стоимости услуг по агентированию судов, а также с сумм агентского вознаграждения, выплаченного иностранным фирмам, в размере 1 784 256, 11 руб. Обществу доначислен НДС в сумме 272 175 руб., пени в сумме 34 580 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5 788 руб.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МТФ» (Владелец) и иностранными компаниями «PF Skipafelagid Foroyar- Faroe Ship Ltd» Торсхавн (Фарерские острова), «Henriksen Shipping Servise AS» Киркенес (Норвегия), «Altamar Atlantik Ltd», Сент-Джонс Ньюфаунленд (Канада), «ABELCO Ltd», Таллинн (Эстония), «Andre maritime agency» Лиепая, (Латвия), «IBER BARENTS S.L.» Мадрид (Испания), «P/F FAROE AGENCY» Торсхавн (Фарерские острова), «Andre Baltic Shipping Agency» Лиепая (Латвия), «Kirkenes Agency AS» Киркенес (Норвегия), «Gara ehf» Рейкьявик (Исландия), «Shearer Shipping Services Ltd» Леруик, (Шотландские острова), «Business Development Overseas Limited» Tortola (British Virginian Islands), «Dutch Port Agency», Беверик Нидерланды (Агент) заключены агентские соглашения.

Предметом агентских соглашений является исполнение Агентом обязательств по агентированию судов Владельца в иностранных портах. Для оказания услуг судам Владельца Агент готовит и составляет общие дисбурсментские счета, платежи между сторонами проводятся в соответствующей иностранной валюте.

Всего согласно дисбурсментским счетам, счетам за обслуживание, доставочным накладным сумма агентского вознаграждения по указанным договорам составила 1 784 256,08 руб., НДС – 272 174, 66 руб.

Спора по суммам выручки и НДС у сторон не имеется, сторонами также не оспаривается, что иностранные организации, с которыми заключены договоры, не состоят на налоговом учете в Российской Федерации.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им, приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Статьей 161 НК РФ установлено, что российские организации обязаны выступать в качестве налогового агента и, соответственно, исчислять, удерживать и перечислять в бюджет НДС в случае выплаты денежных средств иностранным лицам за приобретенные у них товары, работы или услуги, местом реализации которых признается территория Российской Федерации.

Место реализации работ (услуг) для целей обложения их НДС определяется в соответствии со статьей 148 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. Положения данного подпункта применяются к работам (услугам), перечисленным в этой же норме. В частности, правила подпункта 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ о месте реализации услуг применяются, в том числе, при оказании услуг агента, привлекающего от имени основного участника контракта лицо (организацию или физическое лицо) для оказания услуг, предусмотренных настоящим подпунктом.

Из представленных ОАО «МТФ» агентских соглашений, дисбурсментских счетов, счетов за обслуживание и доставочных накладных следует, что иностранные Агенты не выступали заказчиками обслуживания судов от имени ОАО «МТФ», а действовали от своего имени.

Кроме того, иностранные Агенты не оказывали услуг, перечисленных в пункте 1 статьи 148 НК РФ.

В материалы дела не представлены доказательства того, что иностранные Агенты привлекали для оказания услуг по агентским соглашениям каких-либо лиц (организации или физических лиц) от имени ОАО «МТФ».

Следовательно, местом реализации посреднических услуг, оспариваемых по агентским договорам, признается территория иностранного государства и данные операции не являются объектами налогообложения НДС.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у российской организации отсутствует обязанность уплачивать НДС с суммы агентского вознаграждения, вследствие чего ОАО «МТФ» необоснованно доначислены НДС, пени за несвоевременную уплату налога, и применены санкции по статье 123 НК РФ.

Правомерность требований Общества по данному эпизоду подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-2145/2007 от 25.01.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций.

Обстоятельства, связанные с вопросом правомерности формирования налоговой базы по НДС по выручке, полученной от оказания услуг по агентированию судов за 2003 год, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела № А42-2145/2007 между ОАО «МТФ» и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области. Указанные обстоятельства согласно части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного эпизода.

Требования Общества в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт в обжалуемых частях подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31 октября 2008 года  по делу № А42-2083/2008 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 29.12.2007г. № 25 по эпизоду неправомерного доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 696 543руб. по услугам сдачи в тайм-чартер судов «Новатор» и «Андрей Пашков» и увеличения суммы налоговых вычетов в размере 50 694руб.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 29.12.2007г. № 25 по эпизоду неправомерного доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 696 543руб. по услугам сдачи в тайм-чартер судов «Новатор» и «Андрей Пашков» и увеличения суммы налоговых вычетов в размере 50 694руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в пользу ОАО «Мурманский траловый флот» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1000руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов