Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А56-39791/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2009 года

Дело №А56-39791/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6326/2009) ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2009 по делу № А56-39791/2008 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению  ООО "Выборгские граниты"

к  ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области 

о признании недействительным решения в части

при участии: 

от истца (заявителя): Овчаренко В.В.; Чекалов И.В. по доверенности от 11.01.2009 №2АР; Бегунович О.В. по доверенности №2АА от 08.06.2009

от ответчика (должника): Павлова О.Л. по доверенности от 23.12.2008 №51038; Листова А.В. по доверенности от 21.07.2009 №28929; Лиханова О.А. по доверенности от 11.01.2009 №153   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Выборгские граниты» (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 ВАК РФ, о признании незаконным решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 115-11 от 30.09.2008 в части доначисления НДС, налога на прибыль, налога на добычу полезных ископаемых в размере 11 321 914 руб. 31 коп. и соответствующей суммы штрафных санкций и пеней (эпизод 1-4, 6-8 по мотивировочной части решения).

     Решением суда первой инстанции от 03.04.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Решение ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области № 115-11 от 30.09.2008  признано недействительным в части доначисления НДС, налога на прибыль, налога на добычу полезных ископаемых в размере 11321914 руб. 31 коп. и соответствующей суммы штрафных санкций и пеней (эпизод 1-4, 6-8 по мотивировочной части решения).

     В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

     Представитель Инспекции  в судебном заседании требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель Общества  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

            Законность и обоснованность  решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела  Инспекцией проведена выездная налоговая проверка  соблюдения Обществом  требований законодательства о налогах и сборах за период 2005 – 2007 года. По итогам проведения проверки инспекцией составлен акт № 94-11 от 29.08.2008. На акт проверки Обществом представлены возражения. По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки налоговом органом принято решение № 115-11 от 30.09.2008  о привлечении Общества к налоговой ответственности  в виде штрафов в общей сумме 2 987 149 рублей. Указанным решением произведено доначисление  налога на прибыль, НДС, налога  на добычу полезных ископаемых в общей сумме 15 715 879 рублей, пени в сумме 2 782 997,59 рублей.

Решение № 115-11 от 30.09.2008 обжаловано Обществом в УФНС России по Ленинградской области (далее - Управление). По результатам рассмотрения жалобы, Управление, решением от 09.12.2008 № 20-09-03/Н-2 частично удовлетворило жалобу  Общества и изменило решение ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в части эпизода 5 связанного с восстановлением сумм НДС, принятых к вычету по приобретенным основным средствам, но в дальнейшем выбывших вследствие морального и физического износа, согласившись, с позицией Общества и уменьшив сумму доначисленного НДС на 10832 руб.

Общество считая, что принято Инспекцией решение не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами по делу произведена сверку доначисленных налогов, в результате проведения которой установлена техническая ошибка при расчете налога на добычу полезных ископаемых, выразившаяся в излишнем доначислении налога в сумме 4 338 612 руб.

Налоговый орган и ООО «Выборгские граниты» составили Акт сверки № 1 от 06.02.2009 (л.д. 17 т. 6), где с учетом обнаруженной ошибки сумма доначисленного ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области НДПИ составила 1 117 804 руб.

Суд первой инстанции,   признавая недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 9 477 107,89 рублей, НДС в сумме  727 002,42 рубля, НДПИ в сумме 1 117 804 рубля, соответствующих пени и санкций, указал на то обстоятельство, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления  оспариваемых налогов.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав  материалы дела и дополнительно представленные доказательства, проанализировав  доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции  подлежащим частичной отмене.

1. Доначисление налога на прибыль в размере 8 469 132,42 рубля (пункт 1. раздела 1. решения Инспекции), соответствующих пени и санкций.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в нарушение п. 1, 2 ст. 319 и п. 3 ст. 315 НК РФ Общество неправомерно завышало оценку прямых расходов, приходящихся на реализацию в текущем отчетном периоде готовой продукции - гранитные блоки I-IV групп, в связи с тем, что не распределяло прямые расходы между реализованной готовой продукцией и нереализованными остатками готовой продукции. Общая сумма завышения расходов в целях налогообложения составляет 35288055 руб.

По мнению налогового органа, заявитель должен был уменьшить расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, на суммы остатков готовой продукции - окола (негабаритного камня). Инспекция исходит из того, что добытым полезным ископаемым следует считать весь объем извлеченных граносиенитов, а не только гранитные блоки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества по данному эпизоду, указал, что  в соответствии с требования лицензии и лицензионного соглашения, а также всей нормативной и технической документации и в результате производственной деятельности налогоплательщик добывал именно гранитные блоки, как готовую продукцию, соответствующую требованиям ГОСТ 9479-98 «Блоки из горных пород для производства облицовочных архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий», в связи с чем правомерно рассчитывал затраты, связанные с производством и реализацией облицовочных граносиенитов (блоков), и не включал в расчет при исчислении налога на прибыль находящийся в отвале окол.

  Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по данному эпизоду.

 Согласно статье 315 НК РФ расчет налоговой базы по налогу на прибыль за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 НК РФ, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.

При расчете налоговой базы сумма доходов уменьшается на сумму расходов. Причем сумма прямых расходов, произведенных в отчетном (налоговом) периоде, уменьшается на суммы остатков незавершенного производства, остатков продукции на складе и продукции отгруженной, но не реализованной на конец отчетного (налогового) периода, определяемых в соответствии со статьей 319 НК РФ.

Налоговый орган при доначислении налога на прибыль исходил из того, что в состав нереализованной продукции должна включаться стоимость окола, в связи с чем расходы, относящиеся к добыче названной продукции, должны уменьшать сумму прямых расходов, учитываемых для целей налогообложения.

Между тем, поскольку окол не являются полезным ископаемым, добываемым Обществом, и относится к побочному продукту, то все расходы Общества, связанные с производством и реализацией, относятся к расходам, связанным с добычей именно гранитных блоков, соответствующих ГОСТ(у) - то есть полезных ископаемых.      Таким образом, доначисление Обществу налога на прибыль по данному эпизоду правомерно судом первой инстанции признано неправомерным.

Решение суда первой инстанции по данному эпизоду отмене или изменению не подлежит.

2. Доначисление налога на прибыль в размере 887 481,33 рубля (пункт 2а. раздела 1. решения Инспекции), соответствующих пени и санкций.

 В ходе проверки  инспекцией установлено, в нарушение ст. 252, 270 НК РФ Общество неправомерно отнесло расходы, связанные с производством и реализацией продукции (работ, услуг), общестроительные работы в сумме 3 697 839 руб., производственные в арендованном помещении, а именно земляные работы, устройство фундаментов, устройство приямка для сбора воды и другие работы, поскольку данные работы относятся  к модернизации  объекта недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества по данному эпизоду, указал, что проведенные работы были направлены на создание нормальных условий труда для работников и на поддержание нормального функционирования арендуемого здания, и подлежат квалификации  как текущий ремонт. Ремонт арендованных основных средств является экономически обоснованным и отвечает критериям, определенным в ст. 252 НК РФ, в связи с чем Общество правомерно учло расходы в расчете по налогу в налоговом периоде, в котором работы выполнялись.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции  по данному эпизоду подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела Обществом  заключены договоры аренды основных средств  с ЗАО «Выборгское карьероуправление» № 08/05 от 01.07.2004, № 52/05 от 01.07.2005, № 16/06 от 01.07.2006, № 21/06 от 01.10.2006, № 13/07 от 01.07.2007. Предметом  заключенных договоров аренды являлась передача Обществу в пользование  зданий и сооружений в пос. Возрождение, в том числе  здание ремонтно-механических мастерских. Срок аренды по  заключенным договорам составил с 01.07.2005 по 01.06.2008.

01.08.2006 Обществом заключен  агентский договор № ВГ.010806.01 с  ООО «Возрождение Торговый Дом» (л.д. 56-59 т. 5), согласно условий которого ООО «Возрождение Торговый Дом» приняло на себя обязательства произвести комплекс ремонтных работ в производственном помещении в пос.  Возрождение, в том числе – ремонтные и общестроительные работы, модернизация и  дополнительный монтаж систем отопления, обротного водоснабжения, электрических и пр. инженерных систем, необходимых для  решения производственных задач, изготовление и установка ворот, благоустройство, приобретение , доставку и монтаж камнераспиловочных  станков.

Общая стоимость работ и оборудования по  агентскому договору составила 11 678 014 рублей, в том числе НДС 18%.

Сумма агентского вознаграждения в соответствии с п. 2.5. договора определяется дополнительным соглашением.

31.08.2007 сторонами подписан  акт № 2026 о выполнении  работ на сумму 11 678 014 рублей, в том числе  НДС 781 391,9 рублей (л.д. 60 т. 5), выставлена счет-фактура № 2026 от 31.08.2007.

Согласно агентского отчета  и дополнения (л.д. 61 – 62 т. 5) стоимость  выполненных работ по видам и приобретенного оборудования  составила:

Приобретение, доставка, монтаж оборудования – 3 660 092,90 рублей

Пусконаладочные работы по оборудованию – 871 112,19 рублей

Работы по поршневому компрессору – 86 933,84 рубля

Приобретение и доставка пил – 19 080 рублей

Монтаж системы отопления, водоснабжения – 732 219 рублей

Монтаж системы оборотного водоснабжения и очистки воды – 1 048 011,60 рублей

Изготовление и установка ворот – 266 932,10 рублей

Приобретение и монтаж системы видеонаблюдения – 630 182,70 рублей

Ремонтные работы в производственном помещении – 4 363 450 рублей.

Ремонтные работы   на сумму 4 363 450 рублей (3 697 839 рублей + НДС 887 481,33 рубля) проводились в арендованном по договорам сооружении ремонтно-механических мастерских (л.д. 41 т. 5).

В обоснование произведенных расходов Обществом в материалы дела представлены акты выполненных работ (л.д. 3 – 47 т. 4) на объекте: Цех камнеобработки, на сумму 922 415 рублей (ремонт фасада) и 2 754 237 рублей (ремонтные работы внутри помещения).

Исследовав представленные в материалы дела  акт выполненных работ на сумму 922 415 рублей, агентский договор, договор аренды, апелляционный суд считает, что  указанная сумма правомерно  принята Обществом в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. 

По условиям договоров арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и проводить за свой счет текущий ремонт зданий и сооружений.

Согласно представленным по агентскому  договору акту выполненных работ № А-1 от 31.08.2007,  ООО «Возрождение Торговый дом» выполнил следующие работы по ремонту фасада: отбивка штукатурки, герметизация швов монтажной пеной, штукатурка, монтаж вентилируемой  фасадной системы, облицовка откосов оцинкованным листом, кладка стен из кирпича (заделка проемов). Всего Агентом выполнено работ на общую сумму 922 415 руб., без НДС.

Апелляционным судом установлено, что все названные работы выполнялись для восстановления арендованных основных средств (фасадов) с целью надлежащего их использования по назначению.

Выполненные подрядчиками работы относятся к текущему ремонту и не носят характера капитального ремонта, а также не отвечают признакам реконструкции, модернизации и технического перевооружения арендованных основных средств. Такие работы могут быть квалифицированы лишь как текущий ремонт.

Как указано в подпункте 2 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических