Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А56-39791/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

В подтверждение  произведенных в 2007 году расходов в размере 40 000 рублей на оплату услуг  по подготовке документации по лицензированию, оформлению земельных  и горных отводов, Обществом представлены только акты сдачи-приемки, где  указано наименование услуги и сумма к оплате. При этом,  доказательства оформления в 2007 году Обществом каких-либо документов по лицензированию, земельным и (или) горным отводам не представлено.

При таких обстоятельствах, услуги  ООО «УК «Горное управление ПО «Возраждение» по  подготовке документации по лицензированию, оформлению земельных  и горных отводов, апелляционным судом признается не оказанными, а расходы в размере 40 000 рублей документально не подтвержденными.  

Судом отклоняются доводы  Общества о том, что в состав  указанных услуг входит консультирование по вопросам изменения законодательства в области  лицензирования и земельных, гонных отводов, поскольку  из содержания актов сдачи-приемки работ (услуг) следует, что ООО «УК «Горное управление ПО «Возраждение» отдельно ежемесячно оказывались  услуги и консультации по правовым вопросам, расходы  по которым налоговым органом приняты.

Так же подлежит отклонению довод Общества о том, что в 2007 году  разработана новая  проектная документация и согласованы акты натурно-технического обследования лесного участка, утвержденные и согласованные ЛОГУ «Ленобллес», поскольку ни проектная документация, ни акты обследования в качестве доказательств  в материалы дела не представлены.

Несостоятелен довод  налогоплательщика о том, что факт оказания соответствующих услуг в 2007 году подтверждается в том числе  геологическим заключением, подготовленным исполнителем работ, утверждение которого экспертной комиссией  Агентства  природопользования произведено  28.02.2007.

Из актов сдачи-приемки работ (услуг) следует, что ООО «УК «Горное управление ПО «Возраждение» отдельно ежемесячно оказывались услуги:

Контроль за соблюдением  экологического законодательства, инструкций и нормативов, оформление отчетности о выполнении мероприятий по охране окружающей среды;

Услуги по  планированию производства, координация производственных взаимоотношений с предприятиями  горнодобывающей отрасли, разработка плана  развития  горных работ;

Геолого-технологический мониторинг.

Разработка и утверждение геологического заключения о динамике производства и блочности гранита в карьере относится  в перечисленным видам услуг, расходы по оплате которых инспекцией в ходе проверки приняты.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части признания недействительным  доначисления налога на прибыль в размере 9 600 рублей  (40 000 х 24%), соответствующих пени и санкций подлежит отмене, а требования Общества в указанной части – оставлению без удовлетворения.

5. Доначисление НДС в размере 719 802,42 рублей (пункт 2. раздела 2. решения налогового органа) соответствующие пени и санкции.

Как следует из материалов дела  в ходе проверки инспекцией сделан вывод о неправомерном отнесении Обществом  на расходы, связанные с производством и реализацией товаров, работ, услуг, стоимость общестроительных работ в размере 3 697 839 рублей и 301 059 рублей, в связи с чем  Общество в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ неправомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС по выполненным общестроительным работам в сумме 719 802 рубля (665 611 рублей + 54 191 рубль).

Апелляционным судом установлено, что стоимость общестроительных работ в размере 2 754 237 рублей (НДС 495 763 рубля) неправомерно  налогоплательщиком  отнесены в состав расходов, поскольку  относятся к модернизации арендованного имущества.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ указанные вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ (то есть с момента начисления амортизации), или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Таким образом, поскольку Общество являлось арендатором модернизированного имущества, а амортизируемым имуществом согласно статье 256 НК РФ является имущество, находящееся у налогоплательщика на праве собственности, апелляционный суд считает, что в проверяемый налоговый период у Общества (арендатора) отсутствовало право на начисление амортизации, в связи с чем он не вправе реализовать право на вычет, предусмотренное пунктом 5 статьи 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно сделал вывод о необоснованном применении налогового вычета по НДС  в сумме 495 763 рублей.

Решение суда первой инстанции  в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в размере 495 763 рубля, соответствующих пени и санкций  подлежит отмене, а требования Общества – оставлению без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом установлено неправомерное отнесение в состав расходов по налогу на прибыль  суммы 21 187 рублей в связи  с документальным неподтверждением произведенных расходов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Поскольку  ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела  Обществом не представлены доказательства приобретения товаров, работ, услуг  на сумму 21 187 рублей,  в силу прямого указания ст. 171 НК РФ налоговые вычеты по НДС с указанной суммы не могут применяться.

В связи с указанными обстоятельствами  инспекцией правомерно произведено доначисление НДС в размере 3 814 рублей, соответствующих пени и штрафов.

Общая сумма,  НДС, подлежащего доначислению по данному эпизоду  составляет 499 577 рублей.

Доначисление НДС в размере 220 225,42 рубля (719 802,42 рубля – 499 577 рублей) судом  первой инстанции правомерно признано необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом  1 статьи 171 НК РФ, установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела видно и судами установлено, что в подтверждение понесенных расходов по оплате общестроительных работ  на сумму 922 415 рублей (НДС – 166 034,42 рубля ) и 301 059 рублей (НДС – 54 191 рубль), представлены:

 - счет-фактура № 2026 от 31.08.2007 на сумму  11678014 руб., в том числе  НДС 18 процентов 1781391руб. 97 коп. (т. 2 л.д. 72);

- агентский договор № ВГ.010806.01 от 01.08.2006 на сумму 11678014 руб. (т. 5 л.д. 143- 145);

- агентский отчет от 31.08.2007 к агентскому договору (т. 5 л.д. 146-147);

- акт выполненных работ № А-1;

- счет-фактура №  2924  от  19.12.2006  на общую  сумму   1371313 руб. 56 коп., в том числе НДС 18 процентов - 209183 руб. 28 коп., в которой выделены общестроительные работы на сумму 355 250 руб., в том числе НДС 18 процентов – 54 191 руб. (без НДС - 301059 руб.) (т. 2 л.д. 69-70);

 - агентский договор № ВГ.011006.01 от 01.10.2006 на сумму 1134226 руб. и агентское вознаграждение 237087 руб. 56 коп. (общая сумма договора 1371313 руб. 56 коп.), в котором указано, что предметом договора является выполнение работ в поселке Возрождение (т. 5 л.д. 138-141);

- договор подряда  от 19.10.2006 (л.д. 13 т. 2),

- смета общестроительных работ  на сумму 350 000 рублей, в том числе НДС – 53 389,83 рубля;

- справка о стоимости выполненных  работ № 1 от 19.12.2006 формы № КС-3;

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 19.12.2006.

Указанные работы приобретались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ - производство гранитных изделий и последующая их продажа; сдача помещений в субаренду.

Решение суда первой инстанции  в части признания недействительным  решения инспекции по доначислению НДС в размере 220 225,42 рублей, соответствующих пени и санкций отмене или изменению не подлежит.

6. Доначисление НДС в размере 7200 рублей (пункт 3. раздел 2. решения инспекции).

В ходе проверки инспекцией установлено, что Общество неправомерно отнесло на расходы, связанные с производством и реализацией товаров, работ, услуг, стоимость документально не подтвержденных услуг в размере 40 000 рублей в 2007 году, и в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ неправомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС по услугам по подготовке документации по лицензированию, оформлению земельных участков и горных отводов в сумме 7200 руб., в том числе: январь 2007 - 1800 руб., февраль 2007 - 1800 руб., март 2007 - 900 руб., апрель 2007 -900 руб., май 2007 - 900 руб., июнь 2007 - 900 руб.

Апелляционным судом установлено, что  в 2007 года Обществу услуги по  подготовке документации по лицензированию, оформлению земельных участков и горных отводов не оказаны,  расходы в размере 40 000 рублей документально не подтверждены.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Поскольку, факт приобретения услуг по подготовке документации по лицензированию, оформлению земельных участков и горных отводов в 2007 году не доказан, расходы по оплате услуг документально не подтверждены,  у налогоплательщика отсутствовали основания  для применения  налогового вычета  по НДС в размере 7 200 рублей.

Доначисление НДС в размере 7200 рублей, соответствующих пени и санкций  произведено в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а  требования налогоплательщика – оставлению без удовлетворения.

7. Доначисление  НДПИ в размере 1 117 804 рубля (раздел 5 решения инспекции), соответствующих пени и санкций.

В ходе проверки инспекцией установлено, что Общество в нарушение  ст. 340 НК РФ неправомерно занижало стоимость единицы добытого полезного ископаемого, в связи с тем, что организация при определении  налогооблагаемой  базы  не учитывала оценку стоимости добытых  полезных ископаемых отдельно  по каждому виду добытого  полезного ископаемого исходя из цен реализации соответствующего  добытого ископаемого: блоки и негабаритный  камень (окол), в связи  с тем, что  негабаритный камень (окол) учитывался не в качестве товарной продукции, а отражался  выход горной массы «в отвал». Инспекцией произведено доначисление налога на добычу полезных ископаемых за период 2005 - 2007 гг. в размере 1 117 804 рублей.

Суд первой инстанции  по данному эпизоду указал, что инспекцией не доказано, что негабаритный камень (окол) является объектом  обложения НДПИ, в связи с чем доначисление признано незаконным, а решение инспекции в указанной части недействительным.      Из материалов дела следует, что Общество является плательщиком НДПИ и имеет лицензию на право пользования недрами ЛОД 02127 ТЭ от 18.03.2003, на основании которой в проверяемом периоде осуществляло добычу облицовочных граносиенитов на месторождении «Возрождение». В лицензионном соглашении к лицензии установлен планируемый  выход блоков I - V групп около 35 %. При этом качество добываемых гранитов должно обеспечивать получение товарной продукции, отвечающей требованиям соответствующих государственных стандартов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов,