Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А56-13732/2007. Изменить решение

подтверждение понесенных расходов Учреждение представило: договор пожертвования от 16.11.04 (том 6 л.д. 133-136),платежное поручение № 52 от 22.11.04 (том 6 л.д. 132), налоговый регистр по доходам за ноябрь 2004 года (том 6 л.д. 129), платежное поручение № 1855 от 27.10.04, подтверждающее оплату услуг (приложение 9 л.д.143), акт № 9900 от 31.10.04 (приложение 9 л.д. 142), налоговый регистр по расходам за ноябрь 2004 года (том 6 л.д. 130-131),налоговый регистр по доходам за ноябрь 2004 года (стр.111-113Том 1 Приложения); платежное поручение №52 от 22.11.2004 (стр.115-118 Том 1 Приложения); договор пожертвования от 16.11.2004.                 Согласно п. 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы  не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных норм  Учреждение  неправомерно включило в состав доходов денежную сумму, полученную от ООО «Форум» по договору пожертвования от 16.11.04.

Таким образом, установленное налоговым органом неправомерное отнесение на расходы затрат, произведенных Учреждением по данному эпизоду, не привело к уменьшению налогооблагаемой базы, в связи с чем не могло повлечь доначисления по налогу на прибыль, поскольку фактического завышения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, не произошло.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа по данному эпизоду подлежит признанию недействительным, что влечет изменение решения суда первой инстанции по данному эпизоду.

По пунктам 1.5, 2.7 оспариваемого решения налогового органа.

В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что в нарушение требований статьи 272 НК РФ Учреждением расходы, связанные с оплатой актов выполненных работ за прошлые годы отнесены в текущие расходы (по статье «прочие расходы») и в полном объеме отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль  2002  года (без внесения исправлений в налоговые регистры прошлых лет и без представления  уточненных деклараций  по   налогу  на  прибыль  за   соответствующие периоды в налоговую инспекцию); 2003 года (без внесения исправлений в налоговые регистры прошлых лет и без представления  уточненных  деклараций  по  налогу  на  прибыль  за  соответствующие периоды в налоговую инспекцию). 

По мнению налогового органа, то обстоятельство, что ряд затрат предыдущих налоговых периодов, связанных с производством и реализацией, в нарушение статьи 272 НК РФ были отнесены Учреждением на расходы в 2003 и 2004 году, тогда как они подлежали учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в предыдущих налоговых периодах.

Указанные выводы сделаны в отношении услуги по информационно-техническому обслуживанию ООО «Диона Холдинг» акт за декабрь 2003г,  транспортное   обслуживание   на территории   г.   Москвы   -   ОАО «Автокомбинат № 1» (г. Москва) - акт за декабрь 2003 года; ООО «Кейбл энд Уайерлесс СНГ Связь» (предоставление услуг телематических служб сети связи общего пользования) - акты за 2003 год;  ЗАО «Мастер-Комплекс» (проведение банкетов) - акты за 2003 год; АООТ «Нева» - услуги по размещению - акт б/н от 30.05.00 акт от 04.01.03г. (за декабрь 2002г.) ООО «Диона Холдинг» ООО «Кэтринг-компания «Разгуляй» - банкет (2002 год); ЗАО «Мастер-комплекс» (банкет в ноябре 2002 года).

В подтверждение несения расходов по данному эпизоду в указанные периоды Эрмитаж ссылается на позднее получение соответствующих документов.  

Между тем, в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 272 НК РФ, согласно которому расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, а в соответствии с пунктом 2 статьи 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов признается, в частности, дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.

 В данном случае кодекс предусмотрел дату подписания акта как юридический факт, с которым связывает момент признания расхода в налоговом учете.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что двусторонние акты по спорным эпизодам подписаны уполномоченным представителем, имеют даты подписания  в 2002, 2003 году.

С учетом изложенного судом обоснованно отклонены ссылки Учреждения на иные даты получения документов для оплаты, проведение дополнительных согласований, последующее составление внутренних комиссионных актов  и прочее как основание для отражения данных расходов в ином периоде отличном от составления  и подписания актов.   

Доказательств подписания актов о выполненных работах, услугах в 2004 году Учреждение не представило.

Довод Учреждения о принятии во внимание  возникшей переплаты по налогу на прибыль по 2003 году по  данным эпизодам, правомерно отклонен судом, поскольку применительно к 2003 году Учреждением заявлен убыток.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что у Учреждения  отсутствовали основания для учета данных расходов в 2003, 2004 годах, в связи с чем доводы налогового органа о завышении расходов правомерны, что влечет отказ в удовлетворении заявленного Учреждением требования по данному эпизоду.

Налоговым органом не приняты расходы Учреждения на страхование с   СК «Русский мир», ЗАО «СКПО», ОСАО «Ингосстрах», поскольку в нарушение пунктов  1 и 6 статьи 272 НК РФ, налогоплательщиком расходы по страхованию, относящиеся к 2005 году отнесены на расходы текущего 2004 года.

Поскольку в силу положений пункта 6 статьи 272 НК РФ установлено, что если по условиям договора страхования предусмотрена уплата страхового взноса разовым платежом, то по договорам, заключенным на срок более одного отчетного периода, расходы признаются равномерно в течение срока действия договора, следовательно, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что по данному эпизоду оспариваемое решение налогового органа является правомерным и основания для удовлетворения заявленного Учреждением требования отсутствуют.

Ссылки Учреждения на то, что в рассматриваемом случае произошло завышение налогооблагаемой базы 2005 года не принимаются судом, поскольку данный период по налогу на прибыль не вошел в проверяемый период по выездной налоговой проверке.

 Доводы Учреждения о неправомерности решения суда первой инстанции в части не признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления НДС по эпизодам непринятия вычетов по НДС по затратам, стоимость которых не относится на себестоимость работ (услуг) и, таким образом, не связанных с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения, не принимаются судом, поскольку из решения суда первой инстанции усматривается, что по всем эпизодам, по которым суд признал недействительным оспариваемое решение налогового орган в части уменьшения убытков, доначисления налога на прибыль, в том числе, в связи с непринятием расходов, также в соответствующей части было признано недействительным оспариваемое решение инспекции и в отношении начисления НДС, соответствующих пени и штрафов.

 По результатам проверки налоговым органом Учреждению был доначислен ЕСН в связи с не подтверждением  расходов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении страхователя  ГУ - СПб региональным  отделением ФСС РФ была проведена документальная проверка, по результатам которой было вынесено решение № 5 от 16.01.06 о непринятии к зачету расходов; данное решение Учреждением не оспорено.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган правомерно доначислил ЕСН с учетом  установленных ФСС РФ неправомерных расходов.

Ссылки  Учреждения на не исследование налоговым органом вопроса о наличии переплаты по ЕСН не принимаются судом, поскольку доказательств наличия переплаты Учреждение не представило ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

   Учреждение заявило отказ от части апелляционной жалобы в отношении эпизодов по расходам на ремонт зданий – разработку рабочей конструкторской документации на пандус и контейнер для его хранения ЗАО «Ресурс» на сумму 165 415, 94 руб. и по расходам, связанным с предоставлением жилья для временного проживания иностранных специалистов до окончания сроков строительства фондохранилища (ул. Заставская),

Заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права лиц, участвующих в деле, в связи с чем принимается судом и в соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе Общества в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба налогового органа подлежит отклонению по следующим основаниям.

Налоговый орган по результатам проведенной проверки пришел к выводу о неправомерном отнесении Учреждением на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль затрат, в том числе, на оплату проживания лиц (курьеров выставок и участников конференций) в гостиницах ОАО «Гостиничный комплекс «Астория», гостиница «Октябрьская»; расходов по ООО Городское транспортное агентство», представительских расходов по ООО «Мастер комплекс», услуг по проведению и обслуживанию мероприятия «Интернешнл Хоутел», ООО «СПН «Гранат»; по ООО «Ай-Ти Сервис»; услуги по обучению английскому языку НОУ ДО «Бенедикт-школа Санкт-Петербург»; услуги ООО «Гильдия мастеров» по созданию временного амфитеатра на сцене Эрмитажного театра для церемонии вручения архитектурных премий;   поскольку документально не подтверждается связь произведенных расходов с  осуществлением деятельности, направленной на получение доходов; часть документов не соответствует требованиям Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.96; расходы не являются экономически обоснованными.

Согласно положениям статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций это полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Особенности налогообложения бюджетных учреждений, к числу которых относится и заявитель, установлены статьей 321.1 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников. В целях настоящей главы иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.             Материалами дела подтверждается, что Учреждение осуществляло уставную  деятельность; ведение раздельного учета доходов и расходов по основному виду деятельности и от предпринимательской деятельности налоговый орган не проверял; в  ходе проверки не установлено неправильное отражение доходов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по вышеуказанным эпизодам Учреждение доказало в соответствии со статьей 65 АПК РФ понесенные расходы, представив следующие первичные документы.              В части затрат   на   оплату   проживания   физических   лиц   в   гостиницах Санкт-Петербурга:  представлены   по  ОАО ГК «Астория» в 2003 году на сумму 44 075 руб. 22 коп. (НДС 8 815,04 руб.), 31 722 руб. 00 коп. (НДС 6 344,40 руб.) акт от 30.04.03г.,17 607 руб. 30 коп. (НДС 3 521,46 руб.) акт от 23.05.03г.,62 313 руб. 43 коп. (НДС 12 462,69 руб.) акт от 03.09.03г., 20 865 руб. 39 коп. (НДС 4 173,08 руб.) акт от 06.09.03г., 25 054 руб. 85 коп. (НДС 5 010,97 руб.) акт от 11.09.03г., 26 013 руб. 40 коп. (НДС 5 202,68 руб.) акт от 11.09.03г.,77 060 руб. 58 коп. (НДС 15 412,11 руб.) акт от 22.12.03г.,4 537 руб. 14 коп, акт от 24.12.03г..Проживание лиц в гостинице ОАО ГК «Астория» в 2004 году: 54 464 руб. 21 коп, акт 693 от 29.06.04г., 54 395 руб. 14 коп., 13 027 руб. 48 коп, акт № 1927 от 02.12.04.

Подтверждением данных расходов являются следующие документы: акты приемки-сдачи выполненных услуг за 2003/2004 годы, счета-фактуры, выставленные ОАО «Гостиничный комплекс «Астория»; выставочные соглашения; платежные поручения, подтверждающие оплату услуг гостиниц за проживание за 2003-2004 года; таблица по расходам на услуги гостиниц Санкт-Петербурга .

Согласно выставочным соглашениям, музейные и выставочные организации в 2003, 2004 оказывали Учреждению услуги по предоставлению для экспонирования выставки,