Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А05-14495/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

книг покупок не принимается апелляционной коллегией, поскольку в силу требований пункта 2 статьи 252 НК РФ, постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132  хозяйственная операция по приобретению (покупке) товара должна оформляться товарной накладной.

Поскольку по данному эпизоду обществом не подтверждены надлежащими первичными документами расходы на приобретение товаров у ООО «ТД «Форио-Экспресс», ООО «Бартон», ООО «Элмер», ООО «Оптима-Петербург», суд первой инстанции обоснованно отказал в признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части начисления налога на прибыль за 2006 год, соответствующих пеней и штрафа.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявленных обществом в 2004 году налоговых вычетов по НДС в сумме   134 677 руб. 14 коп. по контрагентам ООО «Форинт», предприниматель Молоствов А.В., ООО «Вектра», предприниматель Пестерев В.А.,                 ООО «Орими Трейд».

 Свое решение инспекция мотивировала тем, что счета-фактуры          ООО «Форинт» от 04.03.2004 № 8789, от 27.02.2004 № 11126 предпринимателя  Молоствова А.В.,  от 08.04.2004 № 72 ООО «Вектра», от 30.04.2004 № 8128 предпринимателя  Пестерева В.А., от  06.05.2004 № 253  ООО «Орими Трейд» оформлены с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Из положений статей 169, 171 - 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 - 2005 годах) следует, что налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), при соблюдении следующих условий:

- приобретения товаров (работы, услуги) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, товаров (работ, услуг) и принятия их на учет в установленном порядке;

- фактической оплате сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг);

- наличия у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ, где, в частности, указано, что счет-фактура должен содержать адрес налогоплательщика и покупателя. Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В определении от 15.02.2005 № 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24.11.2005 № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006        № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Обществом при обжаловании в управление решения налогового органа  представлены счета-фактуры и товарные накладные  (тома 12, 22, 26, 24, 29. Обобщенная информация содержится в томе 63 листы 145-150).

При разрешении спора по данному эпизоду суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 64, 68, 71 АПК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные налогоплательщиком и налоговым органом документы, отраженные в его решении, и пришел к обоснованному выводу, что предъявленные документы в совокупности подтверждают реальность совершенных обществом хозяйственных операций, действительное их исполнение и  оплату; принятие обществом товаров на учет.

Данный вывод суда соответствует материалам дела (спорные операции действительно имели место, надлежаще учтены и оплачены, что налоговым органом в жалобе не оспаривается). На наличие доказательств обратного налоговая инспекция не ссылается.

Ссылка на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 26.06.2008 № 8039/2008 не принимается апелляционной инстанцией, так как определения судебных составов ВАС РФ  не являются разъяснениями по вопросам применения конкретных правовых норм, не носят общеобязательный и нормативный характер для арбитражных судов.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не усматривается.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что общество в нарушение статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно заявило в январе 2004 года налоговые вычеты по НДС в сумме 1 048 537 руб.   67 коп. по счетам-фактурам ООО «Табак Трейдинг» от 30.11.2003 № 3 и от 31.12.2003 № 4 (том 3, листы 77-78).

 В решении инспекции отражено, что обществом не представлены на проверку отраженные в книге счета-фактуры указанного поставщика от 30.11.2003 № 3 на сумму  6 911 261 руб. 72 коп., в том числе НДС по ставке      18 % - 1 021 578 руб. 19 коп., по ставке 10 % -  19 477 руб. 20 коп.; от 31.12.2003 № 4 на сумму 50 000 руб., в том числе НДС по ставке 18 % - 7268 руб. 64 коп., по ставке 10 %  -  213 руб. 64 коп.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля в отношении     ООО «Табак Трейдинг» установлено, что оно не представляет налоговую и бухгалтерскую отчётность с 18.10.2006, по юридическому адресу отсутствует. Общество и названный контрагент являются взаимозависимыми лицами, так как учредителем и руководителем данных организаций является Абрамов С.Е.,

Полагает, что  налогоплательщик не подтвердил право на налоговые вычеты.

Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что обществом представлены возражения с приложением документов:  исправленных (изменённых) книг покупок, оборотно-сальдовых ведомостей, счета-фактуры  от 30.11.2003 № 3 на сумму 7 655 225 руб. 91 коп., в том числе НДС - 1 254 195 руб. 29 коп. (по ставкам 20% и 10%), товарной накладной  от 30.11.2003  № 3, счета-фактуры от 31.12.2003 № 4 на сумму 52 358 руб. 13 коп., в том числе НДС -  8606 руб. 11 коп. (по ставкам 20% и 10%), товарной накладной  от 31.12.2003 № 4.

Инспекция считает, что данные документы, представленные с апелляционной жалобой в обоснование заявленного права на вычет по НДС за январь 2004 года, не могут быть расценены в качестве доказательств, поскольку противоречат имеющимся уже  в материалах дела доказательствам, кроме того исправления в бухгалтерскую и налоговую отчетность не внесены.  

 Суд первой инстанции правомерно не согласился с позицией налогового органа по указанному эпизоду.

В подтверждение права на налоговый вычет обществом представленны в том числе вышеозначенные счета-фактуры № 3 и № 4, товарные накладные     № 3, 4, выписка из книги покупок, оборотно-сальдовые ведомости по счётам 41.1, 60, 60.1 (том 39, листы 6-52). Факт оплаты товара обществом налоговый орган не оспаривает.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что право на налоговый вычет за январь 2004 года  в сумме 1 048 537 руб. 67 коп.  обществом подтверждено первичными документами, а также регистрами бухгалтерского учета.

Довод налогового органа о том, что счет-фактура № 4 составлен с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку в нем имеется только подпись лица без ее расшифровки, не принимается апелляционной коллегий, поскольку  пункт 6 статьи 169 НК РФ  не содержит в себе  такого требования.

Ссылка инспекции на взаимозависимость общества и ООО «Табак Трейдинг» является несостоятельной, так как не представлено доказательств того каким образом данное обстоятельство повлияло на условия и результаты их деятельности.

В ходе проверки налоговый орган также пришел к выводу о неправомерности заявленного обществом в 2004 году  вычета по НДС в сумме 2 304 547,89 руб. и за 2005 год -  4 370 974,56 руб. по контрагентам                ООО «Эвелин» (том 3, листы 159-160, 166-172, 175-177),  ООО «Веста Ком» (том 3, листы 177-178, 184-185, том 4, листы 2-3, 7-8, 10-11, 22-23),  ООО «Меридиан плюс» (том 3, листы 135-136), ООО «Альфа Маркет» (том 4, листы 15-16, 23-24, 31-32, 48), ООО «Альта плюс» (том 4, листы 23, 29-30, 37-39, 47-48, 59-61, 65-66), ООО «Бартон» (том 4, листы 70-73), ЗАО «ТК «На Окружной» (том 3, лист 135), ООО «Жако» (том 3, лист 136), ООО «ТК «Евразия» (том 3, листы 146-147), ООО «Нева Трейдинг» (том 3, лист 153), ООО «Проминвест» (том 4, листы 30-31), ООО «ИнтерПром» (том 4, лист 59).

Решение инспекцией мотивировано тем, изъятые у общества счета-фактуры и товарные накладные, выставлены в адрес иного юридического лица - ООО «Табак Трейдинг».  В связи с этим НДС по счетам-фактурам этих поставщиков предъявлен к вычету неправомерно.

Из материалов дела следует, что обществом в книгу покупок внесены изменения - вместо указанных поставщиков значится поставщик ООО «Табак Трейдинг», представлены новые счета-фактуры, в которых поставщиком является  также ООО «Табак Трейдинг».

С апелляционной жалобой на оспариваемое решение общество представило в налоговый орган счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие приобретение товаров у ООО «Табак Трейдинг» и принятие их к учёту. Согласно пояснениям заявителя товар по счетам-фактурам, выставленным вышеназванными поставщиками, приобрело ООО «Табак Трейдинг», которое затем реализовало эти товары заявителю. Оплата товаров произведена указанным поставщикам заявителем по поручению ООО «Табак Трейдинг».

В подтверждение правомерности заявленного вычета обществом предъявлены первичные документы, в том числе счета-фактуры, товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12 (том 63, листы 145-150, том 64 листы 1-19).

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о том, что ООО «Табак Трейдинг» относится к категории недействующих юридических лиц, поскольку не предоставляет налоговую и бухгалтерскую отчетность с 18.10.2006 и отсутствует по юридическую адресу, не является основанием для признания вычета по НДС неправомерным.  

В ходе проверки налоговый орган установил, что общество в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ завысило налоговые вычеты по счетам-фактурам поставщика ООО «СНС-Архангельск» за 2004 год в сумме 2 944 910 руб.         03 коп. и за 2005 год в сумме 5 045 130,79 руб. (том 4, листы 177-183, том 5, листы 1-8, 11-23).

Решение инспекции мотивировано тем, в счетах-фактурах отсутствуют адрес и ИНН покупателя, подписи руководителя и главного бухгалтера. Представленные на проверку товарно-транспортные накладные составлены не по унифицированной форме, утверждённой постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 (отсутствуют данные путевого листа, номер автомобиля, данные о водителе). На проверку не предъявлены товарные накладные по форме № ТОРГ-12, подтверждающие факт принятия товара к учёту и его оплату.

Суд первой инстанции, оценив с учетом требований статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, обоснованно указал, что налоговый орган неправомерно отказал в применении вычетов НДС со ссылкой на подписание счетов-фактур и накладных неуполномоченным лицом.

Обществом представлены копии исправленных счетов-фактур             ООО «СНС-Архангельск», в которых указаны ИНН и адрес покупателя, имеются подписи должностных лиц, а также товарные накладные по форме ТОРГ-12.

В предъявленных им накладных в строке «отпуск товара разрешил», счетах-фактурах имеется подпись Шкультина А.В. На отметках о внесении исправлений в счета-фактуры также значится подпись Шкультина А.В.

Налоговый орган в обоснование своей позиции указывает, что   Шкультин А.В. назначен решением единственного участника общества на должность генерального директора ООО «СНС-Архангельск» с 23.09.2005 и прекратил свои полномочия по решению единственного участника в связи с назначением на эту должность Поткина Р.Ю. с 06.10.2006, который  являлся генеральным директором ООО «СНС - Архангельск» с 06.10.2006 по 03.10.2007. Далее, с 10.10.2007 должность генерального директора занимает Баев А.Г.

Вместе с тем, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не согласился с позицией налогового органа, признав, что у общества отсутствовали основания сомневаться в полномочиях Шкультина А.В. как генерального директора ООО «СНС-Архангельск», а также в качестве довода суд указал, что налоговым органом по отношениям с указанным контрагентом приняты расходы  для целей налогообложения налогом на прибыль за указанные периоды.

Судом исследованы первичные документы подтверждающие поставку и оприходование товара (товарные накладные, счета-фактуры) (том 63, листы 8-14). Факты оплаты товара налоговым органом не оспарива­лись.

Суд первой инстанции правильно отразил в своем решении, что полномочия Шкультина А.В. как  генерального директора ООО «СНС-Архангельск» в спорный период подтверждаются приказом и решением о его  назначении на