Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А05-14495/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

периоды) счету-фактуре вычет подтверждается иным счетом-фактурой и документом о получении товара (накладной). Кроме того, платежные документы общества не содержат указания на оплачиваемую товарную накладную либо счет-фактуру.

Нормами налогового законодательства установлено, что именно  налогоплательщик обязан подтвердить право на налоговый вычет надлежащими документами, а при проведении налоговой проверки предъявить налоговому органу эти документы.

Из решения инспекции следует, что налоговым органом не восстановлены в периодах, к которым относятся счета-фактуры поставщиков, вычеты по ООО «СНС-Архангельск» (ООО «СН-НС»)  в связи с недостатками в оформлении счетов-фактур; по ООО «Табак Трейдинг» (в первоначальной книге покупок указаны ООО «Альта Плюс», ООО «Эвелин») - в связи с претензиями к первичным документам.

Кроме того, им  не восстановлены налоговые вычеты по НДС за 2004, 2005 годы по ООО «Юкон СПб», ООО «Содружество», предпринимателям  Сабининой Л.А., Молоствову А.В., Вейцману А.В., Пахомову В.Н. в сумме      237 143 руб. 84 коп.

Из пояснений представителей налогового органа следует, что снятые по ООО «Юкон СПб» в апреле и мае 2004 года вычеты по счетам - фактурам от 9, 10, 13 декабря 2004 года не восстановлены в декабре 2004 года, поскольку в книге покупок за декабрь 2004 года, предоставленной для  выездной проверки, заявлено счетов - фактур на сумму  1 689 403 руб. 65 коп., то есть на всю сумму оплаты, которая отражена в оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60 за декабрь 2004 года.

По ООО «Содружество» не восстановлен налоговый вычет по счёту-фактуре  от 17.12.2004 № 82920. В январе 2005 года данный счёт-фактура включён в книгу покупок (НДС – 10 741 руб. 19 коп.). Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60 оплата в пользу ООО «Содружество» была произведена в сумме 4 885 198 руб. 76 коп., на эту же сумму в декабре          2004 года  в книгу покупок включены счета-фактуры для вычетов.

По предпринимателю Молоствову А.В. в ноябре 2004 года сняты вычеты по счёту-фактуре от 16.12.2004 № 70428 на сумму 91 122 руб. 84 коп. В оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60 за декабрь значится оплата Молоствову А.В. в сумме  8 423 557 руб. В книге покупок заявлен вычет по данному поставщику на эту же сумму, в том числе включён счёт-фактура        № 70428. В январе 2005 года по указанному счёту также заявлен налоговый вычет на сумму 152 328 руб. 56 коп.

В мае 2004 года отказано в вычетах по счетам-фактурам от 17.09.2004     № 51651 на сумму  НДС 10 656 руб. 73 коп. и от 17.09.2004 № 51696 на сумму НДС 3548 руб. 01 коп. За сентябрь 2004 года по счёту 60 значится оплата товара предпринимателю  Молоствову А.В. на сумму 7 407 713 руб. 91 коп. В книге покупок за сентябрь 2004 года отражён счёт-фактура Молоствова А.В. также на сумму 7 407 713 руб. 91 коп., то есть налоговый вычет предоставлен на всю сумму оплаты.

По предпринимателю Сабининой Л.А. в июне 2004 года не принят вычет по счёту-фактуре от 15.09.2004 № 5905 не сумму НДС 1307 руб. 84 коп. Оплата поставщику за сентябрь 2004 года составила 19 703 руб. В книге покупок заявлено по счетам-фактурам  Сабининой Л.А. – 18 195 руб.

По предпринимателю Вейцману А.В. в апреле 2005 года отказано в вычете по счёту-фактуре от 01.06.2005 № 2494 на сумму 17 739 руб. 13 коп. В июне 2005 года обществом  уплачено 1 240 000 руб. На эту же сумму им заявлен вычет в этом же налоговом периоде, то есть оспариваемым решением налоговый орган не нарушил права налогоплательщика.

По предпринимателю Пахомову В.Н. в апреле 2005 года отказано в вычете по счёту-фактуре от 28.09.2005 № 1525 на сумму НДС 3343 руб. 46 коп. По платежным поручениям сентября 2005 года невозможно установить, какой счёт-фактура оплачен. По счетам-фактурам от 19.10.2005 № 1633  (НДС -      1064 руб. 78 коп.), от 26.10.2005 № 1487 (НДС – 4124 руб. 16 коп.): в данном периоде расчёт с поставщиком через банк не осуществлялся, регистров бухгалтерского учёта, подтверждающих оплату товара, не представлено, то есть обществом не подтвердил право на вычет.

По предпринимателю Молоствову А.В. в мае 2005 года  отказано в вычетах по счетам-фактурам от 24.11.2005 № 68291 сумму 8726 руб. 18 коп. и от 28.11.2005 № 68877 на сумму НДС 13 563 руб.78 коп. В ноябре 2005 года в книге покупок по счетам-фактурам  Молоствова А.В. заявлено покупок на сумму 13 154 047 руб. Оплата составила  9 811 626 руб., разница в оплате           3 342 421 руб. не подтверждена, в связи с чем в применении вычета по указанным счетам-фактурам отказано.    

В сентябре 2005 года заявлен вычет по НДС по счёту-фактуре от 17.11.2005 № 68826 на сумму  11 719 руб. 62 коп. Отказано, так как по этому же счёту-фактуре вычет заявлен в декабре 2005 года двумя суммами: 6630 руб. 54 коп. и  30 784 руб. 58 коп., который был предоставлен.

Таким образом, оснований для восстановления вычета в периоде, к которому относится счёт-фактура поставщика, не имелось, поскольку применённые заявителем вычеты в суммах, соответствующих оплате товара, ответчиком приняты.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение в части данного эпизода признанию недействительным не подлежит.

Довод общества о том, что  налоговый орган дважды отказал ему в предоставлении вычета по НДС на сумму 84 838 руб. 45 копб. по счетам-фактурам ООО «СНС-Архангельск» от 27.12.2004 (№ 511 и  от 28.12.2004       № 514), указав их и в приложении  № 129 и на странице 129 оспариваемого решения (в части отказа в вычете в связи с недостатками в оформлении счетов-фактур), судом первой инстанции был оценен и отклонен.

Вычет по счёту-фактуре № 511 снят в январе 2004 года, этот же вычет заявлен обществом в январе 2005 года и в августе 2005 года. По счёту-фактуре № 514 вычет заявлен в августе 2004 года и в январе 2005 года. Снятие вычета произведено ответчиком по данным счетам-фактурам только один раз.

В апелляционных жалобах не приведено доводов для отмены или изменения решения по указанному эпизоду.

Другим обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется и  согласно части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией они  не проверяются.

 Выводы суда, изложенные в оспариваемой части решении от 10 июня 2009 года, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателями апелляционных жалоб не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня         2009 года по делу № А05-14495/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Табак Трейдинг» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова