Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А05-14495/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанную должность от 05.08.2003, копией карточки банка с образцом подписи генерального директора Шкультина А.В. от 05.08.2003, копией его  трудовой книжки Шкультина А.В.. показаниями свидетелей Поткина Р.Ю., Кириллова А.В., Шкультина А.В.

Копии указанных документов, представленных обществом, получены из Архангельского отделения № 8637 Сбербанка России (и заве­рены работниками Сбербанка).

Следовательно, первичные документы, а также приказ о наделении правом подписи первичных документов иных (кроме генерального директора) лиц, подписаны уполномоченными лицами.

Доводов, опровергающих решение суда в указанной части, налоговым органом в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы налогового органа в указанной части.

В ходе проверки  налоговый орган установил, что общество в нарушение  пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154 , подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ не исчислило и не уплатило в бюджет за 2004 год НДС в сумме    701 469 руб. 88 коп. от реализации товаров предпринимателям Рашевой Н.А., Меликову Г.Г., ООО «Канан», ООО «Северснаб» ( том 5, листы 27-30).

В решении инспекции отражено, что на документах имеются подписи и печати продавца, свидетельствующие об отпуске товара, подписи и печати покупателей  Рашевой Н.А., Меликова Г.Г., ООО «Канан», ООО «Северснаб», свидетельствующие о получении ими товара. В качестве доказательства реализации товара указанным лицам налоговый орган  ссылается на подписанные ими расходные накладные.

Суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции в указанной части недействительным в связи со следующим.

Из пояснений представителя общества, данных как суду первой, так и апелляционной инстанции, следует, что перехода права собственности на товар к предпринимателям Рашевой Н.А.,  Меликову Г.Г, ООО «Канан»,                ООО «Северснаб» не произошло, следовательно, отсутствовал и объект налогообложения.

Обществом с возражениями на акт проверки представлены счета-фактуры за поставленный им спорный товар в адрес ООО «ТОП «Табак и К» в целом за месяц. Кроме того, им  предъявлены акты сверки расчётов с предпринимателями  Рашевой Н.А., Меликовым Г.Г., в которых реализация товара по изъятым налоговым органом расходным накладным не отражена.

Инспекция же считает и приводит данные доводы в апелляционной жалобе, что в силу взаимозависимости общества и ООО «ТОП «Табак и К» отношения между ними могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности. Полагает, что передача аналогичного товара в адрес ООО «ТОП «Табак и К» обществом не подтверждена. Количество и ассортимент товара по накладным, оформленным этим лицам, не соответствует количеству и ассортименту товара, отпущенного ООО «ТОП «Табак и К».

Данные доводы не принимаются апелляционной коллегий, которая поддерживает выводы суда по рассматриваемому эпизоду.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что встречных проверок данных лиц налоговый орган не проводил, приобретали ли они товар по этим накладным и принимали ли его к учёту, не выяснял.

При выездной проверке установлено, что счета-фактуры вышеназванным контрагентам на оплату товаров, поименованных в изъятых расходных накладных, общество не выставляло.

 Книга продаж заявителя за январь-апрель 2004 года не содержит сведений о реализации товара этим контрагентам, что ответчиком подтверждено. В карточках по счету 62 каждого из указанных контрагентов отсутствуют сведения об отгрузке товара по изъятым расходным накладным за период январь - апрель 2004 года.

Из письма предпринимателя Меликова Г.Г. от 22.04.2009 следует, что товар, указанный в изъятых налоговым ораном расходных накладных, им резервировался, но не был приобретён ввиду отказа от него  покупателей.

 Из докладной записки главного бухгалтера Мордовской Н.В. от 29.12.2008 следует, что по вине менеджеров отдела сбыта накладные, выписанные названным лицам (не получившим товар в действительности), не были уничтожены. Проверка подтвердила, что реализации товара названным лицам не было, поэтому в регистрах бухгалтерского (налогового) учёта эти накладные не отражены.

Данные факты свидетельствует об отсутствии реализации товара Рашевой Н.А., Меликову Г.Г., ООО «Канан», ООО «Северснаб» по изъятым накладным.

Довод инспекции о взаимозависимости общества и ООО «ТОП «Табак и К», изложенный в апелляционной жалобе, исследовался судом первой инстанции и обоснованно им отклонен. Налоговый орган не проверял правильность применения цен по сделкам ООО «ТД «Табак Трейдинг» с названной организацией в порядке статьи 40 НК РФ. Вывода о том, как, по его мнению, эта взаимозависимость повлияла на результаты сделок, в оспариваемом решении не приведено.

С учетом изложенного налоговый орган не доказал свой вывод о занижении обществом НДС к уплате в бюджет за 2004 год в размере        701 469 руб. 88 коп., поэтому решение суда в указанной части отмене не подлежит.

Инспекция в своем решении отразила, что общество в нарушение статей 169, 171 и 172 НК РФ (том 3, листы 190-191) неправомерно предъявило к вычету за 2004 год 304 517 руб. 15 коп., отражённую в книге покупок  за декабрь 2004 года, по контрагенту ООО «Альфа Стайл» по счетам-фактурам    № 14593, 235, 20910, 20911, 20912.

К такому выводу налоговый орган пришел в связи с тем, что  в ходе проверки не были представлены первичные документы, подтверждающие факт оприходования и оплаты товара, полученного от названного контрагента.

  Кроме того, у общества  имелись счета-фактуры с теми же номерами и датами, выставленные ООО «Интерконт», а также товарные накладные этого поставщика.

Суд первой инстанции обоснованно  не согласился с выводом налогового органа, поскольку материалами дела, а также пояснениями общества, данными при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, подтверждается, что первоначально в книге покупок допущена ошибка в указании продавца товара, которая впоследствии исправлена, поставщиком названо ООО «Интерконт».

 Документы, подтверждающие получение товара (накладные                ООО «Интерконт»), счета-фактуры ООО «Интерконт» обществом налоговому органу представлены, платежи произведены в адрес ООО «Интерконт». Кроме того, оценив представленные в дело копии счетов-фактур от 13, 18, 21, 27 января 2005 года № 83, 84, 91, 224, 225 № РНр-020910, РНр-020911,              РНр-020912, РНр-020739, РНр-021195, товарных накладных с аналогичными номерами, платёжных поручений (том 49), суд первой инстанции правильно установил, что право на вычет НДС в сумме  304 517 руб. 15 коп. обществом подтверждено.  

Доводы налогового органа по указанному эпизоду, приведенные в апелляционной жалобе инспекции, анализировались судом первой инстанции.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции,  в налоговой декларации отражается сумма вычетов за налоговый период, при этом сведения о поставщиках не приводятся, ошибочное указание в книге покупок ненадлежащего поставщика не повлияло на применение вычета при исчислении налога. Занижения НДС заявитель не допустил. Доказательств того, что именно по отношениям с ООО «Альфа-Стайл» были заявлены налоговые вычеты по НДС в указанной сумме, налоговый орган не представил.

По результатам проверки налоговым органом установлено, что обществом в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ занижена налоговая база по НДС за 2004 год на сумму выручки от реализации товаров, отгруженных до 01.01.2004, поступившая на расчетный счет общества в январе-марте 2004 года, что повлекло неполную уплату НДС в размере 7 758 601 руб. 78 коп.  за январь-март 2004 года ( том 3, лист 61, том 4, лист 169).

В решении инспекции отражено, что при проверке изъяты и исследованы подлинники первичных банковских и кассовых документов - приходные кассовые ордера, платёжные поручения, подтверждающие получение от покупателей денежных средств за товар, отгруженный до 01.01.2004, в которых  имеются ссылки на накладные и счета-фактуры, свидетельствующие об отгрузке товара в 2003 году. При этом НДС выделен по ставке 20%, действующей в 2003 году, тогда как  в 2004 году ставка НДС установлена в размере 18%.

В книге продаж за 2004 год и в уточнённых налоговых декларациях по НДС за 2004 год (представленных в период проверки) не отражена налоговая база по НДС и не исчислен НДС по ставке 20 % от сумм денежных средств, поступивших на расчётный счёт и в кассу в оплату товара, отгруженного            в 2003 году.

Кроме того, в обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на протокол допроса свидетелей Чичкиной Н.В. (протокол  от 17.03.2008  № 7 - том 18, листы 138-142) и Климовой В.И. (протокол от 15.04.2008 - том 16, листы 39-43), занимавших должность главного бухгалтера, из которых следует, что НДС в целях налогообложения в 2003 году исчислялся по методу оплаты.

Налоговый орган также указывает, что общество не представило доказательств исчисления налоговой базы по НДС в 2003 году с реализации по методу «отгрузки» и учета спорных сумм в налоговой отчётности.

При осмотре жесткого диска с бухгалтерской информацией, изъятой у ООО «ТД «Табак Трейдинг», была распечатана сводная таблица движения товара по письмам за 2003 год между ООО «Торговый дом «Табак Трейдинг» и покупателями. Из анализа таблицы следует, что она соответствует отчётности за 2003 год, представленной в налоговый орган, а именно: поступление товара - 90 354 589 руб. 10 коп., реализация товара (счёт 45) -  87 958 507 руб. 24 коп., поступление денежных средств (счёт 77) -  52 729 720 руб. 51 коп.

На 01.01.2004 остаток товара по счёту 45 -  2 396 081 руб. 86 коп.,  дебет по счёту 77 - 37 624 868 руб. 59 коп.

Инспекция ссылается на оборотный баланс за 2004 год, согласно которому заявитель получил выручку от покупателей товара в сумме              607 307 849 руб. 79 коп. Представленная оборотно-сальдовая ведомость по счёту 62.1 за 2004 год не подтверждает, что денежные средства в сумме            42 108 870 руб. (37 699 970 руб. +  4 408 900 руб.) учтены в составе данной выручки. Налоговый орган считает данную оборотно-сальдовую ведомость недостоверной, поскольку в ней отсутствуют показатели на начало и на конец года, заявленные обороты не соответствуют оборотам по счёту 62 в бухгалтерском балансе за 2004 год.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с позицией налогового органа в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные доказательства, пояснения представителей общества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что НК РФ не предусмотрено определение налоговой базы и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах учёта, а также налоговой и бухгалтерской отчётности, представляемой налогоплательщиком в налоговый орган. На основании статей 23, 52, 54 НК РФ правильность данных, отражённых в бухгалтерской и налоговой отчётности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами. Начисленная к уплате сумма НДС - 7 758 601 руб. 78 коп. является не обоснованной как по праву, так и по размеру.

Применительно к рассматриваемой ситуации, поскольку налоговый орган не доказал надлежащими доказательствами занижение заявителем налоговой базы по НДС в 2004 году, то апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы инспекции по данному эпизоду.

Как следует из объяснений представителя общества, указание контрагентами (ООО «ТОП «Табак и К», ООО «Табак и К», ООО «ТД «Табак и К») в платёжных поручениях ставки НДС 20% является технической ошибкой работников этих организаций, оформляющих платёжные поручения (через копирование платёжных поручений образца 2003 года). Факты ошибок в платёжных поручениях подтверждаются письмами организаций, осуществивших оплату товара.

Кроме того, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, согласно оборотному балансу за 2003 год (строка 601) в 2003 году приобретено товаров на общую сумму 99 268 763 руб. 34 коп. (без НДС -          83 145 258 руб. 91 коп.). Указанное значение подтверждается регистрами бухгалтерского учёта по счёту 60.1 - синтетический, по счёту 60.1 - аналитический, по счёту 41.1 - синтетический; книгами покупок, составленными по отгрузке (журнал учёта поступивших счетов-фактур) за 2003 год. Согласно этим документам за ноябрь 2003 года было приобретено товаров на сумму 41 375 216руб. 03 коп. (без НДС - 34 636 098 руб. 43 коп.), за декабрь 2003 года - на сумму 57 893 547 руб. 31 коп. (без НДС - 48 509 160 руб. 48 коп.).

Из оборотного баланса за 2003 год (строка 6201) следует, что в 2003 году заявитель реализовал товар стоимостью 65 578 620 руб. 74 коп. (с НДС). Указанное значение подтверждается регистрами бухгалтерского учета по счёту 62.1 - синтетический, по счёту 62.1 - аналитический по ООО «Бета» и           ООО «ТОП«Табак и К»,  по счёту РЛ (счёту 62.1) - аналитический по иным покупателям; книгами продаж за 2003 год (по отгрузке).

Из указанных документов следует, что в ноябре 2003 года было реализовано товаров на сумму 19 280 998 руб. 60 коп. (с НДС), в декабре 2003 года - 46 237 842 руб. (с НДС).

Согласно оборотному балансу за 2003 год (строка 6201) за проданные товары заявителю поступили денежные средства в сумме 59 527 666 руб.          77 коп. (с НДС). Указанное значение подтверждается регистрами бухгалтерского учёта по счёту 62.1 - синтетический, по счёту 62.1 - аналитический по ООО «Бета» и ООО «ТОП«Табак и К», по счёту РЛ (счёт 62.1) - аналитический по иным покупателям.

Поступление денежных средств, указанных в регистрах по счёту 62.1. (РЛ), нашло отражение в регистрах бухгалтерского учёта по счёту 50 («Касса»), по счёту 51 («Расчётный счёт»), в анализе счёта 51. В кассу поступили платежи в сумме  1 933 781 руб. 08 коп., на расчётный счёт - 57 593 885 руб.  69 коп.

В налоговых декларациях по НДС за ноябрь и декабрь 2003 года         ООО «Торговый дом «Табак Трейдинг» заявило НДС к возмещению в сумме    11 673 руб., что не опровергнуто ответчиком. Из книги продаж (по отгрузке), книги покупок, регистров бухгалтерского учёта, оборотного баланса