Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А05-14495/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за 2003 год следует, что после устранения незначительных ошибок бухгалтерского и налогового учёта сумма НДС за 2003 год к уплате в бюджет составила         2963 руб. Заявитель считает, таким образом, что документы налогового и бухгалтерского учёта соответствуют данным налоговой отчётности по НДС за 2003 год.

Таким образом, заявитель настаивает, что на 01.01.2004 стоимость остатка товаров (без НДС) на складе отражена по счёту 41.1 и составила           29 033 824 руб. 61 коп.  (83 145 258 руб. 91 коп. - 54 111 434 руб. 29 коп.); на 01.01.2004 он имел дебиторскую задолженность покупателей в сумме 6 050 953 руб. 97 коп. (65 578 620 руб. 74 коп. -  59 527 666 руб. 77 коп.). При этом задолженность ООО «ТОП«Табак и К» в сумме  41 056 руб. 24 коп. и            ООО «Бета» в сумме 101 118 руб. 86 коп. подтверждается актами сверки. Задолженность иных лиц составляла 5 908 778 руб. 87 коп. (6 050 953 руб. 97 коп. - 41 056 руб. 24 коп. - 101 118 руб. 86 коп.).

Доводы общества о том, что им учтены  суммы НДС, исчисленные с реализации товара в 2003 году, в налоговой отчетности 2003 года и  покупатели в 2004 году не могли уплатить  46 960 730 руб. 24 коп. за товар, отгруженный в 2003 году, так как дебиторской задолженности в такой сумме не существовало и действительная дебиторская задолженность на 01.01.2004 составляла              6 050 953 руб. 97 коп., налоговым органом не опровергнуты.

 В ходе выездной проверки первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о реализации товара в 2003 году (товарные накладные), налоговым органом не исследованы.

Реализация товара в 2004 году учтена в бухгалтерском и налоговом учёте ООО «ТД «Табак Трейдинг», в подтверждение чего представлены книги продаж. Бухгалтерский баланс общества, на который ссылается инспекция, содержит сведения о дебиторской задолженности в сумме  25 872 тыс. руб. Однако, это обстоятельство противоречит выводу ответчика о неуплате в      2004 году НДС с реализованного в 2003 году товара стоимостью                       46 960 730 руб. 24 коп.

Ссылка на показания свидетелей Чичкиной Н.В. и Климовой В.И. не принимается апелляционной коллегий.

 Чичкина Н.В. работала в ООО «ТД «Табак Трейдинг» с 16.05.2005 по 03.07.2006. и показаний об учётной политике для целей обложения НДС, применяемой заявителем в 2003 году она не давала.

Кроме того, согласно  приказу общества от 20.10.2003  «Об учётной политике на 2003 год» установлено, что момент возникновения обязательства по НДС определяется днём отгрузки товаров. Такой же порядок применялся обществом и в последующие годы, что налоговым органом не оспаривается.

Довод о взаимозависимости общества, ООО «ТОП «Табак и К»,             ООО «Табак и К», ООО «ТД «Табак и К» не принимается судом апелляционной коллегии, так как пунктом 2 статьи 20 НК РФ установлено, что арбитражный суд в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пеней, может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В данном случае налоговым органом не представлено доказательств того каким образом такие отношения повлияли на результат сделок.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не усматривается.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что обществом в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162, пункта 4 статьи 164 НК РФ занижена налоговая база по НДС за 2004 год на сумму авансовых платежей, поступивших от ООО «ТД «Табак и К» в 2004 году в счет предстоящих поставок товара, и не исчислен НДС с авансовых платежей в феврале 2004 года в сумме 326 517 руб., в марте  - 328 805 руб., в апреле – 27 685 руб. 94 коп. (том 3, лист 122, том 5, лист 30).

Налоговый орган  в решении ссылается на изъятые у общества платёжные поручения за февраль, март, апрель 2004 года, подтверждающие перечисление в его адрес денежных средств от ООО «ТД «Табак и К» в оплату товара, в том числе: в феврале 2004 года - 2 140 500 руб., в марте 2004 года -  2 155 500 руб., в апреле 2004 года - 181 500 руб.

Поскольку не представлены счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие отгрузку товара в адрес ООО «ТД «Табак и К», в оплату которого поступили денежные средства, а также в оборотно-сальдовых ведомостях по счёту 62 «Расчёты с покупателями и заказчиками» отсутствует дебиторская задолженность по состоянию на 01.01.2004, не отражены хозяйственные операции по дебету и кредиту счёта 62 с контрагентом          ООО «ТД «Табак и К», налоговый орган пришел к выводу, что  поступившие обществу от ООО « ТД «Табак и К» денежные средства являются авансовыми платежами.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции в связи со следующим.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 году) определено, что налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на сумму авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 164 данного Кодекса при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Общество в обоснование своего несогласия с выводом налогового органа указывает, что сумма, поступившая на его расчётный счёт от ООО «ТД «Табак и К», является оплатой товара, поставленного им третьим лицам, а именно - ООО «ТОП «Табак и К» и ООО «Табак и К», в подтверждение чего им представлены письма ООО «ТОП «Табак и К» и ООО «Табак и К», платёжные поручения (том 64, лист 19).

Кроме того, из пояснений представителей общества, данных судам первой и апелляционной инстанции, следует, что  в период с января 2004 года по 22 марта 2004 года на расчётный счёт ООО «ТД «Табак и К» от ООО «Табак и К» перечислялись средства за ООО «ТОП «Табак и К», в  подтверждение чего им также предъявлены копии платёжных поручений, где в назначение платежа отражено: «отправление денежных средств в головное предприятие за          ООО «ТОП «Табак и К». Общая сумма перечислений составила  1 529 518 руб. 53 коп. В адрес ООО «ТД «Табак и К» деньги перечислены ошибочно, они подлежали перечислению на счёт ООО «ТОП «Табак и К». В дальнейшем денежные средства были перечислены со счёта ООО «ТД «Табак и К» в адрес заявителя в оплату товара, поступившего в ООО «ТОП «Табак и К». В подтверждение заявитель представил письмо ООО «ТОП «Табак и К» от 31.03.2004 № 156/ТОП (том 56, лист 34).

Относительно поступивших на его расчётный счёт денежных средств в общей сумме  7 941 646 руб. 61 коп. представитель общества пояснил, что      ООО «ТД «Табак и К» осуществляло оптовую торговлю товарами до 01.12.2003. После этого такую деятельность стало осуществлять ООО «Табак и К». Но некоторые контрагенты продолжали оплачивать товар, поставленный ООО «Табак и К», на расчётный счёт ООО «ТД «Табак и К», в связи с чем  денежные средства в названной сумме ошибочно перечислены на расчётный счёт ООО «ТД «Табак и К» вместо ООО «Табак и К». В дальнейшем эти деньги перечислены со счёта ООО «ТД «Табак и К» в адрес заявителя в оплату товара, поставленного им в ООО «Табак и К».

В подтверждение своей позиции заявитель представил письма             ООО «Табак и К» от 01.04.2004 № 176/ТиК, от 02.07.2004 № 358/ТиК, от 04.10.2004 № 701/ТиК, от 31.12.2004  № 898/ТиК (том 56, листы 35-39).

Данные доводы общества, а также представленные им доказательства в обоснование своей позиции налоговым органом не опровергнуты, в связи с этим  вывод инспекции  об авансовом характере спорных платежей не основан на действительных обстоятельствах.

Суд первой инстанции правильно указал в своем решении, что налоговый орган не представил убедительных доказательств того, что рассмотренные платежи поступили обществу в счёт предстоящих поставок товара и потому подлежат налогообложению как авансовые.

Доводы налогового органа об отсутствии в платёжных поручениях указания на перечисление денежных средств в счёт оплаты товара, отгруженного третьим лицам, а также о датировании писем  ООО «Табак и К», адресованных ООО «ТД «Табак и К»,  апрелем, июлем, октябрём и декабрем 2004 года оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что общество  что общество в нарушение статьей 169, 171, 172 НК РФ  за 2005 год неправомерно предъявило к вычету НДС 88 052 руб. 08 коп. по предпринимателю    Молоствову А.В. (том 4, лист 53), а также по контрагентам ООО «Форинт», ООО «Вектра», ООО «Сладкая Поляна», ООО «Регион-Центр», ООО «ТД «Мегаполис», ООО»Орими Трейд», предпринимателям Осташеву, Баскакову, Пестереву В.А.и Молоствову А.В. на общую сумму 1 049 291 руб. 53 коп.

Свою позицию налоговый орган мотивировал тем, что в счетах-фактурах и товарных накладных вместо общества указано иное юридическое лицо, а именно ООО «Табак Трейдинг».

По аналогичным основаниям  инспекция установила, что обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС за 2006 год в общей сумме         1 021 551 руб. 33 коп. по контрагентам: ЗАО «Помещик», ООО «Орими Трейд», ООО «Северо-Западная компания Форинт», ООО «ТЦ Волга», ООО «Поляна Трейдинг», ПО «Фактория», ООО «Мангуст», ООО «Агент Плюс», предпринимателям Молоствову А.В., Пестереву В.А., Сабиной Л.А..

Кроме того, в своем решении указывает на пороки в выявленных им у общества счетах-фактурах.

Вместе с тем, как уже было отражено выше в постановлении, доказательств того, что оплаченный обществом товар был ему поставлен именно указанными поставщиками налоговым органом не представлено.

В подтверждение правомерности заявленных вычетов по сделке с ООО «Табак Трейдинг» обществом представлены первичные документы таблицы

Довод общества, а также документальное подтверждение поставки товаров в его адрес  именно ООО «Табак Трейдинг» налоговым органом не опровергнуты.

Поскольку установлено, что поставка товаров обществу осуществлялась ООО «Табак Трейдинг», то наличие выявленных нарушений статьи 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур ООО «Форинт», ООО «Вектра», ООО «Сладкая Поляна», ООО «Регион-Центр», ООО «ТД «Мегаполис», ООО «Орими Трейд», предпринимателями Осташевым, Баскаковым, Пестеревым и Молоствовым,  Сабиной, ЗАО «Помещик», ООО «Северо-Западная компания Форинт», ООО «ТЦ Волга», ООО «Поляна Трейдинг», ПО «Фактория», ООО «Мангуст»,    ООО «Агент Плюс» не имеет значения для данного дела.

Оснований, опровергающих решение суда по данному эпизоду, налоговым органом не приведено.

Инспекция  при проверке пришло к выводу о завышении в 2004, 2005 годах налоговых вычетов по НДС в результате отражения в книгах покупок одних налоговых периодов счетов-фактур, выставленных поставщиками в более поздние периоды (страницы 76, 82, 87, 95, 101, 108, 111, 113, 115, 121, 151, 158, 166, 175, 182, 189, 197, 203, 207 оспариваемого решения налогового органа).

По мнению налогового органа, заявитель завысил налоговые вычеты по НДС в результате учёта в первоначальных книгах покупок за более ранние месяцы счетов-фактур, выставленных поставщиками в более поздние месяцы (перечень таких счетов-фактур приведён в приложениях № 129 к акту налоговой проверки (за 2004 год, том 20, листы 75-85) и в приложении № 145 (за 2005 год, том 47, листы 125-148). Размер вычетов, не принятых налоговым органом по данному основанию в 2004 году, составил  2 294 505 руб. 14 коп., в 2005 году - 2 843 809 руб. 67 коп.

Как следует из оспариваемого решения (том 4, листы 75-91) и названных приложений, налоговый орган частично восстановил налоговые вычеты по НДС в периодах, к которым относилась дата счетов-фактур. В 2004 году восстановлены вычеты на сумму  1 433 101 руб. 51 коп., в 2005 году - на сумму 2 454 835 руб. 43 коп. Вместе с тем, не восстановил налоговые вычеты НДС по контрагенту ООО «СНС-Архангельск» на сумму 742 004 руб. 20 коп., по контрагентам ООО «Эвелин» и ООО «Альта Плюс» на сумму 181 039 руб.       90 коп., по контрагенту ООО «Альфа Стайл» на сумму 76 239 руб. 23 коп. по причине отказа в предоставлении вычета по иным основаниям.

По контрагентам ООО «Юкон СПб», ООО «Содружество», предпринимателям Сабининой Л.А., Молоствову А.В., Вейцману А.В.,  Пахомову В.Н. на сумму 237 143 руб. 84 коп. налоговые вычеты не восстановлены без указания оснований. Общая сумма не восстановленных налоговым органом вычетов по НДС составила 1 236 427 руб. 17 коп., из них в 2004 году 847 006 руб. 91 коп., в 2005 году -  389 420 руб. 26 коп.

Установлено материалами дела и объяснениями представителей общества, что 12.09.2008 ООО «ТД «Табак Трейдинг»  представило  налоговому органу исправленные книги покупок, из которых следует, что  счета-фактуры фактически оплачены в соответствующем налоговом периоде.

 С апелляционной жалобой в управление обществом представлены в вышестоящий налоговый орган выписки из книг покупок (по контрагентам, вычеты по которым не были восстановлены), а также уточнённые книги покупок за 2004 и 2005 годы, при этом им уточнено, что  неправильное отражение оплат по счетам-фактурам других налоговых периодов явилось результатом технической ошибки, было устранено.

Как было указано выше в постановлении, в 2004 и 2005 годах право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Однако общество  в спорных налоговых периодах в книге покупок отражало и предъявляло к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками в более поздние налоговые периоды, то есть при отсутствии права на налоговый вычет.

Карточки счёта, книги покупок, оборотно-сальдовые ведомости не могут заменить документов, установленных НК РФ для подтверждения налоговых вычетов, а именно - товарных накладных, счетов-фактур.

Общество в своем заявлении в суд первой инстанции, а также в апелляционной жалобе указывает, что оно имело право на вычет в спорных суммах, но по другим счетам-фактурам.

Как правильно установил суд первой инстанции, доказательств, позволяющих однозначно установить наличие права на вычет, налоговый орган не имел возможности установить факт того, что заявленный по ненадлежащему (выставленному поставщиком в последующие налоговые