Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А05-12124/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Мельником И.В.

Согласно выписке ЗАО Банк «Советский» филиал «Судоходный» (т. 4,           л. 38-43, 82-90) финансовые средства, поступающие на расчетный счет №40702810257000000134 ООО «Багема» обналичивались  Мельником И.В. или перечислялись на расчетный счет № 407028104890000000300                              ООО «Торгнефть» (ИНН7710436186) в филиал Архангельский ОАО Банк ВТБ «Северо-Запад», где при поступлении также обналичивались Мельником И.В.

Денежные средства, поступившие 29.12.2006 на расчетный счет          ООО «Багема» от ООО «Оптимист» в сумме 1 549 596 руб. 03 коп., 10.01.2007 были обналичены Мельником И.В.

На основании выписки ЗАО «Банк «Северный кредит»                                        (т. 4, л. 91-101) часть денежных средств после их поступления на расчетный счет ООО «ТрейдИнТорг» была обналичена Пономаревым А.Б., другая часть в тот   же   день   перечислялась   на   расчетные   счета   ООО   «Дельта» (ИНН3525024737), ООО «Торгнефть»   (ИНН7710436186) и обналичивалась Мельником И.В.

С целью выяснения обстоятельств снятия денежных средств со счетов ООО «Элкорн», ООО «Багема», ООО «ТрейдИнТорг» налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля допрошен Мельник И.В. 

Как следует из протоколов допроса Мельника И.В. от 25.02.2009, от 07.05.2009 (т. 3, л. 97, 117), он в 2005-2007 годах работал в ООО «Юридические услуги» в должности менеджера, имел доверенности на открытие расчетных счетов, получения выписок в банках, представления интересов ООО «Элкорн», ООО «Багема», ООО «ТрейдИнТорг». Указанные общества зарегистрированы в Москве, а фактически осуществляли деятельность в г. Архангельске по адресу пр. Троицкий, д. 52 (офис № 1116-1118). 

Поступившие на расчетные счета  ООО «Элкорн», ООО «Багема»,     ООО «ТрейдИнТорг» денежные средства обналичивались и возвращались клиенту за минусом комиссионного вознаграждения.

Из пояснений Мельника И.В. следует: у ООО «Юридические услуги» имелись учредительные документы, печати, карточки с подписями руководителей ООО «Элкорн», ООО «Багема», ООО «ТрейдИнТорг» для открытия счетов в банках; Супрун Мария Александровна – руководитель            ООО «Юридические услуги» ставила печати и подписи на договорах и чековых книжках; счета-фактуры оформляли бухгалтеры ООО «Юридические услуги», подписи за руководителей организации ставила Супрун М.А. или посторонние лица; всей деятельностью ООО «Элкорн», ООО «Багема»,                                   ООО «ТрейдИнТорг» в г. Архангельске руководила Супрун М.А.

Со слов Мельника И.В., он собственноручно по просьбе Супрун М.А. заполнял банковские чеки. Пономарев А.Б. ставил свою подпись только на чеках ООО «ТрейдИнТорг». В банках получали наличные. Клиентам назначались место и время встречи, раздавались денежные средства. Остатки денежных средств возвращались в офисе Супрун М.А., которая рассчитывала, сколько денежных средств полагается, в том числе Мельнику И.В., и выдавала ему деньги по завершении операции обналичивания. 

Факт работы Мельника И.В. в ООО  «Юридические услуги» подтверждается представленными в инспекцию справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ (л.101,102 т.2). 

Изложенное также подтверждает позицию налогового органа о недостоверности сведений первичных документов ООО «Элкорн»,                ООО «Багема», ООО «ТрейдИнТорг».

Суд правомерно согласился  с инспекцией в том, что накладные по форме № М-15, представленные обществом в качестве документов, подтверждающих поступление товаров от ООО «Багема» и ООО «ТрейдИнТорг», не являются документами, надлежащим образом удостоверяющими факт приобретения товара у указанных контрагентов.

Типовая межотраслевая форма № М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» утверждена постановлением Государственного комитета статистики Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а как унифицированная форма первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве.

Согласно пункту 100 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных затрат, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, «Накладная на отпуск материалов на сторону» формы № М-15 служит для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям на основании договоров и других документов.

Следовательно, накладные по форме № М-15, в отсутствие ТОРГ-12, по своему назначению и содержанию не могут являться документами, свидетельствующими о поставке ООО «Багема» и ООО «ТрейдИнТорг» обществу товарно-материальных ценностей.

Кроме того, пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что обязательные реквизиты первичных учетных документов, принимаемых к учету, должны содержать также наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

В нарушение названной нормы в накладных по форме № М-15 отсутствуют наименование должностей и расшифровки подписей лиц, разрешивших отпуск груза. 

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что лица, якобы подписывавшие от имени                        ООО «Элкорн», ООО «Багема», ООО «ТрейдИнТорг» документы, отрицают свою причастность к деятельности указанных обществ; подписи в первичных документах совершены неустановленными лицами; ООО «Элкорн»,                   ООО «Багема», ООО «ТрейдИнТорг» имеют адреса массовой регистрации, не располагаются по месту нахождения, не обладают транспортными средствами и производственными ресурсами для осуществления деятельности; у них открыты расчетные счета в Архангельских филиалах банков, откуда поступающие денежные средства обналичивались Мельником И.В. и Пономаревым А.Б.; накладные, подтверждающие факт поставки товара от           ООО «Багема» и ООО «ТрейдИнТорг», составлены не по установленной форме.

При решении вопроса о правомерности отнесения в состав расходов сумм, уплаченных ООО «ТрейдИнТорг» по договору подряда от 01.01.2007, суд правомерно принял во внимание также следующее.

На основании условий договора ООО «ТрейдИнТорг» (исполнитель) обязуется передать заказчику ООО «Оптимист» в срок до 29.01.2007 изготовленные металлоконструкции крепления корпуса спутниковой антенны; в срок до 10.02.2007 – технологическое оборудование для прицепа автопоезда – сортиментовоза-лесовоза и КамАЗа. Договор и приложения к нему 15.01.2007 подписаны со стороны ООО «ТрейдИнТорг».

При этом акт № 0000025 (т. 4, л. 130) выполненных работ, согласно которому исполнитель услуги по изготовлению металлоконструкции креплений и технологического оборудования для прицепа автопоезда – сортиментовоза-лесовоза и КамАЗа выполнил полностью и в срок, а заказчик их принял, подписан  сторонами 08.01.2007 – до даты заключения договора. Счет-фактура № 000025 на 1 232 806 руб. 18 коп., в том числе НДС 188 055 руб. 18 коп. (т. 5, л.10) выставлен исполнителем также 08.01.2007.

Суд обосновано отклонил довод общества о недопустимости в качестве доказательств по делу протоколов допросов руководителей ООО «Элкорн», ООО «Багема», ООО «ТрейдИнТорг», полученных органами следствия и дознания вне рамок налоговой проверки.

Налоговым кодексом Российской Федерации и другими актами законодательства о налогах и сборах налоговому органу не запрещено использовать при проведении выездных налоговых проверок документальные материалы, полученные иными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и оформленные надлежащим образом, поэтому налоговые органы вправе использовать полученные ими в установленном законом порядке сведения при проведении выездных и камеральных проверок и оценивать их наравне с иными доказательствами, полученными при производстве по делам о налоговых правонарушениях.

В силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Поскольку представленные в материалы дела объяснения содержат сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, отвечают понятию письменных доказательств на основании статьи 71 АПК РФ, суд дал им оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив  в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства,  пришел к выводу о том, что первичные документы общества составлены с нарушением положений статьи 252 НК РФ, поскольку содержат недостоверную информацию, а также не подтверждают факт приобретения обществом товара у ООО «Элкорн»,               ООО «Багема», ООО «ТрейдИнТорг», в связи с чем счел документально не подтвержденными понесенные заявителем расходы в отношении названных лиц.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах (накладных, счетах-фактурах), подтверждается материалами дела и налоговым органом доказана.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В этой же статье определены сведения и реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре. В счете-фактуре, в числе прочих сведений, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами (подпункты 2, 3 пункта 5, пункт 6 статьи 169                  НК РФ). 

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку заполнения  товарных накладных, счетов-фактур касаются  не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Риск наступления неблагоприятных налоговых   последствий несут налогоплательщики, с участием которых составлены такие документы. 

Аналогичная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 18.11.2008 № 7588/08.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно не принял в составе расходов общества расходы, понесенные в отношениях с                         ООО «Элкорн», ООО «Багема», ООО «ТрейдИнТорг», и отказал в применении вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных указанными обществами. Доначисление заявителю НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ апелляционная инстанция также  находит правомерным.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2009 № 23-19/486 в части эпизода о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, исходил из наличия основания для привлечения к налоговой ответственности за непредставление/нарушение срока представления                     39 документов. 

Оспариваемым решением инспекции ООО «Оптимист» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 142 400 руб. за непредставление или несвоевременное представление инспекции 2848 документов.

В соответствии со статьей 93 НК РФ инспекций в адрес ООО «Оптимист» выставлены требования о представлении документов (информации): от 23.01.2008 № 23-19/88 и от 20.01.2009 № 23-19/59.

Требование № 23-19/88 вручено законному представителю общества 23.01.2009, требование № 23-19/59 - 20.01.2009. Срок исполнения – 10 дней со дня вручения.

Документы представлялись обществом с сопроводительными письмами от 19.05.2009 № 815, от 17.04.2009 № 644, от 22.04.2009 № 672, от 03.03.2008  № 332, от 07.04.2009 № 574. Письмами от 02.02.2009 и  19.05.2009 общество уведомило налоговый орган о невозможности изготовления копий документов. 

За непредставление/несвоевременное представление 2848 документов (перечень согласно приложению № 25 к акту), запрошенных указанными требованиями, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Должностное