Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А05-12124/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок (статья 93 НК РФ).

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ (пункт 1 статьи 126 НК РФ).

По смыслу положений статей 89 и 93 НК РФ налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика только конкретные документы с обязательным указанием их наименования, реквизитов и количества. В противном случае невозможно проверить правильность размера взыскиваемого штрафа, который определяется из расчета 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление документов и (или) иных сведений, налоговая инспекция обязана доказать обоснованность привлечения к налоговой ответственности и наложение штрафа не только по праву, но и по размеру: то есть налоговый орган должен подтвердить надлежащими доказательствами требование каждого конкретного документа и его непредставление налогоплательщиком.

Исходя из приложения № 25 к акту и текста требования, суд установил, что с нарушением срока, установленного для добровольного исполнения требования № 23-19/59, обществом представлено 37 документов, в том числе: Приказ об учетной политике ООО «Оптимист» за 2006 год (1 документ), приказы о принятии на работу и увольнении директора и главного бухгалтера ООО «Оптимист» (2 документа), 18 регистров налогового учета, Книги покупок за 2005, 2006, 2007 годы (3 документа), Книги продаж за 2005, 2006, 2007 годы (3 документа), Свидетельство о регистрации прав на недвижимое имущество, долгосрочной аренды (1 документ), 9 лицензий.

Не представлено 2 документа (Приказ об учетной политике                            ООО «Оптимист» за 2005 и 2007 годы), поименованных в требовании                       № 23-19/59. 

Доказательств обращения в инспекцию с ходатайством о продлении срока представления указанных документов материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд правомерно счел обоснованным привлечение ООО «Оптимист» к налоговой ответственности по пункту 1   статьи 126 НК РФ за непредставление/нарушение срока представления              39 документов. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и в данной части. 

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы и обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября             2009 года по делу № А05-12124/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» и Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          А.Г.Кудин     

Судьи                                                                                                        Н.Н.Осокина

А.В.Потеева