Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А13-2848/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первичных документов является, подтверждают ли они факты получения и оприходования товаров.

В 22-х товарных накладных ООО «СпецСтройТранс» из 52-х рассматриваемых (реквизиты товарных накладных совпадают с реквизитами счетов-фактур) от 09.09.2004 № 364, от 30.09.2004 № 412, 419 и 425, от 11.10.2004 № 481, от 15.10.2004 № 502, от 28.10.2004 № 524 и 529, от 29.10.2004 № 530, от 17.11.2004 № 665, от 30.11.2004 № 684, от 06.12.2004        № 763, от 24.12.2004 № 960, от 17.01.2005 № 15, от 26.01.2005 № 53, от 08.02.2005 № 75, от 18.02.2005 № 107, от 22.02.2005 № 115, от 07.06.2005          № 689, от 21.06.2005 № 767, от 30.06.2005 № 798 и от 21.12.2005 № 1369 (т. 21, л. 14, 15, 17, 19, 21, 24, 25, 27, 29, 31, 33, 34, 36, 38, 40, 41, 43, 44, 46, 48, 50, 51, 53, 55, 88, 90, 92 и 135) отсутствуют подписи лица, отпустившего материалы обществу, следовательно, отсутствуют сведения о фактическом отпуске материалов поставщиком. Подписи лица, разрешающего отпуск груза, не свидетельствуют о его фактическом отпуске.

Таким образом, перечисленные товарные накладные не подтверждают факты приобретения обществом материалов от «СпецСтройТранс». 

Стоимость материалов, включенная в состав затрат по данным товарным накладным, в 2004 году составила 3 369 389 рублей 62 копейки (по всем товарным накладным, указанным в расчете налоговой инспекции), в 2005 году - 2 793 961 рубль 60 копеек, в том числе:

по товарной накладной от 09.09.2004 № 364 - 14 459 рублей 79 копеек, 

по товарной накладной от 30.09.2004 № 412 - 44 226 рублей 79 копеек, 

по товарной накладной от 30.09.2004 № 419 - 146 рублей 20 копеек, 

по товарной накладной от 30.09.2004 № 425 - 24 508 рублей 92 копейки, 

по товарной накладной от 11.10.2004 № 481 - 48 816 рублей 42 копейки, 

по товарной накладной от 15.10.2004 № 502 - 20 347 рублей 76 копеек, 

по товарной накладной от 28.10.2004 № 524 - 31 580 рублей 05 копеек, 

по товарной накладной от 28.10.2004 № 529 - 66 рублей 46 копеек, 

по товарной накладной от 17.11.2004 № 665 - 14 672 рубля 53 копейки, 

по товарной накладной от 30.11.2004 № 684 - 20 860 рублей 10 копеек, 

по товарной накладной от 24.12.2004 № 960 - 53 301 рубль, 

по товарной накладной от 17.01.2005 № 15 - 58 894 рубля, 

по товарной накладной от 26.01.2005 № 53 - 850 675 рублей 71 копейка, 

по товарной накладной от 08.02.2005 № 75 - 59 351 рубль 22 копейки и   30 417 рублей 62 копейки, 

по товарной накладной от 18.02.2005 № 107 - 3424 рубля 06 копеек, 

по товарной накладной от 22.02.2005 № 115 - 547 680 рублей 12 копеек, 

по товарной накладной от 07.06.2005 № 689 - 9000 рублей, 

по товарной накладной от 21.06.2005 № 767 - 607 169 рублей 66 копеек, 

по товарной накладной от 30.06.2005 № 798 - 105 266 рублей 94 копейки и 199 362 рубля 76 копеек, 

по товарной накладной от 21.12.2005 № 1369 - 49 733 рубля 49 копеек (т. 49, л. 59 и 60). 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде общество представило в инспекцию и в суд приходные ордера, товарно-транспортные накладные, акты и счета-фактуры на оказание транспортных услуг, а также платежные поручения на оплату транспортных услуг к 11-ти из вышеперечисленных товарных накладных и счетов-фактур ООО «СпецСтройТранс» от 30.09.2004  № 412, от 11.10.2004 № 481, от 15.10.2004 № 502, от 28.10.2004 № 524, от 17.11.2004 № 665, от 30.11.2004 № 684, от 24.12.2004 № 960, от 26.01.2005        № 53, от 22.02.2005 № 115, от 21.06.2005 № 767 и от 30.06.2005 № 798 (т. 36, л. 72-141; т. 37, л. 32-51).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно приобщены к материалам дела представленные обществом в суд документы, не представлявшиеся инспекции в ходе проверки, в целях их оценки в соответствии с пунктом 29 названного постановления.

Исследовав дополнительно представленные обществом документы, суд первой инстанции установил следующее.

Согласно представленным обществом товарно-транспортным накладным водители общества с ограниченной ответственностью «Ространсавто» (далее - ООО «Ространсавто») или предпринимателя Воробьева А.М. принимали к перевозке груз от ООО «СпецСтройТранс» и передавали представителю общества. 

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ данные товарно-транспортные накладные являются доказательством заключения договоров перевозки груза. Подписи водителей о приеме груза к перевозке и подписи представителя общества о получении груза от водителей в товарно-транспортных накладных свидетельствуют об исполнении договоров перевозки. Факт исполнения договоров перевозки также подтверждается представленными актами об оказании транспортных услуг. Оплата транспортных услуг произведена обществом на счета перевозчиков по платежным поручениям на основании счетов-фактур перевозчиков.

Поскольку, как указано выше, главным при оценке первичных документов является, подтверждают ли они факты получения и оприходования товаров, перечисленные товарно-транспортные накладные правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств получения обществом материалов от ООО «СпецСтройТранс». Факт оприходования данных товаров подтверждается представленными обществом приходными ордерами. 

Судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки налогового органа на отдельные недостатки, допущенные при оформлении приходных ордеров, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт получения и оприходования обществом товаров.   

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, счет-фактура от 30.09.2004 № 412 (т. 21, л. 16) выставлен на оплату арматуры А5д12 в количестве 13,205 тонны, арматуры А5д14 в количестве 22,23 тонны и арматуры А3д28 в количестве 4,74 тонны. Согласно представленной обществом товарно-транспортной накладной (т. 36, л. 76) водитель ООО «Ространсавто» 20.09.2004 принял от ООО «СпейСтройТранс» к перевозке арматуру А5д14 в количестве 22,23 тонны и передал данный груз обществу.

Таким образом, дополнительно представленная обществом товарно-транспортная накладная подтверждает факт приобретения обществом по счету-фактуре от 30.09.2004 № 412 только арматуры А5д14 в количестве 22,23 тонны на сумму 357 940 рублей 57 копеек без налога на добавленную стоимость. Поскольку, как указано выше, товарная накладная к названному счету-фактуре не может служить доказательством приобретения материалов, а иных документов, подтверждающих приобретение остальных материалов по счету-фактуре от 30.09.2004 № 412, не представлено, то затраты в остальной сумме (589 955 рублей 86 копеек – 357 940 рублей 57 копеек в 2004 году и                   44 226 рублей 79 копеек в 2005 году) учтены в составе расходов необоснованно.

Аналогично счет-фактура от 11.10.2004 № 481 (т. 21, л. 23) выставлен на оплату шести наименований арматуры и катанки. Согласно представленной обществом товарно-транспортной накладной от 01.10.2004 (т. 36, л. 82) водитель ООО «Ространсавто» принял от ООО «СпецСтройТранс» к перевозке арматуру д14А5 23Х2Г2Т в количестве 7,1 тонны и арматуру д12А3 35ГС в количестве 14,32 тонны и передал данный груз обществу. 

Таким образом, дополнительно представленная обществом товарно-транспортная накладная подтверждает факт приобретения обществом по счету-фактуре от 11.10.2004 № 481 только двух вышеназванных наименований арматуры на сумму 311 499 рублей 94 копеек без налога на добавленную стоимость. Поскольку, как указано выше, товарная накладная к названному счету-фактуре не может служить доказательством приобретения материалов, а иных документов, подтверждающих приобретение остальных материалов по счету-фактуре от 11.10.2004 № 481, не представлено, то затраты в остальной сумме (594 598 рублей 06 копеек – 311 499 рублей 94 копеек в 2004 году и       48 816 рублей 42 копейки в 2005 году) учтены в составе расходов необоснованно.

По остальным счетам-фактурам от 15.10.2004 № 502, от 28.10.2004          № 524, от 17.11.2004 № 665, от 30.11.2004 № 684, от 24.12.2004 № 960, от 26.01.2005 № 53, от 22.02.2005 № 115, от 21.06.2005 № 767 и от 30.06.2005        № 798 товарно-транспортные накладные представлены на весь объем указанных в них товаров.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности фактов приобретения материалов в 2004 году на общую сумму 2 611 459 рублей, в том числе по счетам-фактурам: 

от 30.09.2004 № 412 - частично на сумму 357 940 рублей 57 копеек, 

от 11.10.2004 № 481 - частично на сумму 311 499 рублей 94 копейки, 

от 15.10.2004 № 502 - 298 131 рубль 58 копеек, 

от 28.10.2004 № 524 - 584 253 рубля 07 копеек, 

от 17.11.2004 № 665 - 174 567 рублей 58 копеек, 

от 30.11.2004 № 684 - 305 638 рублей 20 копеек, 

от 24.12.2004 № 960 - 579 428 рублей 06 копеек.

По тем же основаниям суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности фактов приобретения материалов в 2005 году на общую сумму 2 450 916 рублей 63 копейки, в том числе по счетам-фактурам: 

от 15.10.2004 № 502 - 20 347 рублей 76 копеек, 

от 28.10.2004 № 524 - 31 580 рублей 05 копеек, 

от 17.11.2004 № 665 - 14 672 рубля 53 копейки, 

от 30.11.2004 № 684 - 20 860 рублей 10 копеек,

от 24.12.2004 № 960 - 53 301 рубль,

от 26.01.2005 № 53 - 850 675 рублей 71 копейка, 

от 22.02.2005 № 115 - 547 680 рублей 12 копеек,

от 21.06.2005 № 767 - 607 169 рублей 66 копеек, 

от 30.06.2005 № 798 - 105 266 рублей 94 копейки и 199 362 рубля             76 копеек.

При этом судом апелляционной инстанции не принимаются доводы налогового органа о том, что некоторые товарно-транспортные накладные были составлены в более ранние периоды, чем соответствующие им счета-фактуры и товарные накладные, поскольку факт доставки приобретенной продукции в более ранние сроки не опровергает сам факт получения и оприходования товаров обществом. При этом необходимо учитывать, что в данном случае временной промежуток незначителен. Так, например, по счету-фактуре от 11.10.2004 № 481 представлена обществом товарно-транспортная накладная от 01.10.2004.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принимаются доводы налогового органа относительно того, что согласно представленной сводной таблице сопоставления данных товарно-транспортных накладных                  ООО «СпецСтройТранс» с данными, представленными ГИБДД, из которой следует, что масса груза превышает разрешенную максимальную массу груза к перевозке, в ряде случаев регистрационные номера машин принадлежат легковым автомашинам, поскольку в суде апелляционной инстанции представители налогового органа не смогли уточнить, по каким конкретно счетам-фактурам и товарно-транспортным накладным соответственно были выявлены указанные расхождения.

В отношении остальных 30-ти товарных накладных                               ООО «СпецСтройТранс» из 52-х представленных от 14.03.2005 № 163, от 18.03.2005 № 178, от 30.03.2005 № 277, от 31.03.2005 № 278, от 14.04.2005        № 339, от 15.04.2005 № 348, от 19.04.2005 № 376, от 29.04.2005 № 418, от 16.05.2005 № 594, от 18.05.2005 № 601, от 24.05.2005 № 628, от 31.05.2005        № 645, от 08.07.2005 № 801, от 19.07.2005 № 843, от 10.08.2005 № 904, от 05.09.2005 № 1019, от 06.09.2005 № 1022, от 09.09.2005 № 1038, от 19.09.2005 № 1063, от 30.09.2005 № 1082, от 03.10.2005 № 1083, от 07.10.2005 № 1108, от 27.10.2005 № 1145, от 08.11.2005 № 1174, от 11.11.2005 № 1186, от 25.11.2005 № 1249, от 09.12.2005 № 1324, от 14.12.2005 № 1363, от 12.12.2005 № 1370 и от 22.12.2005 № 1373 (т. 21, л. 57, 58, 60, 64, 66, 70, 72, 73, 75, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 106, 110, 112, 114, 116, 120, 122, 124, 125, 127, 131, 133, 137, 138 и 140) судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что от имени поставщика содержится подпись Тихомирова А.В. как главного (старшего) бухгалтера. В перечисленных товарных накладных в графах «отпуск груза разрешил» и «отпуск груза произвел» содержатся аналогичные подписи, расшифрованные в графе «главный (старший) бухгалтер» как подпись Тихомирова А.В. 

Все перечисленные товарные накладные содержат подписи от имени покупателя о приеме товара от поставщика.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что перечисленные 30 товарных накладных к счетам-фактурам с теми же реквизитами служат достаточным доказательством получения обществом товаров от ООО «СпецСтройТранс».

Кроме того, к товарным накладным и счетам-фактурам от 14.03.2005      № 163, от 30.03.2005 № 277, от 19.04.2005 № 376, от 29.04.2005 № 418, от 16.05.2005 № 594, от 08.07.2005 № 801, от 05.09.2005 № 1019, от 06.09.2005      № 1022, от 09.09.2005 № 1038, от 19.09.2005 № 1063, от 03.10.2005 № 1083, от 07.10.2005 № 1108, от 08.11.2005 № 1174, от 09.12.2005 № 1324, от 14.12.2005 № 1363 и от 12.12.2005 № 1370 в ходе рассмотрения дела в суде общество представило в инспекцию и в суд приходные ордера, товарно-транспортные накладные, акты и счета-фактуры на оказание транспортных услуг, а также платежные поручения на оплату транспортных услуг (т. 36, л. 142 - 146; т. 37,   л. 1-31, 52-77; т. 46, л. 38 - 93), которые являются дополнительными доказательствами фактов приобретения обществом товаров от                        ООО «СпецСтройТранс» по перечисленным счетам-фактурам.

Стоимость материалов без налога на добавленную стоимость по перечисленным 30-и счетам-фактурам составляет 5 576 096 рублей 54 копейки, в том числе: 

по счету-фактуре от 14.03.2005 № 163 - 118 440 рублей 68 копеек и          96 364 рубля 43 копейки, 

по счету-фактуре от 18.03.2005 № 178 - 3424 рубля 06 копеек, 

по счету-фактуре от 30.03.2005 № 277 - 402 811 рублей 54 копейки и       13 584 рубля 04 копейки, 

по счету-фактуре от 31.03.2005 № 278 - 3426 рублей 16 копеек, 

по счету-фактуре от 14.04.2005 № 339 - 18 095 рублей, 

по счету-фактуре от 15.04.2005 № 348 - 16 565 рублей 01 копейка и      1842 рубля 56 копеек, 

по счету-фактуре от 19.04.2005 № 376 - 243 897 рублей 64 копейки и       24 391 рубль 95 копеек, 

по счету-фактуре от 29.04.2005 № 418 - 433 956 рублей 07 копеек, 

по счету-фактуре от 16.05.2005 № 594 - 351 838 рублей 53 копейки, 

по счету-фактуре от 18.05.2005 № 601 - 4500 рублей, 

по счету-фактуре от 24.05.2005 № 628 - 8599 рублей 75 копеек, 

по счету-фактуре от 31.05.2005 № 645 - 98 рублей, 

по счету-фактуре от 08.07.2005 № 801 - 214 812 рублей 14 копеек, 

по счету-фактуре от 19.07.2005 № 843 - 24 719 рублей 64 копейки, 

по