Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А44-244/2009. Изменить решение

и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

       В ходатайствах от 08.02.2010 № 2.4-01 и от 17.02.2010 № 2.4-09/3177 (том 25, листы 153-154, 157-158) инспекция просила проверить законность обжалуемого решения суда в части признания незаконным решения налогового органа от 31.12.2008 № 2.11-16/11 по доначислению и взысканию 1 702 045 руб. налога на прибыль, 366 403 руб. 55 коп. пеней и 340 409 руб. штрафов по данному налогу и отменить решение суда в указанной части.

       Таким образом, учитывая вышеприведённые нормы, а также принимая во внимание возражения в отношении обжалуемого судебного акта, приведённые в названных ходатайствах налогового органа, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о незаконности решения инспекции от  31.12.2008 № 2.11-16/11 в части отказа в принятии расходов по налогу на прибыль в сумме 8 092 696 руб. 05 коп. по эпизоду, связанному с приобретением товаров (работ, услуг) у общества с ограниченной ответственностью «Еврофекст», а также в части доначисления и предложения уплатить соответствующие суммы налога на прибыль, пеней и штрафов по данному налогу, оспариваемое решение налогового органа признаёт недействительным в указанной части и изменяет обжалуемый судебный акт  суда первой инстанции в части, касающейся доначисления и предложения уплатить налог на прибыль, пени и штрафы по эпизоду, связанному с приобретением товаров и услуг у ООО «Еврофекст».    

       В оспариваемом решении налоговый орган также указал на неправомерность включения обществом в расходы, уменьшающие  налогооблагаемую прибыль за 2006 год,  626 785 руб. затрат по приобретению согласно представленным заявителем документам коньяка у ООО «Алмаз», поскольку данные документы содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям, закреплённым в главе 25 НК РФ (том 1, листы 46-49).

      По этим же основаниям по данным операциям общества и ООО «Алмаз» налоговым органом не приняты к вычету 669 081 руб. НДС (том 1, листы 60-62).

       Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС  по данному эпизоду обществом  представлены договор поставки  коньяка «Три звездочки» № 39, заключённый ОАО «Алкон» и ООО «Алмаз» 01.12.2005, счёт-фактура  от 19.12.2005 № 728 и товарно-транспортная накладная от 23.12.2005 № 728 на сумму 3 717 118 руб. 64 коп., включая акциз в размере 1 829 672 руб. и             669 081 руб. 36 коп. НДС.

       В подтверждение оплаты данного счёта-фактуры обществом представлены платежные поручения о перечислении денежных средств на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион»), письмо ООО «Алмаз» без даты и номера, в котором поставщик просит общество перечислить денежные средства за поставленный им товар  на расчётный счёт ООО «Бастион» (том 3, листы 2-13).

       Из материалов выездной налоговой проверки следует, что в ходе мероприятий встречного контроля подтвердить наличие взаимоотношений общества, ООО «Алмаз» и ООО «Бастион» не представилось возможным.

          Письмом от 06.03.2007 № 16 ООО «Алмаз» сообщило об отсутствии у него сделок с ОАО «Алкон». Руководитель ООО «Алмаз» также указал на отсутствие взаимоотношений с ООО «Бастион».

          Письмо подписано генеральным директором «Абулмуслимовым», а не «Абдулмуслимовым» (как указано в предъявленных на проверку обществом договоре и первичных учётных документах по эпизоду с ООО «Алмаз») и главным бухгалтером Гамиловым М.А., оттиски печатей, проставленные на документах, представленных ОАО «Алкон», и письме, полученном от             ООО «Алмаз»,  имеют явно выраженные расхождения, устанавливаемые при визуальном сравнении, не требующем специальных познаний.

          Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сделка между ОАО «Алкон» и ООО «Алмаз» по поставке коньяка  по представленному договору от 01.12.2005        № 39 и достоверность документов, подтверждающих указанную сделку, являлись предметом исследования и оценки Арбитражным судом Новгородской области  при рассмотрении дела А44-1978/2007 по заявлению ОАО «Алкон» о признании недействительным решения инспекции от 28.06.2007 № 2.16-12/126.

          В решении по данному делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от           12 декабря 2007 года, судом сделан вывод о недостоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре от 19.12.2005 № 728 и товарно-транспортной накладной от 23.12.2005 № 728 (том 20, листы 104-106).

          Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение суда по делу А44-1978/2007 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

         В соответствии с пунктом 2  статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах по рассматриваемой хозяйственной операции, а также об отсутствии у заявителя права на вычет по НДС и отнесении затрат на расходы по налогу на прибыль, подтверждённых данными документами.

  Несмотря на неоднократное предложение суда, в нарушение требований, закреплённых в статье 65 АПК РФ и главе 25 НК РФ,  заявителем не представлено доказательств и расчётов, свидетельствующих о том, что сумма затрат, отнесённых обществом на расходы по налогу на прибыль по указанной операции, фактически составила меньше  чем          626 785 руб. При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции таких доводов ОАО «Алкон» не заявлялось.

  В связи с этим апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что в данной части оспариваемое решение налогового органа соответствует закону, оснований для признания его недействительным не имеется.

       В пункте 2.1 и 2.4  решения налоговым органом сделан вывод о неправомерности предъявления к вычету в первом полугодии 2006 года         3 358 111 руб. 01 коп. НДС по кредиторской задолженности, числящейся у общества  перед ООО «Остек-Холдинг - ХХП», и  по кредиторской задолженности ООО «Сбыттехномаркет».

       Мотивируя отказ в предоставлении вычетов по данному эпизоду, инспекция указала на то, что в книгах покупок за соответствующие налоговые периоды счета-фактуры, предъявленные данными контрагентами                    ОАО «Алкон», не указаны.

       В своих возражениях и в ходе рассмотрения дела в суде заявитель ссылался на то, что спорная сумма вычетов заявлена им по операциям по поставке товаров, произведённых в 1997 и 1998 гг. поставщиком                  ООО «Аралия».

       Ссылаясь на то, что поскольку поставки за данные периоды обществом не были оплачены, и, учитывая положения, закреплённые пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании  утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 119-ФЗ), налогоплательщик в первом полугодии 2006 года равными долями заявил к вычету суммы НДС по приобретенным товарам, которые им по состоянию на 01.01.2006 не оплачены.

       Апелляционная инстанция считает, что право на вычет спорных сумм НДС у заявителя отсутствует по следующим основаниям.

       Пунктом 10 статьи 2 Закона № 119-ФЗ определено, что налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие  до вступления в силу настоящего  Федерального закона  момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении  товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 1 января 2006 года, в первом полугодии 2006 года равными долями.

       Таким образом, данная норма применима в отношении сумм налога, которые на 01.01.2006 не оплачены при приобретении товаров, принятых к учёту до указанной даты.

       Согласно документам и расчётам общества в 1997-1998 гг. им приобретены товарно-материальные ценности у ООО «Аралия», на уплату которых данным поставщиком предъявлены счета-фактуры на общую сумму                               54 879 932 руб. 79 коп., в том числе счёта-фактуры от 29.08.1997 № 240,  от 30.08.1997 № 345, от 01.10.1997 № 493, от 30.10.1997 № 494, от 30.11.1997       № 576, от 30.12.1997 № 577 (том 27, листы 1-2).

       Как указывает заявитель, в качестве оплаты данных счетов-фактур на сумму 17 550 000 руб. в 2001 году он передал ООО «Аралия» вексель на данную сумму, эмитированный названным поставщиком и приобретённый ОАО «Алкон» у общества с ограниченной ответственностью «Атлас Капитал» (далее – ООО «Атлас Капитал») по договору от 23.09.1998 № 1-3 о сделке с ценными бумагами (том 21, листы 13-15; том 27, листы 5, 120-122).

       Оплата приобретённого в рамках названного договора векселя обществом произведена не была, поэтому НДС, уплаченный ООО «Аралии» в составе 17 550 000 руб., обществом в 2001 году к вычету не предъявлялся.

       В соответствии с расчётами и документами, представленными обществом, оплата товаров путём передачи векселя распределена по счетам-фактурам от 29.08.1997 № 240,  от 30.08.1997 № 345, от 01.10.1997 № 493, от 30.10.1997 № 494, от 30.12.1997 № 577 (частично, а именно: в сумме 4 121 875 руб., включая 686 979 руб. 16 коп. НДС; том 27, лист 25). 

       Как указывает заявитель, по состоянию на 01.10.2002 им и                    ООО «Аралия» проведена сверка расчётов, по результатам которой установлено, что задолженность ОАО «Алкон» перед поставщиком за поставленную продукцию составила 23 344 244 руб. 30 коп., в том числе             3 890 707 руб. 30 коп. НДС (том 27, лист 123). Согласно акту сверки, составленному по состоянию на указанную дату, названная задолженность подтверждалась счетами-фактурами от 30.11.1997 № 576 и от 30.12.1997           № 577 (частично, а именно: на сумму 6 297 123 руб. 50 коп.).

       Право требований указанной задолженности частично в сумме 23 144 244 руб. 30 коп., ООО «Аралия» передало ООО «Остек Холдинг-ХХП». Наличие данной задолженности подтверждено актом сверки расчётов заявителя и названного контрагента (том 20, листы 40-41). Поскольку оплата задолженности заявителем ООО «Остек Холдинг-ХХП» не произведена, вычет по счетам-фактурам от 30.11.1997 № 576 и от 30.12.1997 № 577 (частично, на сумму 6 297 123 руб. 50 коп.) ОАО «Алкон» не предъявлялся. 

       В 2001 году ООО «Атлас Капитал» уступило право требования долга с ОАО «Алкон» по договору от 23.09.1998 № 1-3 о сделке с ценными бумагами ООО «Сбыттехномаркет», о чём общество уведомлено 26.09.2001 (том 21, листы 18, 19).

       Соглашением от 09.10.2001 о порядке исполнения обязательств по договору от 23.09.1998 № 1-3 (далее – соглашение № 1-3) о сделке с ценными бумагами общество и ООО «Сбыттехномаркет» определили, что                        ОАО «Алкон» в срок до 30.12.2001 перечисляет ООО «Сбыттехномаркет» 2 500 000 руб., в срок до 29.12.2001 передаёт простые векселя, эмитированные заявителем.

       Поскольку 2 500 000 руб. в рамках соглашения № 1-3 обществом перечислены в 2002 году и, как ссылается ОАО «Алкон», помимо этого им  уплачено поставщику ООО «Аралия» в 2002 году 200 000 руб. за поставленные товары, то НДС, относящийся к указанным суммам            (450 000 руб.),  предъявлен обществом к возмещению из бюджета в 2002 году в указанной сумме.

      В связи с этим по данным общества у него в учёте по состоянию на 01.01.2006 числилась  неоплаченная задолженность за поставленный ему ООО «Аралия» товар по контрагенту ООО «Сбыттехномаркет» в сумме 15 050 000 руб. и по контрагенту ООО «Остек Холдинг-ХХП» в сумме 23 144 244 руб. 30 коп., включая 3 859 510 руб. 74 коп. НДС, в том числе по  счетам-фактурам от 29.08.1997 № 240 в сумме 1 228 872 руб. 54 коп., от 30.08.1997 № 345 – 170 894 руб. 10 коп., от 01.10.1997 № 493 – 185 828 руб. 20 коп., от 01.10.1997 № 494 – 234 649 руб. 82 коп., от 30.12.1997 № 577 – 686 979 руб. 16 коп., от 30.11.1997 № 576 – 1 352 286 руб. 92 коп. (том 27, лист 8).

       Апелляционная инстанция считает, что ссылка заявителя на наличие у него неоплаченной задолженности за товар по счетам-фактурам от 29.08.1997             № 240, от 30.08.1997 № 345, от 01.10.1997 № 493, от 01.10.1997 № 494 не является обоснованной, поскольку из представленных ОАО «Алкон» документов следует, что данные счета-фактуры оплачены им в 2001 году путём передачи поставщику векселя, эмитированного ООО «Аралия».

       Таким образом, право на вычет суммы НДС, относящейся к данным счетам-фактурам, у заявителя возникло в 2001 году. В связи с этим предъявление к вычету названной суммы налога в первой половине 2006 года не соответствует требованиям, закреплённым в статье  2 Закона № 119-ФЗ, и положениям пункта 2 статьи 173 НК РФ, которыми право на предъявление к вычету НДС ограничивается тремя годами.

       Ссылка общества в отношении того, что задолженность в сумме 23 144 244 руб. 30 коп., числящаяся в его учёте по контрагенту ООО «Остек-Холдинг ХХП», подтверждается счетами-фактурами от 30.11.1997 № 576 и от 30.12.1997 № 577 (частично, на сумму 6 297 123 руб. 50 коп.), не может быть принята апелляционной коллегией, поскольку актом сверки, составленным заявителем и ООО «Аралия» по состоянию на 01.01.2002, подтверждается наличие задолженности по данным счетам-фактурам в сумме 23 344 244 руб. 30 коп.

       В уведомлении, направленном обществу ООО «Остек-Холдинг ХХП»,  и в акте сверки, составленном названным контрагентом и ОАО «Алкон», счета-фактуры не отражены.

       В связи с этим сделать вывод о том, что спорный НДС, числящийся в учёте заявителя в суммах  686 979 руб. 16 коп. и 1 352 286 руб. 92 коп., подтверждён названными документами, не представляется возможным.

       Более того, распределение оплаты по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Аралия», в том порядке, на который указывает в своих расчётах заявитель, произведено обществом самостоятельно и не подтверждено полностью документами бухгалтерского учёта ОАО «Алкон».

       Так, по данным заявителя общая стоимость поставки товара                     ООО «Аралия» составила 54 879 932 руб. 79 коп., следовательно, после передачи этому поставщику векселя на сумму 17 550 000 руб., задолженность составит 37 329 932 руб. 79 коп.

       По акту сверки на 01.10.2002 задолженность составила                   23 344 244 руб. 30 коп. Наличие разницы между указанными суммами по расчётам общества и ООО «Аралия» заявитель не обосновал и документально не подтвердил. 

       Документ, свидетельствующий о перечислении заявителем                   ООО «Аралия» в 2002 году 200 000