Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А05-10606/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по морской перевозке мороженой рыбопродукции в количестве 87 684 кг с рейда в районе острова Медвежий с судов М-0046 «Заволжск», М-0048 «Советская Конституция»  в порт Архангельск.

В договорах имеются данные о стоимости услуг, количестве и виде перевозимого груза, однако условия о том, каким транспортным средством будут осуществляться перевозки, в договорах не указаны. Договоры заключены в г. Архангельске.

Условиями договоров предусмотрено, что расчёты производятся между сторонами путем перечисления денежных средств по выставлению инвойса в течение 21 дня.

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 60 «Расчеты с поставщиками» за апрель-декабрь 2007 года по состоянию па 31.12.2007 по расчетам с ООО «Иватекс» отражена кредиторская задолженность в сумме          8 089 770 руб. 73 коп.

В качестве подтверждающих первичных документов налогоплательщиком представлены на проверку по ООО «Иватекс» акты и копии коносаментов:

- акт от 05.04.2007 № 1 с указанием наименования услуг на сумму               3 012 869 руб. 27 коп. с НДС (к договору от 01.04.2007 № 59/2); коносамент от 03.04.2007 № 005/07;

- акт от 20.09.2007 № 12 с указанием услуг по морской перевозке на сумму 2 280 334руб. с НДС (к договору от 29.08.2007 № 72); коносамент от 19.08.2007 № 02/08;

- акт от 24.09.2007 № 14 на оказание услуг по морской перевозке рыбопродукции на сумму 224 434 руб. 65 коп. с НДС (к договору от 02.09.2007 № 79); коносаменты от 02.09.2007 № 30/07, от 08.09.2007 № 33/07;

- акт от 01.10.2007 № 19 на оказание услуг по морской перевозке картонотары на сумму 257 500 руб. с НДС (к договору от 30.08.2007 № 74);

- акт от 02.10.2007 № 21 на оказание услуг по перевозке снабжения на сумму 18 333 руб. 42 коп. с НДС (к договору от 15.09.2007 № 82);

- акт от 24.10.2007  № 25 на оказание услуг по перевозке рыбопродукции на сумму 1 344 699 руб. 34 коп. с НДС (к договору от 24.10.2007 № 86); коносаменты № 86 от 22.10.2007 № 86;  от 22.10.2007 № 08/04; от 15.10.2007    № 03/04.

По мнению инспекции, перечисленные документы составлены в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ

«О бухгалтерском учёте» (далее – Закон о бухучёте), так как акты приёма-сдачи услуг не содержат необходимых сведений об осуществленной хозяйственной операции, а именно о том, каким транспортным средством доставлялись грузы, по какому маршруту, в какой период, что не позволяет идентифицировать осуществленную хозяйственную операцию.

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 142, 143 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ) указанными морскими перевозчиками не были выданы ООО «Флотснаб» коносаменты либо иные документы, подтверждающие принятие груза к перевозке, у них отсутствуют соответствующие лицензии на осуществление морских перевозок, операций с взрывоопасными веществами, они не имеют в собственности либо в аренде морских судов.

При анализе представленных ООО «Флотснаб» копий коносаментов установлено:

- судовладельцем промысловых судов М-0045 «Рыбачий», М-0041 «Капитан Горбачев», М-0048 «Советская Конституция», М-0046 «Заволжск» является ОАО «Архангельский траловый флот»; судно «Дмитрий Покрамович» находится в эксплуатации иностранной компании Rainbow Reefers LTD;

- в качестве перевозчика при перевозке судном М-0590 «Метелица» указаны ООО «Северная рыболовецкая компания», ЗАО «Запрыбсбыт»;

- судовладельцем промысловых судов М-0047 «Революция», М-0048 «Советская Конституция», М-0046 «Заволжск» является ОАО «Архангельский   траловый флот»; судно «Дмитрий Покрамович» находится в эксплуатации иностранной компании Rainbow Reefers LTD. Согласно универсальному договору тайм-чартера от 03.08.2007 в период с 12.08.2007 судно М-0013 «Дмитрий Покрамович» находилось в тайм-чартере, фрахтователь - Rainbow Reefers Limited (Багамские острова);

 -  т/х « Петрозаводск» с 23 марта 2007 передан в тайм-чартер иностранной компании Rainbow Reefers LTD сроком до 15 марта 2008 года. Согласно данному договору и акту приёма-передачи Rainbow Reefers приняло судно в чартер и выплачивало ООО «Карельская Судоходная компания» за него фрахт. Между ООО «Карельская Судоходная Компания» и                             ОАО «Архангельский траловый флот», ООО «Флотснаб» никаких договорных и финансовых отношений не возникало.

В подтверждение перевозки ООО «Омега» снабжения, ГСМ, картонотары по договорам от 20.02.2006 № 18/1, от 23.04.2006 № 18/2, от 21.04.2006 № 18/3, от 14.10.2006 № 18/4, от 10.11.2006 № 18/5 коносаменты обществом налоговому органу не представлены.

В результате проведённых  инспекцией мероприятий согласно статье 93.1 НК РФ получены следующие данные:

по контрагенту ООО «Омега» (ИНН 7703500970): последняя отчетность им представлена за 1 квартал 2006 года, в том числе и по НДС; организация зарегистрирована по адресу «массовой» регистрации; сведений об осуществляемых ООО «Омега» видах деятельности в территориальном налоговом органе нет; данные о наличии зарегистрированных на указанного контрагента   транспортных средствах отсутствуют; общество имеет расчётный счёт в ОАО «Мастер Банк» (г. Москва), согласно полученной выписке движение денежных средств по счету отсутствует; общество имеет расчётный счёт в банке «КБ «БВТ», при проведении анализа движения денежных средств по счёту установлено, что за 2006 год на счет поступала выручка за реализованные нефтепродукты. Полученную выручку ООО «Омега» перечисляло поставщикам за товар и нефтепродукты. Уплаты денежных  средств или получения выручки за услуги по аренде, фрахтованию судов по расчетному счёту контрагенту не установлено; в бюджет уплачивались незначительные суммы налога на доходы физических лиц и единого социального налога, уплаты сумм в бюджет других налогов в данном налоговом периоде не имеется;

по контрагенту ООО «Иватекс» (ИНН 7701597349) получены следующие данные: ООО «Иватекс» зарегистрировано в статусе юридического лица, состоит на налоговом  учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве с 14.05.2005; генеральным директором общества является     Леонов Д.Л., главный бухгалтер не указан; налоговая отчётность обществом представляется, по НДС последняя отчетность представлена за 1 квартал     2008 года, отчётность представляется «нулевая»; имеет признаки фирмы-«однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель. Леонов Д.А. является руководителем  49  юридических лиц; организация имеет расчётный счёт в ООО «KB «БВТ», по расчётному счёту осуществляется движение денежных средств; уплаты сумм налогов в бюджет по данным предоставленной банком информации не установлено; ни в апреле, ни в последующие месяцы 2007 года перечислений денежных средств со счёта ООО «Иватекс» за аренду (фрахтование) морских судов, поступление выручки за оказанные виды услуг не установлено.

На основании приведённых обстоятельств инспекция пришла к выводу о фиктивности хозяйственных операций, отражённых в бухгалтерском и налоговом учёте общества в рамках исполнения спорных договоров оказания услуг морской перевозки грузов контрагентами ООО «Омега» и                    ООО «Иватекс».

Обществом заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.02.2006     № 16/1 с ООО «Омега» (ИНН 7703500970). Дополнительным соглашением от 15.06.2006 к договору предусмотрено, что в период с 19.06.06 по 07.07.2006 поставщик - ООО «Омега» обязуется поставить покупателю - ООО «Флотснаб» масло моторное Energol в объеме 7 т по цене 60 000 руб.. Согласно дополнительному соглашению от 23.06.2006 поставщик - ООО «Омега» поставляет покупателю масло моторное М 14 Г2 ЦС в объеме 8 т по цене 29 050 руб с НДС, поставку обязуется осуществить в период с 26.06.2006 по 30.06.2006. На основании дополнительного соглашения от 07.08.2006           ООО «Омега» в период с 09.08.2006 по 14.08.2006 поставляет покупателю масло М 14Г2 ЦС в объеме 5 т по цене 36 000 руб. (с НДС). По дополнительному соглашению от 09.10.2006 с 16.10.2006 по 19.10.2006        ООО «Омега» поставляет ООО «Флотснаб» мазут (марки Ф-5) в объёме 100 т по цене 12 600 руб. (с НДС). По дополнительному соглашению от 24.10.2006 ООО «Омега» с 26.10.2006 по 31.10.2006 поставляет ООО «Флотснаб» мазут (марка Ф-5) в объёме 7,878 т по цене 9400 руб. (с НДС).

Договор от 01.02.2006 № 16/1 поставки нефтепродуктов заключен в          г. Архангельске, его условия предусматривают, что цена на товар включает в себя стоимость товара, операции, производимые на нефтебазе, НДС. Объёмы, цена оговариваются дополнительными соглашениями. Право собственности переходит к покупателю с момента передачи ему товара. В дополнительных соглашениях к договору отсутствуют сведения о месте отгрузки товара, чьими силами производится доставка.

В качестве документов, подтверждающих приобретение товара, налогоплательщиком представлены на выездную налоговую проверку товарные накладные по форме ТОРГ-12: от 19.06.2006 № 33 на сумму товара 355 932 руб. 20 коп., от 30.06.2006  № 37 на сумму товара 196 949 руб.15 коп., от 11.0820.06 № 41 на сумму товара 152 542 руб. 37 коп., от 16.10.2006 № 64 на сумму товара 1 067 796 руб. 61коп., от 27.10.2006 № 65 на сумму товара 62 756 руб. 95 коп.

Инспекция считает эти товарные накладные ненадлежащими первичными документами, так как в строке грузоотправитель и строке поставщик товарных накладных контрагентом отражены недостоверные данные: указано на наличие расчётного счёта в Архангельском филиале КБ «РЭБ» (ЗАО), который открыт не ООО «Омега», а другому юридическому лицу - ООО «Монро-Н»            (ИНН 7723121480), по выписке установлено, что ООО «Монро-Н» не имело расчётов с ООО «Омега», а также с ООО «Флотснаб». В товарных накладных отсутствуют реквизиты транспортной накладной, а также даты отпуска груза продавцом и даты получения груза. В связи с этим инспекция сделала вывод, о составлении данных документов с нарушением требований статьи 9 Закона о бухучёте.

Кроме того, в товарных накладных № 33, 37, 41, 64, 65 имеются недостоверные данные по строке грузоотправитель: указан адрес: г. Москва, Шмитовский пр., д.5/3, корп.4, стр.3, однако ООО «Омега» по данному адресу не находится. В подтверждение доставки товара обществу не представлены железнодорожные накладные либо товарно-транспортные накладные утвержденной формы № 1-Т, которые в соответствии с п. 5.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 № 73, водитель должен иметь при себе.

В подтверждение факта доставки товара от продавца покупателю обществом предъявлены накладные от 16.10.2006 № 64 и от 27.10.2006 № 65; счёт-фактура от 01.11.2006 № 860 от ООО «Вента» на сумму 600 000руб., (в том числе НДС 91 525 руб. 42 коп.) за услуги автотранспорта, а также договор на перевозку грузов № 110/04-ВТ и копии путевых листов и товарно-транспортных накладных, в соответствии с которым ООО «Вента» (перевозчик) по мере поступления заявок оказывает услуги ООО «Флотснаб». В заявке    ООО «Флотснаб» от 28.09.2006 на перевозку дизельного топлива в октябре объёмом 420 т пункты погрузки не указаны. Согласно представленным  налогоплательщиком копиям путевых листов от 15.10.2006 № 1060 на автомобиль МАЗ Н 252КИ 99 водителями являются Богданов А.С, Гуляев Ю.И.; от 12.10.2006 № 1057 и от 09.10.2006 № 1053 водители те же. Из путевых листов следует, что ООО «Вента» перевозило мазут из г. Ярославля в                г. Архангельск, объём перевезенного мазута составляет 100 т.

По мнению инспекции, указанные выше путевые листы оформлены с нарушением статьи 9 Закона о бухучёте и не могут являться документами, подтверждающими перевозку, так как не заполнен раздел движения горючего, отсутствуют печать и подпись грузоотправителя, не заполнен раздел: результаты работы автомобиля и прицепов, отсутствуют данные таксировки, оплата за услуги производится согласно условиям договора по повременному тарифу, заполнение всех реквизитов для расчета за перевозку обязательно. Приложенные к копиям путевых листов товарно-транспортные накладные        № 324, 320, 314 унифицированной формы 1-Т также оформлены с нарушением названной нормы; товарный раздел, который заполняется грузоотправителем, заполнен не полностью, в частности: груз приняло к перевозке должностное лицо ООО «Вента», данных о приёмке не указано, транспортный отдел заполнен также не полностью, не отражены погрузо-разгрузочные операции, не заполнен раздел таксировки. ООО «Флотснаб» не производило расчеты с     ООО «Вента» за оказанные услуги, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 60 за ноябрь 2006 года и за декабрь 2007 года, где отражено кредитовое сальдо в сумме 1 714 607 руб. 11 коп. в каждой.

ООО «Вента» снято с налогового учёта в  Инспекции ФНС России по       г. Архангельску и поставлено на налоговый учёт в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве 02.11.2007, с даты постановки на учёт в данном налоговом органе, налогоплательщик-контрагент  не отчитывается. Фактического местонахождения организации ООО «Вента» в ходе мероприятий налогового контроля не установлено.

Согласно анализу выписки по движению денежных средств в банке оплаты за нефтепродукты в 2006 году ООО «Флотснаб» контрагенту не производило.

Также  обществом заключен в г. Архангельске договор поставки от 01.02.2007 № 54/1я  с ООО «Иватекс» (ИНН 7701597349). По условиям договора и представленной спецификации ООО «Иватекс» обязуется поставить обществу судовое масло Energol в срок до 10 февраля 2007 года в количестве 10 т по цене 68 000руб. Согласно спецификации от 15.03.2007 ООО «Иватекс» поставляет моторное масло Ml4 1’2 ЦС14 в количестве 7 тонн по цене 38 800 руб. Срок оплаты в спецификациях установлен в течение 45 дней.

В подтверждение факта оприходования товара ООО «Флотснаб» представлены товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12: от 06.02.2007 № 9 на сумму товара 680 000 руб., (в том числе НДС 103 728 руб.    81 коп.), от 19.03.2007  № 14 на сумму товара 271 600 руб., (в том числе НДС 41 430 руб. 51 коп.), в которых отражено, что ООО «Иватекс» отгрузило       ООО «Флотснаб» масло моторное Energol в количестве 10 т и 7 т.

Проанализировав представленные первичные документы, инспекция пришла к выводу, что они оформлены с нарушением статьи 9 Закона о бухучёте, так как в накладных отсутствуют должность, подпись и расшифровка подписи лица, отпустившего товар, не проставлена дата отгрузки. Также не имеется расшифровки подписи должностного лица, принявшего груз, и дата получения груза. Отсутствуют данные транспортной накладной, которые необходимы для подтверждения факта перемещения   товара от продавца к покупателю.

ООО «Флотснаб» не имеет собственного автомобильного транспорта для перевозки нефтепродуктов, им не представлено инспекции транспортных накладных по форме 1-Т, иных транспортных