Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А05-10606/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и ООО «Иватекс» фактически осуществляли деятельность по фрахтованию судов.

Ссылка инспекции на то, что унифицированная форма акта сдачи-приемки услуг к договору оказания услуг действующим законодательством не установлена, поэтому стороны должны составлять акт в произвольной форме с отражением требуемых реквизитов, содержащихся в пункте 2 статьи 9 Закона о бухучёте, является правильной. Однако законодательство не определяет, какими документами должен быть оформлен и подтверждён факт оказания организации услуг по морской перевозке, то есть представление кроме актов выполненных услуг других документов.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что совокупностью перечисленных документов подтверждается факт оказания услуг морской перевозки названными обществами и что инспекцией это не опровергнуто.

Поскольку в данном случае между ООО «Флотснаб» с указанными контрагентами фактически заключены договоры на оказание услуг по организации перевозки грузов, то их исполнение обоснованно оформлено актами выполненных услуг, а обязательное представление контрагентами документов, подтверждающих заключение договора морской перевозки, законодательством не предусмотрено.

С учётом вышеизложенного довод инспекции о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт непосредственного предоставления российскими организациями или   индивидуальными предпринимателями морских судов для перевозки грузов, а также тот факт, что перевозимые товары были помещены под таможенный режим международного таможенного транзита, отклоняется как не имеющий правового значения.

В подтверждение хозяйственных операций по приобретению нефтепродуктов у ООО «Омега» и ООО «Иватекс»  обществом представлены следующие документы:

по поставщику ООО «Омега»:  договор от 01.02.2006 № 16/1  поставки      нефтепродуктов   с дополнительными соглашениями (т. 2, л. 24-25, 28-31, 34, 37);

- товарные накладные по форме ТОРГ-12, перечисленные инспекцией в решении на странице 8 (т.4, л. 58-61):  от 19.06.2006 № 33, от 30.06.2006 № 37, от 11.08.2006 № 41, от 16.10.2006 № 64, от 27.10.2006 № 65;

- товарно-транспортные накладные (т. 4, л. 61-66) от 13.10.2006 № 320, от 10.10.2006 № 314, от 16.10.2006 № 324 на перевозку мазута;

- путевые листы (т. 4, л. 67-72) от 09.10.2006 № 1053 , от 12.10.2006        № 1057, от 15.10.2006 № 1060 на доставку мазута;

по поставщику ООО «Иватекс» (т. 4, 73-76, 78): договор от 01.02. 2007 на поставку продуктов нефтепереработки (мазут, дизельное топливо, судовое мало) и спецификации к нему;

- товарные накладные ТОРГ-12: от 06.02.2007 № 9,  от 19.03.2007 № 14.  

Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на то, что предъявленные первичные документы оформлены с нарушением статьи 9 Закона о бухучёте, так как в накладных отсутствуют реквизиты транспортной накладной, дата отпуска груза продавцом и дата получения груза. В подтверждение доставки нефтепродуктов не представлены железнодорожные накладные либо товарно-транспортные накладные утверждённой формы 1-Т. Также отсутствуют документы, подтверждающие оплату груза.

Приведённые инспекцией доводы отклоняются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Условиями договора от   01.02.2006 № 16/1  поставки нефтепродуктов, заключённого обществом с ООО «Омега» определено, что количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки каждой партии товара оговариваются сторонами дополнительными соглашениями на каждую партию товара, которые после подписания становятся неотъемлемой частью настоящего  договора (п. 1.2, п. 2.2). Цена товара включает в себя стоимость товара, операции, производимые на нефтебазе, НДС, если иное не установлено в дополнительных соглашениях, форма оплаты – безналичная, векселями по стоимости и в сроки, указанные в приложении к договору. Фактическим сроком поставки товара считается дата накладной на поставку товара (п. 3.1). Право собственности переходит покупателю с момента передачи ему товара (п. 3.2). Договор действует до 31.12.2006, а в части взаиморасчётов – до полного исполнения. Дополнительными соглашениями стороны определили конкретный вид товара, его объём, цену с учётом НДС 18% и срок поставки.

По условиям договора поставки от 01.02.2007 № 54/1я, заключённого ООО «Иватекс» с обществом, предусмотрена поставка продуктов нефтепереработки, конкретный вид товара  по отдельной поставке оговаривается в спецификации (п. 1), срок действия договора определён с момента заключения и до 31.12.2007, в части взаиморасчётов – до их фактического исполнения (п. 2). Цена на товар и срок оплаты товара указываются в спецификации (п. 3, 4). Передача товара осуществляется в соответствии с договором на условиях спецификации к нему; поставщик считается исполнившим свои обязательства  по поставке с момента их передачи, о чём свидетельствует подписание накладной (п. 5). В приложенной спецификации оговорены вид топлива, его цена, в том числе с НДС 18%, количество и срок оплаты.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные составлены по унифицированной форме № ТОРГ-12 и содержат все необходимые реквизиты первичных учётных документов, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о бухучёте. Отсутствие в накладных указанных налоговым органом сведений (реквизиты транспортной накладной, дата отпуска груза продавцом и дата получения груза) не препятствует постановке на учёт приобретённых товаров по таким накладным, так как фактический срок поставки, переход права собственности и момент передачи определены датой накладной.

Обязательность наличия товарно-транспортных накладных в данном случае не установлена. Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учёта движения товарно-материальных ценностей и расчётов за их перевозки автомобильным транспортом. ОАО «Флотснаб» не заключало договор перевозки и не оплачивало такую перевозку. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

Таким образом, для подтверждения факта приобретения товара обществу достаточно предъявить товарные накладные по форме № ТОРГ-12.

Ссылка инспекции на отсутствие оплаты выполненных услуг и товара апелляционным судом отклоняется, так как не имеет значения для отнесения произведённых расходов на затраты по налогу на прибыль при применении обществом учётной политики по начислению, что  не оспаривается представителями МИФНС № 7. Как правильно отметил суд первой инстанции, неполная оплата обществом «Флотснаб» поставщику товаров (работ, услуг) сама по себе не является основанием для непринятия расходов. Кроме того, инспекцией в решении указано, что по выписке банка  ООО «Омега» установлено, что в апреле 2006 года ООО «Флотснаб» перечислило денежные средства за оказанные услуги в размере 2 400 000 руб., что также подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счёту 60 за апрель         2006 года. Таким образом, оплата частично производилась. В материалы дела ООО «Флотснаб» представило копию простого векселя № 544913 на сумму       2 225 967 руб. 16 коп., выданного 01.02.2008  обществом с ограниченной ответственностью «Флотснаб» обществу с ограниченной ответственностью «Омега», который подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 31 января 2010 года (т. 4, л. 147). Кроме того, в настоящее время производится его исполнение, что также подтверждается представленными в суд документами  (т. 6).

Ошибочность ссылки суда на наличие платёжных и расчётных документов, в которых указан  номер счёта ООО «Омега» и факт оплаты товара надлежащему поставщику, не привела к принятию неправильного по существу решения.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 названного Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Следовательно, с 01.01.2006 уплата НДС в составе стоимости товара не является обязательным условием для применения налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи (в редакции, действовавшей в спорный период) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции.

Обществом при проверке в инспекцию в подтверждение правомерности вычетов по НДС представлены следующие счета-фактуры (т. 1, л. 127, 130, 133, 136, 139, 142, 145, 148; т. 4, л. 53-57, 77):

по контрагенту ООО «Омега»: от 20.03.2006 № 14 от 20.03.2006 № 15, от 27.03.2006 № 16, от 10.05.2006 № 26, от 22.05.2006 № 27, от 23.05.2006 № 28,  от 02.06.2006 № 30, от 19.06.2006 № 33, от 30.06.2006 № 37, от 11.08.2006 № 4,   от 16.10.2006 № 64, от  27.10.2006 № 65, от 02.11.2006 № 66 от 28.11.2006 № 67;

по контрагенту ООО «Иватекс»: от 06.02.2007 № 09,  от 19.03.2007 № 1, от 05.04.2007 № 18, от 20.09.2007 № 65, от 01.10.2007 № 75, от 02.10.2007 № 79, что инспекцией не отрицается, ссылки на них имеются в оспариваемом решении.

Перечисленные счета-фактуры соответствуют требованиям пунктом 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Инспекцией в решении от 06.07.2009 № 09-13/06287  не указано на неправильное оформление данных документов.

Как установлено выше, факт реальности хозяйственных операций по оказанию услуг морской перевозки и поставки товаров документально подтверждён, оплата не имеет значения.

ООО «Омега» состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве с 15.09.2003, зарегистрировано  в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1037739862016 (т. 4, л. 7-10). Его учредителем является Журавлёв А.В., руководителем - Хромов Валерий Евгеньевич. Первичные документы и счета-фактуры подписаны от имени    ООО «Омега» Хромовым В.Е.

ООО «Иватекс» состоит на учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве с 14.05.2005, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1057746896349 (т. 4, л. 11-14). Его учредителем и руководителем является Леонов Денис Анатольевич. Первичные документы и счета-фактуры подписаны от имени ООО «Иватекс» Леоновым Д.А.

По мнению инспекции, подписи руководителя Хромова В.Г., имеющиеся в договорах, счетах-фактурах, актах, визуально отличаются от подписи на банковской карточке, а также на налоговой декларации за 1 квартал 2006 года, представленной территориальным налоговым органом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200  АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

В силу пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура может подписываться  руководителем и главным бухгалтером организации и иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Вышеназванные лица указаны в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителей контрагентов общества.

Поскольку в решении от 06.07.2009 № 09-13/06287 инспекция пришла к выводу о составлении счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, на ней лежит обязанность доказывания факта подписания этого документа неуполномоченным лицом.

Между тем, ни в своем решении, ни в представленных в материалы дела документах инспекция не приводит достоверных доказательств подписания счетов-фактур лицами, не имеющим на это полномочий, и на наличие таких доказательств она не ссылается. Её выводы построены на предположениях.

Статьёй 95 НК РФ инспекции предоставлена возможность назначения экспертизы, однако она не воспользовалась правом проведения почерковедческой экспертизы при осуществлении мероприятий налогового контроля, доказательств того, что подписи на договорах, счетах и других первичных документах Хромову В.Г. не принадлежат, налоговым органом не доказано.

Адреса контрагентов в счетах-фактурах указаны те же, что и в ЕГРЮЛ. 

То обстоятельство, что ООО «Омега», ООО «Иватекс», согласно мероприятиям налогового контроля по месту регистрации не располагаются, само по себе не свидетельствует о неведении ими деятельности по рассматриваемым сделкам, не может быть причиной для отказа                     ООО «Флотснаб» в применении налоговых вычетов.

Таким образом, счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ и могут служить основанием для предъявления налогоплательщиком сумм, уплаченных поставщикам НДС, к вычету, так как в них указаны адреса контрагентов, по которым они зарегистрированы в ЕГРЮЛ, подписаны счета-фактуры лицами, которые, по данным ЕГРЮЛ, значатся руководителями контрагентов. Каких-либо оснований сомневаться в правильности заполнения счетов-фактур у ООО «Флотснаб» не имелось.

Надлежащих доказательств того, что в период совершения обществом хозяйственных операций названные контрагенты не осуществляли реальной производственной деятельности, не имеется.

           В Постановлении Пленума ВАС № 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Одновременно в пункте 10 названного Постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной