Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А13-14146/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

не теряла и никому не передавала (том 5, листы 13-15).

       Между тем Костина И.Н. является заинтересованным лицом, следовательно, её показания, не подтверждённые иными доказательствами, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты в качестве основания, свидетельствующего об отсутствии реальных хозяйственных операций заявителя и данной организации.

       Отсутствие поставщика по юридическому адресу в 2009 году не свидетельствует о том, что в момент совершения хозяйственных операций он не располагался по этому адресу.

       Следовательно, отказ в предоставлении вычета по НДС по данному эпизоду необоснован. Оспариваемое решение инспекции в соответствующей части подлежит признанию недействительным.    

       Кроме того, как ссылается заявитель и не оспаривает налоговый орган, в учёте общества отражены встречные операции по отгрузке заявителем товаров в адрес ООО «Норд», следовательно, ссылаясь на то, что ООО «Норд» не могло вступать в какие-либо гражданские отношения, инспекция должна была исключить все операции с данным контрагентом из учёта проверяемого. Таким образом, учитывая данные обстоятельства, начисления НДС в связи с отказом в предоставлении вычета по поставщику ООО «Норд» по размеру не может считаться правомерным.

       В пункте 1.2.2.1 оспариваемого решения инспекцией установлено необоснованное отнесение в расходы по налогу на прибыль за 2006 год затрат на проживание и заправку в сумме 28 604 руб. 80 коп.

      Мотивируя данный вывод, ответчик указал на отсутствие связи понесенных расходов с производственной деятельностью общества, поскольку договорные отношения с ООО «Эста» не подтверждаются, фактически на территории АБЗ с. Биряково проживали работники организаций Транссервис, Дорстрой, Северо-Западная экспедиционно-транспортной компании. Кроме того, по мнению налогового органа, данные затраты включены в состав расходов по налогу на прибыль дважды.

      В подтверждение правомерности расходов общество представило договор с Сокольским ДРСУ ОАО «Вологодавтодор» от 10.01.2006 (том 4, лист 92), согласно которому владелец (Сокольское ДРСУ ОАО «Вологодавтодор») предоставляет пользователю (обществу) жилое помещение вагон-дом во временное пользование. Стоимость предоставляемых услуг определяется по утвержденной калькуляции и составляет 60 руб. 27 коп. за 1 койко-место в день, в том числе НДС. По истечении месяца оформляется двухсторонний акт установленной формы.

       Факт оказания услуг проживания подтвержден актами, счетами-фактурами, справками бухгалтерии ОАО «Вологодавтодор» (том 4,                        листы 93-106).

       Справками бухгалтерии ОАО «Вологодавтодор» подтверждены периоды и количество проживающих работников «Транссервис», «Дорстрой», Северо-Западная экспедиционно-транспортная компания.

       В протоколе допроса от 28.04.2009 главный бухгалтер Сокольского ДРСУ ОАО «Вологодавтодор» пояснила, что на территории АБЗ Биряково проживали работники организаций, указанных в справках (том 4, листы 107-112).

       В пояснениях на требование о представлении документов от 29.04.2009    № 10 общество указало, что для обеспечения погрузочно-разгрузочной техникой привлекалась сторонняя организация «Эста», по договоренности с которой общество обеспечивало проживание людей, которые привлекались ООО «Эста» для выполнения работ (том 4, лист 87).

       В материалы дела обществом представлены договоры на предоставление услуг автотранспорта от 05.04.2006 (том 3, лист 129), от 10.01.2006 (том 3 листы 145,146) и акты об оказании транспортных услуг от 21.03.2006, 31.03.2006, 03.07.2006 (том 3, листы 119, 121, 127).

       Из представленных в материалы дела справок бухгалтерии ДРСУ          ОАО «Вологодавтодор» невозможно установить, какие работы (услуги) выполнялись проживающими на базе Сокольского ДРСУ лицами и были ли они связаны с оказанными ООО «Эста» обществу транспортными услугами.

       Кроме того, судом установлено, что факт оказания ООО «Эста» обществу транспортных услуг заявителем документально не подтверждён.

       В связи с этим, расходы на проживание рабочих, необходимых для оказания ООО «Эста» транспортных услуг, правомерно признаны судом первой инстанции не соответствующими статье 252 НК РФ.

       Таким образом, решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в соответствующей части является законным и обоснованным.

   Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, как принятое с нарушением пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

          Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

      решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля                 2010 года   по делу № А13-14146/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Вологодской области от 18.06.2009 № 17 о начислении налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизодам, связанным с приобретением товаров у обществ с ограниченной ответственностью «Викинг», «Эста», «Трансстрой», а также о начислении налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизодам, связанным с приобретением товаров у обществ с ограниченной ответственностью «Викинг», «Эста», «Трансстрой», «Невский берег», «Норд».

      Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Вологодской области от 18.06.2009                         № 17 в указной части признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным.

      Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» судебные расходы в сумме  2000 руб., связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

      В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области                  от 19 февраля 2010 года   по делу № А13-14146/2009 оставить без изменения.

Председательствующий                                                                                                      

        О.А. Тарасова    

Судьи

        О.Ю. Пестерева

        О.Б. Ралько