Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А05-21357/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отменить решение полностью и принять новый с/а

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2010 года                    г. Вологда                   Дело    № А05-21357/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» Китаевич Н.А. по доверенности от 12.01.2010 № 27/08, Ильюшихина И.Н. по доверенности от 30.06.2010 № 27/09, Смирнова А.Е. по доверенности от 30.06.2010 № 27/10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2010 года по делу        № А05-21357/2009 (судья Хромцов В.Н.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» (далее – Общество, ОАО «СПО «Арктика») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения требования) о признании недействительными вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, МИФНС) и утвержденного Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление, УФНС) решения от 30.09.2009        № 09-12/08683 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и вынесенного Инспекцией требования № 277 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.12.2009 в следующих частях:

- доначисления налога на прибыль в размере 1843 руб. по эпизоду, изложенному в пункте 1.3 мотивировочной части решения;

- доначисления налога на прибыль в размере 131 004 руб. 16 коп. по эпизоду, изложенному в пункте 1.4 мотивировочной части решения;

- доначисления 25 141 руб. налога на прибыль по эпизоду, изложенному в пункте 1.5 мотивировочной части решения;

- по эпизоду, касающемуся неучтения МИФНС имеющейся у общества на день принятия решения переплаты по налогу на прибыль при доначислении налога по пунктам 1.2 - 1.5 мотивировочной части решения;

- доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 4 842 321 руб. 43 коп. и соответствующих пеней за его неуплату по эпизоду, изложенному в пункте 2.1 мотивировочной части решения;

- доначисления НДС в размере 16 660 354 руб. 05 коп. и соответствующих пеней за его неуплату по эпизоду, изложенному в пункте 2.2 мотивировочной части решения;

- доначисления НДС в размере 79 706 руб. и соответствующих пеней за его неуплату по эпизоду, изложенному в пункте 2.3 мотивировочной части решения;

- доначисления НДС в размере 237 488 руб. 77 коп. и соответствующих пеней за его неуплату по эпизоду, изложенному в пункте 2.4 мотивировочной части решения;

- доначисления НДС в размере 154 876 руб. 61 коп. и соответствующих пеней за его неуплату по эпизоду, изложенному в пункте 2.7 мотивировочной части решения;

- эпизода, касающегося вывода налогового органа о необоснованном применении вычетов по НДС в размере 644 858 руб. 10 коп.;

- доначисления налога на имущество в размере 121 243 руб., пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 16 735 руб. за его неуплату по эпизодам, изложенным в пункте 3.1 и 3.2 мотивировочной части решения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2010 требования удовлетворены частично: признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ), вынесенное в отношении Общества Инспекцией и утвержденное Управлением решение от 30.09.2009 № 09-12/08683, а также вынесенное в отношении общества МИФНС требование № 277 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.12.2009 в следующих частях:

- доначисления налога на прибыль в размере 184 655 руб. по эпизоду, изложенному в пункте 1.2 мотивировочной части решения;

- доначисления налога на прибыль в размере 1843 руб. по эпизоду, изложенному в пункте 1.3 мотивировочной части решения;

- доначисления налога на прибыль в размере 131 004 руб. 16 коп. по эпизоду, изложенному в пункте 1.4 мотивировочной части решения;

- доначисления налога на прибыль в размере 25 141 руб. по эпизоду, изложенному в пункте 1.5 мотивировочной части решения;

- доначисления НДС в размере 16 660 354 руб. 05 коп. и соответствующих пеней за его неуплату по эпизоду, изложенному в пункте 2.2 мотивировочной части решения;

- доначисления НДС в размере 154 876 руб. 61 коп. и соответствующих пеней за его неуплату по эпизоду, изложенному в пункте 2.7 мотивировочной части решения;

МИФНС и УФНС обязаны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «СПО «Арктика».

В удовлетворении остальной части предъявленных требований к ответчикам отказано.

С Инспекции и Управления в пользу ОАО «СПО «Арктика» взысканы расходы по государственной пошлине по 2000 руб. с каждого.

МИФНС с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции  в части признания недействительным  ее решения от 30.09.2009         № 09-12/08683 и требования № 277 по состоянию на 14.12.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по следующим эпизодам: доначисления налога на прибыль в размере 184 655 руб. по эпизоду, изложенному в пункте 1.2 мотивировочной части решения; доначисления налога на прибыль в размере 1843 руб. по эпизоду, изложенному в пункте 1.3 мотивировочной части решения;  доначисления налога на прибыль в размере 131 004 руб. 16 коп. по эпизоду, изложенному в пункте 1.4 мотивировочной части решения; доначисления налога на прибыль в размере 25 141 руб. по эпизоду, изложенному в пункте 1.5 мотивировочной части решения; доначисления НДС в размере 16 660 354 руб. 05 коп. и соответствующих пеней за его неуплату по эпизоду, изложенному в пункте 2.2 мотивировочной части решения; доначисления НДС в размере       154 876 руб. 61 коп. и соответствующих пеней за его неуплату по эпизоду, изложенному в пункте 2.7 мотивировочной части решения. Считает, что вынесенное решение в этой части законно и обоснованно.

ОАО «СПО «Арктика» с принятым решением суда не согласилось. В апелляционной жалобе просит его отменить в той части, в которой ему отказано в удовлетворении требований. В письменных объяснениях указывает на то, что не согласно с выводами суда по пунктам 1.4, 1.5, 2.1, 2.2 мотивировочной части решения инспекции, а также, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения при исчислении налоговой базы  по налогу на прибыль не были учтены доначисленные заявителю транспортный налог за 2007 год в сумме 1591 руб. и налог на имущество организаций 135 410 руб.

УФНС также обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.03.2010 в части взыскания с него расходов по госпошлине. Представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу Общества с изложенными в ней доводами не согласилась. Считает решение суда в оспариваемой Обществом части законным и обоснованным.

МИФНС и УФНС надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Общества, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ОАО «СПО «Арктика» и МИФНС, однако полагает требования жалобы УФНС подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 03.09.2009 № 09-12/19 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009  № 09-12/08693.

В соответствии с названным решением Инспекция привлекла ОАО «СПО «Арктика» к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 20 769 руб., в том числе: 19 569 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную) уплату сумм налога на имущество организаций и 1 200 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов (пункт 1 резолютивной части решения); начислила обществу пени за несвоевременную уплату налогов на общую сумму 6 220 059 руб., в том числе: 6 213 579 руб. по НДС, 6476 руб. по налогу на имущество по месту нахождения организации и 4 руб. по транспортному налогу (пункт 2 резолютивной части решения); предложила Обществу уплатить недоимку по налогам в размере 23 259 915 руб., в том числе: 342 643 руб. по налогу на прибыль (92 799 руб. - в федеральный бюджет и 249 844 руб. - в бюджет субъекта), 22 780 271 руб. по НДС, 135 410 руб. - по налогу на имущество организаций и 1591 руб. транспортного налога (пункт 3.1 резолютивной части решения), а также уплатить штрафы по пункту 1 решения от 30.09.2009             № 09-12/08693., пункту 3.3 - пени по пункту 2 данного решения (пункт 3.2 резолютивной части решения).

 ОАО «СПО «Арктика», не согласившись с вынесенным Инспекцией решением от 30.09.2009 № 09-12/08693 обратилось в Управление с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решение МИФНС изменено в части неуплаты НДС и налога на имущество организаций, начисления соответствующих штрафов и пеней по эпизодам, изложенным в пунктах 8 (в) и 11 (6) названного решения.

На основании решения от 30.09.2009 № 09-12/08693 Инспекция выставила Обществу требование № 277 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.12.2009, которым предложила погасить задолженность по налогам в размере  23 086 914 руб., уплатить 6 201 768 руб. пеней и 1 200 руб. штрафа, со сроком исполнения - до 24.12.2009.

Частично не согласившись с принятым Инспекцией и утвержденным Управлением решением и выставленным Инспекцией требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Пунктом 3.1 резолютивной части решения от 30.09.2009 № 09-12/08693  МИФНС предложила Обществу уплатить 22 780 271 руб. недоимки по НДС. Кроме того, пунктом 2 резолютивной части данного решения предложено к уплате 6 213 579 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДС.

Общество не согласилось с выводами суда по следующим эпизодам по НДС и налогу на имущество.

В пункте 2.1 решения от 30.09.2009 № 09-12/08693 Инспекцией отражено, что в нарушение пункта 4 статьи 170, пунктов 1 и 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ ОАО «СПО «Арктика» завышен налоговый вычет по НДС за 2007 год на материальные затраты по статье «косвенные расходы» (общехозяйственные и общепроизводственные), в результате неправильного определения пропорции стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. Сумма доначисленного НДС составила 4 927 555 руб. 43 коп.

      Проверкой правильности определения указанной доли (процента) Инспекцией установлено ее занижение в результате невключения в общую сумму реализации и в сумму реализации по необлагаемым заказам стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) по следующим заказам:

1) по заказам, необлагаемым НДС (т.1, л. 74-125; т. 8, л. 175-220, 226-249, 255-278,):

- 01235 (контракт от 14.03.2003 № 09/5355 на выполнение опытно- конструкторских работ); 01236 (контракт от 19.02.2003 № 09/5348 на выполнение опытно-конструкторских работ); 01240 (контракт от 19.04.2004      № 09/5459 на выполнение опытно-конструкторских работ); 01241 и 05496 (контакт от 03.03.2005 № 05/5528/555 на выполнение опытно-конструкторских работ, дополнительное соглашение от 15.03.2006 № 09/5641/555);

2) по заказам, облагаемым НДС (т. 1, л. 126-148; т. 8, л. 3-174):

- 03200 (контракт от 02.12.1999 № 09/4901 на выполнение подрядных работ); 03205 (договор от 28.04.2005 № 09/5549/532 на выполнение подрядных работ);  03206 (договор от 08.01.2003 № 09/5332/550 на выполнение подрядных работ);  03212 (договор от 28.03.2005 № 09/5538/550 на выполнение подрядных работ);  03215 (договор от 07.04.2005 № 09/5542/555 на выполнение подрядных работ); 01233, 02578 (контракт от 17.05.2004 № 09/5467, дополнительное соглашение от 25.05.2006 № 09/5669 на выполнение подрядных работ);      21526 (договор от 29.05.2006 № 09/5672/53 на выполнение подрядных работ); 03201 (контракт от 25.07.2000 № 09/4992 на выполнение подрядных работ); 03173, 03207 (договор от 19.01.1990 № 4112/410026, дополнительное соглашение от 01.04.2004 № 09/5452 на выполнение подрядных работ);       09667 (договор от 19.09.2006 № 09/5711, дополнительное соглашение от 01.03.2007 № 09/5747 на выполнение подрядных работ); 01239 (контракт от 19.09.2005 № 09/5575 на выполнение подрядных работ).

      Сводный перечень счетов-фактур, не учтенных Обществом при расчете пропорции на основании пункта 4 статьи 170 НК РФ, приведен Инспекцией в приложении № 1 к оспариваемому решению (т. 3, л. 1-4), расчет доли НДС, относящегося к заказам, необлагаемым НДС -  в приложении № 2 к решению    (т. 3, л. 5), расчет суммы НДС, необоснованно включенного в налоговые вычеты по материальным затратам по статье «косвенные расходы» (общехозяйственные и общепроизводственные расходы) – в приложении № 3 к решению (т. 3, л. 6). 

      Отказывая в удовлетворении требований Общества по данному эпизоду суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы Общества о том, что данные контракты