Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А05-21357/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отменить решение полностью и принять новый с/а

продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ (в редакции спорного периода) приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 названного Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

  Из материалов дела (т. 9, л. 2-3) усматривается, что между ФГУП «СПО «Арктика» (Заказчик) и ОАО «Водтрансприбор-Пуск» (Исполнитель) в июле 2007 года заключен договор № 1/376, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить работы на заказе № 376: освидетельствование, дефектацию и ремонт прибора 1 изделия МГ-519 в условиях заказа № 376, оказать техническую помощь и участвовать в выполнении ремонта, РСР и продлении срока службы изделия ГАК МГК-400, участвовать в оформлении решения по продлению сроков службы приборов 1 изделий ГАК МГК-400 и МГК-519. Датой исполнения обязательств Исполнителя является дата подписания акта сдачи-приемки работ, а датой исполнения обязательств Заказчика является дата полной оплаты выполненных работ (пункт 2 договора). Пунктом 3 договора определено, что расчет за выполненные работы производится Заказчиком после получения от Исполнителя счета-фактуры с приложением акта о выполненных работах, согласованного сторонами.

В подтверждение факта реализации услуг по договору № 1/376 Общество представило счет-фактуру от 26.12.2007 № 00000067, акты о выполнении работ № 1/376-Ф без даты, от 27.11.2007 № 1/376-11, от 27.11.2007 № 1/376-12, книгу покупок за декабрь 2007 (т. 9, л. 5-8), табеля-акты за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь по сотрудникам  ОАО «Водтрансприбор-Пуск», выполнявшим работы по договору, от июля 2007 года (т. 14, л. 25-29).  

      При выездной налоговой проверке Инспекцией установлено, что акт        № 1/376-Ф не содержит дату выполнения работ, в нем нет также ссылки на то, что он составлен на основании актов от 27.11.2007 № 1/376-11 и № 1/376-12. При этом имеются расхождения в перечне выполненных работ: в акте № 1/376-Ф указано, что выполнены работы по ремонту и восстановлению технической готовности прибора 1 изделия «МГ-519», а в акте № 1/376-11 - проведены работы по освидетельствованию, дефектации и ремонту прибора 1 изделия «МГ-519»; в актах от 27.11.2007 № 1/376-11 и № 1/376-12 не отражена стоимость выполненных работ. В порядке статьи 93.1 НК РФ                         ОАО «Водтрансприбор-Пуск» на требование о представлении документов представило договор с ФГУП «СПО «Арктика» от июля 2007 года № 1/376 и сообщило, что счет-фактура от 26.12.2007 № 67 в адрес ФГУП «СПО «Арктика» не выставлялся, что подтверждается книгой продаж за декабрь    2007 года. Дополнительно ОАО «Водтрансприбор-Пуск» ответило, что по указанному договору по акту выполненных работ № 1/376-Ф (подписан со стороны ОАО «Водтрасприбор-Пуск» 01 декабря 2008 года), выставлен счет-фактура от 01.12.2008 № 57 на сумму 5 407 403 руб. 10 коп., НДС - 824 858 руб. 10 коп.

В рамках проверки  на основании статьи 95 НК РФ Инспекцией назначена экспертиза с целью определения одними ли и теми же лицами подписаны счет-фактура от 26.12.2007 № 67 и документы (письма в МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу и др.) от имени генерального директора ОАО «Водтрансприбор-Пуск» Ергина Б.А и главного бухгалтера Миропольской Е.К.

Согласно заключению эксперта (вх. № от 27.08.2009) счет-фактура от 26.12.2007 № 67 и документы (письма в МИФНС №26 по Санкт-Петербургу и др.) вероятно подписаны разными лицами.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 90 НК РФ допрошен в качестве свидетеля руководитель                    ОАО «Водтрансприбор-Пуск» Ергин Б.А. (протокол о допросе свидетеля от 24.09.2009 № 15/04 (вх. № 09091 от 05.10.2009), который подтверждает, что на копии счета-фактуры от 26.12.2007 № 67 стоит не его подпись.

  В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Установленные Инспекцией обстоятельства подтверждаются материалами дела (т. 9, л. 2-53) и не опровергнуты Обществом. Протокол допроса и заключение эксперта оформлены в соответствии с требованиями статей 90, 95 НК РФ, а потому являются допустимыми доказательствами по делу. Содержащиеся в заключении эксперта выводы о вероятности подписания документов разными лицами в совокупности с другими доказательствами (протокол допроса свидетеля, противоречивые сведения) подтверждают правомерность доводов Инспекции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что вывод Инспекции о том, что представленные первичные документы содержат противоречивые сведения, а из условий договора и акта выполненных работ            № 1/376-Ф невозможно установить фактическую дату выполнения и реализации работ.

      Действительно, реальность выполнения работ подтверждается информацией ОАО «Водтрансприбор-Пуск», однако Обществом не доказана правомерность произведенных вычетов в 2007 году по счету-фактуре от 26.12.2007 № 67, поскольку указанный контрагент документально подтвердил выполнение работ в 2008 году. Основанием же для применения вычетов служит именно достоверный счет-фактура.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы,  апелляционная коллегия считает, что Обществом не соблюдены перечисленные выше условия при предъявлении к вычету сумм НДС и Инспекцией в соответствии со статьями 65 и 200 АПК РФ доказана неполнота, противоречивость и недостоверность сведений, содержащихся в представленных Обществом для подтверждения права на вычет документах.

      Пунктом 3.1 резолютивной части решения от 30.09.2009 № 09-12/08693  Инспекция предложила Обществу уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 135 410 руб., пунктом 2 начислила пени по налогу на имущество организаций в размере 6476 руб., пунктом 1 - штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на имущество организаций в размере 19 569 руб.

Общество оспаривало доначисление ему налога на имущество в размере 121 243 руб., соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 16 735 руб. за его неуплату по части эпизодов, изложенных в пунктах 3.1 и 3.2 мотивировочной части решения.

В апелляционной жалобе Общество не согласилось с выводами суда по пункту 3.1. мотивировочной части решения Инспекции.

В данном пункте Инспекцией отражено, что в нарушение пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 №26-н, пункта 3 статьи 8, пункта 7 статьи 9 Закона о бухучете в проверяемом периоде Обществом не принято к бухгалтерскому учету в качестве объектов основных средств имущество, перечисленное на стр. 68-79 решения, что привело к занижению налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Основанием для такого вывода, по мнению Инспекции, явилось то, что объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и соответственно включается в налоговую базу по налогу на имущество организаций, когда он приведен в состояние, пригодное для использования, то есть независимо от ввода его в эксплуатацию. Перечисленное в решении от 30.09.2009 № 09-12/08693 имущество Общества обладает всеми признаками основного средства, установленными пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01.

Отказывая в удовлетворении требований Общества по этому эпизоду, суд первой инстанции согласился с позицией Инспекции о том, что оно имело в спорном налоговом периоде объекты движимого имущества, фактически готового к использованию и отвечающего критериям, установленным в пункте 4 ПБУ 6/01 согласно перечню, отраженному на страницах 68-92 решения (т. 2, л. 119-143), и апелляционная инстанция его поддерживает.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

  Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 375 НК РФ). При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Статьей 1 Закона о бухучете предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Одной из задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой, в том числе для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций.

Следовательно, все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий и любое имущество, приобретаемое организацией, независимо от времени его регистрации подлежит документальному учету на соответствующих счетах бухгалтерского учета и должно быть учтено при исчислении налогов.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены в ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (далее - ПБУ 6/01), утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н.

До 01.01.2006 согласно подпункту «а» пункта 4 ПБУ 6/01 для признания актива основным средством было необходимо его использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации. В связи с чем неиспользуемые объекты принимались к бухгалтерскому учету в качестве объектов основных средств (счет 01) только в момент их ввода в эксплуатацию. До этого стоимость таких объектов учитывалась на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

При этом имеются исключения. Так, в силу пункта 39 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств,  утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н (далее – Методические указания № 91н), машины и оборудование, требующие монтажа, но предназначенные для запаса (резерва) в соответствии с установленными технологическими и иными требованиями, учитываются в составе основных средств на основании утвержденного руководителем акта приемки-передачи основных средств. Организации были обязаны включать такое имущество в состав основных средств в момент приобретения. Начисление амортизации по основным средствам в запасе, как и по обычным, начиналось с 1-го числа месяца, следующего за месяцем принятия данного объекта к бухгалтерскому учету.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, основные фонды представляют собой совокупность материально-вещественных ценностей, действующих в натуральной форме в течение длительного времени как в сфере материального производства, так и в непроизводственной сфере.

Пунктом 4 ПБУ 6/01 (в редакции, действующей с  01.01.2006) предусмотрено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Таким образом, объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и соответственно включается в налоговую базу по налогу на имущество организаций, когда данный объект приведен в состояние, пригодное для использования, то есть произведены все затраты, связанные с приобретением (строительством, созданием) и приведением его в состояние готовности к эксплуатации, а, значит, независимо от ввода его в эксплуатацию.

Поэтому объект, не требующий монтажа, включается в состав основных средств независимо от того, введен он в эксплуатацию или нет.

С учетом внесенных в ПБУ 6/01 поправок изменился порядок определения даты, с которой основное средство принимается к учету. Таким образом, для отражения стоимости объекта на счете 01 «Основные средства» не требуется фактического ввода его в эксплуатацию, во внимание  принимается цель приобретения актива. Если актив предназначен