Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А05-21357/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отменить решение полностью и принять новый с/а

2007 года составила 79 806 руб. (79 940 руб. - 234 руб.).

Отказывая в удовлетворении требований по данному эпизоду, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией Инспекции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства. В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ указанные вычеты производятся в порядке, установленном абзацами 1, 2 пункта 1 настоящей статьи - вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет (абзац 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса).

Согласно абзацу 4 пункта 6 статьи 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости, и принятые к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

В случае, указанном в абзаце 4 пункта 6 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик обязан по окончании каждого календарного года в течение десяти лет начиная с года, в котором наступил момент, указанный в пункте 4 статьи 259 настоящего Кодекса, в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учета за последний налоговый период каждого календарного года из десяти, отражать восстановленную сумму НДС. Расчет суммы налога, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, производится исходя из одной десятой суммы НДС, принятой к вычету, в соответствующей доле.

Указанная доля определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не облагаемых налогом и указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) за календарный год (абзацы 4,5 пункта 6 статьи 171 НК РФ).

Из приведенных норм следует, что доля определяется с учетом общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) за календарный год Обществом в целом и не усматривается, что доля, в которой налог подлежит восстановлению, должна рассчитываться именно исходя из стоимости отгруженных товаров в связи с использованием данного объекта товаров (работ, услуг).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что применяемая Обществом методика восстановления НДС исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) с учетом конкретного объекта недвижимости, не соответствует положениям НК РФ.

Довод ОАО «СП «Арктика» о неправомерном включении в расчет стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) стоимости работ, указанных в пункте 2.1 мотивировочной части оспариваемого решения, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, в связи с признанием по этому эпизоду правильной позиции Инспекции.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду Обществу отказано правильно.

В пункте 2.4 оспариваемого решения Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение пункта 6 статьи 171 НК РФ Обществом принят к вычету в январе, марте, апреле, мае, августе 2007 года НДС, исчисленный при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанного с имуществом - комплексом сооружений стадиона «Энергия», не предназначенным для выполнения операций, облагаемых налогом, и стоимость которого не подлежала включению в расходы при исчислении налога на прибыль, поскольку этот комплекс является объектом социально-культурной сферы. 

      Отказывая в удовлетворении требований заявителя по этому эпизоду, суд первой инстанции признал вывод Инспекции об отказе Обществу в применении налоговых вычетов правомерным и основанным на фактических обстоятельствах.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

При выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включая расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации (пункт 2 статьи 159 НК РФ).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что исчисленные при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления суммы налога Обществом регистрировались в книге покупок и отражались по строке «Сумма налога, исчисленная при выполнении СМР для собственного потребления и уплаченная в бюджет, подлежащая вычету» декларации по НДС в следующем налоговом периоде. Одним из объектов выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления Общества является объект социально-культурной сферы - комплекс сооружений стадиона «Энергия» для выполнения строительно-монтажных работ, по которому им открыты внутренние заказы: № 23749 «Выполнение работ по устройству наружных сетей водопровода и канализации объекта «Спорткорпус» стадиона «Энергия» и № 23752 «Достройка фасада спортивного корпуса стадиона «Энергия».

Согласно абзацу третьему пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 настоящего Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с настоящей главой, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Материалами дела: журналом проводок за 2007 год и ежемесячными отчетами по движению «Вложения во внеоборотные активы», (т. 13, л. 17-20) подтверждается и Обществом не оспаривается, что произведенные затраты по названным заказам учитывались на субсчете 08.3 «Строительство объектов основных средств», из чего следует, что произведенные затраты Общество относило на увеличение стоимости стадиона «Энергия». При этом все расходы по стадиону «Энергия», в том числе и амортизационные отчисления, Обществом отнесены во внереализационные расходы, не учитываемые для целей налогообложения прибыли, что подтверждается расшифровкой прочих доходов и расходов и сводом из шахматного баланса по расходам на хозяйственное содержание спортивных сооружений (балансовый счет 29.6)     (т. 12, л. 61; т. 15, л. 95).

Поскольку стадион «Энергия» не является имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, то в силу пункта 2 статьи 170 НК РФ исчисленные суммы налога вычету не подлежат, а учитываются в стоимости данного основного средства.

      В подтверждение использования стадиона для осуществления операций, облагаемых налогом, Общество ссылается на представленные им в суд первой инстанции договоры: от 19.02.2007 № 52 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, и от 01.07.1999             № 10/35, заключенные с предпринимателем Литвиновой Л.Н.

Действительно, предоставление имущества в аренду как один из видов реализации услуг является объектом налогообложения по НДС и не включено в перечень операций, освобожденных от налогообложения, предусмотренный статьей 149 НК РФ.

Вместе с тем, оценив представленные сторонами по данному эпизоду документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно заключил, что Общество не доказало использование стадиона «Энергия» для операций, облагаемых НДС, в том числе, не доказало и получение дохода от сдачи в аренду части помещений стадиона «Энергия».

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что из документов не усматривается связь договора от 19.02.2007 № 52 о передаче в аренду недвижимого имущества с представленными Обществом в материалы дела счетами-фактурами, приходными кассовыми ордерами (т. 13, л. 59-76) и договора от 01.07.1999 № 10/35 на эксплуатационное обслуживание помещений и оборудования (т. 13, л. 109-112), поскольку в них отсутствуют ссылки как на договор аренды, так на иной документ, позволяющий установить арендные отношения. При этом пунктом 2.3.2 договора от 19.02.2007 № 52 предусмотрена обязанность арендатора в течение пяти дней с момента его подписания заключить с арендодателем договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги (Договор на оказание услуг), который  суду не представлен. Договор от 01.07.1999 № 10/35 заключен сроком до 31.12.1999, доказательств пролонгации данного договора в последующие периоды до 2007 года не имеется, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания считать этот договор пролонгированным на 2007 год по письму начальника СБО ФГУП СПО «Арктика» от 19.03.2007 исх. № 28/11-38. Также из договора аренды от 19.02.2007 № 52, приложений к нему (расчет арендной платы) и акта приема-передачи недвижимого имущества следует, что эти документы предпринимателем подписаны 31.01.2007, то есть до заключения спорного договора.

Кроме того, согласно договору аренды № 52 предпринимателю  Литвиновой Л.Н. передаются во временное пользование нежилые помещения (торговый зал и складские помещения), расположенные по адресу:                       г. Северодвинск, ул. Профсоюзная, д. 1, и не упоминается о таком объекте как стадион «Энергия», а согласно техническому паспорту 1989 года, инв. № 2482 (т.15, л. 68-76), таких помещений в этом здании не имеется. Такие помещения появились согласно экспликации к техническому паспорту от 13 июня         2007 года (т. 13, л. , 84-101), при этом в составе стадиона они не указаны (т. 13, л. 86).

Из выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 11.02.2008 № 01/008/2008-416 стадион «Энергия» зарегистрирован в г. Северодвинске, в районе дома 2А по               ул. Профсоюзной, (т. 13, л. 55), при этом новые сведения об адресе в договор аренды не внесены. В связи с тем, что в период с февраля по июль 2007 года в здании стадиона проводились ремонтные работы, что подтверждается материалами дела (т. 12, л. 32-60), возможности использовать спорные помещения не имелось.

Копии счетов-фактур и приходных кассовых ордеров (т. 13, л. 59-76) также не содержат ссылки на указанные договоры.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, Общество, а не Инспекция обязано доказать факт того, что спорный объект не будет использоваться налогоплательщиком для реализации товаров (работ, услуг).

Как правильно отметил суд, в ходе проверки Обществом не представлены регистры бухгалтерского и налогового учета, в которых отражены доходы, полученные от оказания услуг по предоставлению помещений стадиона «Энергия» в аренду.  Из имеющихся в материалах дела аналитических данных к счетам 45 и 46 (т. 15, л. 42-48) также невозможно сделать вывод о том, по какому договору Литвинова Л.Н. производила оплату.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что Общество ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения Инспекцией, ни при обжаловании в УФНС на такие обстоятельства не ссылалось, приводя иные доводы.

Таким образом, довод Общества о том, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательств использования комплекса сооружений стадиона «Энергия» в операциях, облагаемых НДС, вышеприведенные документы, является ошибочным.

  В связи с тем, что требования статей 169, 171 - 173 НК РФ Обществом не соблюдены, оно неправомерно предъявило к вычету спорные суммы.

  В пункте 2.8 мотивировочной части оспариваемого решения Инспекция при проверке установила, что в нарушение пунктов 1, 2, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ Обществом неправомерно принят к вычету НДС в размере 644 858 руб. 10 коп. на основании счета-фактуры от 26.12.2007 № 67, выставленного ОАО «Водтрансприбор-Пуск», поэтому посчитала, что представленные Обществом первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения.

  Отказывая в удовлетворении требований Общества по данному эпизоду, суд первой инстанции согласился с таким выводом Инспекции, признав, что счет-фактура от 26.12.2007 № 67 не подписана уполномоченными лицами (отсутствует подпись руководителя, главного бухгалтера или иного лица, действовавшего от имени организации на основании приказа или доверенности); иные первичные документы содержат противоречивые сведения, а следовательно, вычеты по НДС по данному эпизоду не подтверждены Обществом документально.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о бухучете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 названного Закона.

  Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных