Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А13-4021/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

1.

Также предпринимателем представлены счет-фактура от 31.01.2007               № АСАС070103 общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр «Ками-Север» на оплату услуг по работе в системе ЭОКС, счет-фактура от 19.01.2007 № 81 Великоустюгского филиала ОАО КБ «Севергазбанк» на оплату комиссии банка за валютный контроль, счет-фактура от 05.02.2007 № 1126/07 общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Софт» на оплату услуг по восстановлению актуального состояния программы ГТД, акт выполненных работ от 05.02.2007 № 1126/07, платежные поручения от  02.02.2007 № 32, от 02.02.2007 № 33, мемориальные ордера от 19.01.2007 № 901 и 902, подтверждающие оплату суммы 3536 руб.

В подтверждении расходов на установление карантинного фитосанитарного состояния пиломатериалов в железнодорожных вагонах и оформление соответствующих заключений Имановым А.Т. представлены счета-фактуры, выставленные ФГУ «Всероссийский центр карантина растений», на сумму 25 596 руб. 90 коп. и  платежные поручения об оплате данных услуг.

Согласно таблице расходов, представленной предпринимателем, им включены в расходы, связанные с получением указанной выше суммы авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров на экспорт,  затраты на тарифы и погрузочно-разгрузочные работы на сумму 3 266 130 руб. 96 коп..

В подтверждение данных расходов представлены счета-фактуры, выставленные ОАО «Российские железные дороги» на оплату выполненных погрузочно-разгрузочных работ, услуг по вывозу грузов и платежные поручения об оплате данных услуг.

Согласно таблице расходов к затратам предпринимателем отнесена сумма 51 000 руб. таможенных платежей. В подтверждении данных расходов Имановым А.Т. представлены грузовые таможенные декларации с отметками таможни о вывозе груза и начислении данных платежей.

Налоговым органом не оспаривается, что указанные выше расходы связаны  с поставкой Имановым А.Т. пиломатериалов на экспорт и получением дохода от реализации товаров.

На основании этого суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель документально подтвердил расходы, связанные с получением дохода в виде авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, в размере 6 586 667 руб. (3 063 518,20+176885+3536+25596,90+               3 266130,96+51000).

В связи с изложенным предпринимателем получен в 2006 году доход  от осуществления  предпринимательской деятельности в сумме 108 504 975 руб. 53 коп., расходы, связанные с получением данного дохода, составили                        105 038 428 руб. 12 коп. (98 451 761,06+6 586 667,06).

Следовательно, налогооблагаемая база по ЕСН за 2006 год равна                 3 466 547 руб. 41 коп.

Соответственно, предприниматель обязан был уплатить за 2006 год ЕСН в сумме 96 850 руб. 95 коп. (исходя из расчета: в федеральный бюджет -                 3 466 547,41 руб. – 600 000 х 2% + 29 080 = 86 410,95 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования –  3840 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 6600 руб.).

В силу подпункта 1 статьи 221 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом, как указано в абзаце девятом этой статьи, введенном Федеральным законом от 29.12.2000 № 166-ФЗ, в целях данной статьи к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в этой статье (за исключением НДФЛ), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

Таким образом, в состав профессиональных налоговых вычетов включаются не только суммы уплаченных налогов, но и суммы начисленных налогов, что является исключением из правила, изложенного в абзаце первом пункта 1 статьи 221 НК РФ.

Таким образом, суммы ЕСН, начисленные предпринимателю в результате налоговой проверки, в силу прямого указания статьи 221 НК РФ подлежат включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении суммы подлежащего уплате предпринимателем НДФЛ.

С учетом изложенного в состав расходов при исчислении НДФЛ подлежит включению начисленный за 2006 год ЕСН в сумме 96 850 руб.                      95 коп.

В связи с этим налогооблагаемая база по НДФЛ составляет 3 369 696 руб. 46 коп. (3 466 547,41 – 96 850,95), с нее предприниматель был обязан уплатить налог за 2006 год в сумме 438 060,54 руб.

Предприниматель согласно налоговым декларациям за 2006 год исчислил к уплате в бюджет НДФЛ в сумме 51 515 руб. 38 коп. и ЕСН в сумме 32 098 руб. 05 коп. (в федеральный бюджет и ФОМС). 

На основании этого налоговая инспекция правомерно доначислила предпринимателю за 2006 год НДФЛ в сумме 386 545 руб. 16 коп. и  ЕСН в сумме 58 152 руб. 90 коп., соответствующие суммы пеней и привлекла его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 77 309 руб. и за неуплату ЕСН в федеральный бюджет – в размере 11 496 руб. 79 коп.  (86410,95-28927,80х20%).

Соответственно, является необоснованным  доначисление Иманову А.Т. налоговым органом за 2006 год НДФЛ в сумме 868 857 руб. 84 коп. и ЕСН в федеральный бюджет и ФОМС в сумме 131 733 руб. 34 коп., соответствующих сумм пеней и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа соответственно в размере 173 771 руб. 60 коп. руб. и 26 346 руб. 65 коп.

Суд первой инстанции посчитал, что  налоговая инспекция необоснованно доначислила предпринимателю за 2006 год НДФЛ в сумме            24 685 руб. 21 коп., соответствующую сумму пеней за неуплату налога, привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4937 руб. 04 коп. Также судом был уменьшен размер штрафных санкций за неуплату доначисленных по оспариваемому решению НДФЛ и ЕСН за 2006 год в связи с применением смягчающих обстоятельств на основании положений статей 122 и 114 НК РФ в четыре раза, соответственно, до 61 535 руб. 89 коп. и до 9460 руб. 82 коп. 

Сторонами не оспаривается правомерность применения судом первой инстанции смягчающих обстоятельств и уменьшения размера начисленных штрафных санкций в 4 раза.

Следовательно, штрафные санкции за неуплату за 2006 год НДФЛ составят 19 327 руб. 25 коп. ((251 080,6-173 771,6=77309)/4), за неуплату ЕСН – 6586 руб. 66 коп.  ((37843,28-11496,63)/4).

В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  10 от 17.03.2008 № 14 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 25.09.2008 № 187 в части предложения предпринимателю Иманову А.Т. уплатить за 2006 год налог на доходы физических лиц в сумме 844 172 руб. 63 коп. (1255403-386545,16-24685,21), ЕСН в федеральный бюджет и ФОМС в сумме 131 733 руб. 34 коп. (189216,42+669,82-58152,90), соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ за 2006 год в виде штрафа в размере  165 280 руб. 56 коп. (251080,6-19327,25-4937,04-61535,75), ЕСН – 21 795 руб. 80 коп. (37843,28-6586,66-9460,82).

Решение налогового органа в указанной части следует признать недействительным.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 декабря                 2009 года по делу № А13-4021/2008 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области от 17.03.2008 № 14 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 25.09.2008 № 187 части предложения предпринимателю Иманову Али Тапдыг-оглы уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 844 199 руб. 63 коп., единый социальный налог в федеральный бюджет и в фонд обязательного медицинского страхования в сумме 131 733 руб. 34 коп., соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в виде штрафа в размере 165 280 руб.                   56 коп., единого социального налога – 21 795 руб. 80 коп.

Признать недействительным решение налоговой инспекции в указанной части.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы               № 10 по Вологодской области в пользу предпринимателя Иманова Али Тапдыг-оглы расходы по госпошлине в сумме 100 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Иманова Али Тапдыг-оглы – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

А.В. Потеева