Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А66-9765/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

года, этим расчетом подтверждается только на сумму 1 128 805 руб. 80 коп. (том 46, лист 64, вторая страница, строки с 23 по 28). Из данного расчета суду не установить, в каком периоде обществу возмещена сумма НДС, заявленная по названной декларации в том размере, на который указывает инспекция, в том числе при составлении расчета задолженности по штрафам. 

Выявив предъявление налогоплательщиком излишних сумм НДС к возмещению из бюджета, инспекция вправе произвести уменьшение указанных сумм, которые фактически не были возмещены налогоплательщику, что не влечет их доначисление и последующую уплату в бюджет.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что начисление и предложение уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, пени и штрафы по данному налогу в соответствующих суммах не являются обоснованными. В указанной части оспариваемое решение инспекции подлежит признанию недействительным.       

        Между тем апелляционная инстанция обращает внимание на то, что стороны не лишены возможности после рассмотрения настоящего дела судом провести сверку расчетов и документов с учетом выявленных несоответствий и определить конкретные суммы налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов, которые подлежат уплате в бюджет, а также определить, в каком размере НДС подлежал уменьшению как неправомерно предъявленный к возмещению из бюджета.   

  В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 НК РФ одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы.

  Согласно статьям 1 - 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991           № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов. В силу статьи 10 названного Закона должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

  Поскольку инспекция и инспекция № 20 входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, они должны в пределах своей компетенции исполнять возложенные на них обязанности, в том числе и по возмещению состоящим у них на учете налогоплательщикам уплаченных ими сумм НДС.

  Следовательно, к инспекции № 20 с даты постановки общества на налоговый учет (27.01.2010) (том 38, листы 101-102) перешли полномочия по осуществлению налогового контроля за соблюдением им законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации действий в отношении заявителя как налогоплательщика, в том числе связанных с учетом начислений по налогу на прибыль и НДС, разнесению соответствующих сведений в лицевой счет налогоплательщика и последующем контроле за их уплатой в бюджет.

          Учитывая изложенное, апелляционная инстанция обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества в связи с признанием частично недействительным оспариваемого ненормативного акта инспекции  возлагает на инспекцию № 20.

          В связи с частичным удовлетворением требований завода расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, подлежат взысканию в его пользу.   

  Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В данном случае в связи с рассмотрением дела в суде у общества возникли судебные расходы в сумме 18 000 руб., а именно: заводом уплачено  за подачу кассационной жалобы и рассмотрение судом кассационной инстанции ходатайства о принятии обеспечительных мер в общей сумме 2000 руб., за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2010 года в сумме 1000 руб. (том 1, лист 19; том 31, листы 1-2, 45; 134; том 33, листы 6-8, 26, 45; том 44, лист 27). Кроме того, обществом оплачена экспертиза, расходы по ее проведению составили 15 000 руб. (том 43, лист 30).

          Указанные расходы по общим правилам должны взыскиваться в пользу заявителя с ответчика и соответчика.

          Между тем в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что указанные расходы подлежат взысканию с инспекции на основании части  2 статьи 111 АПК РФ.

  Данной нормой предусмотрено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее свои процессуальные обязанности, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

  Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Суд считает, что при рассмотрении данного спора инспекция ненадлежащим образом исполняла свои процессуальные обязанности, а именно: несмотря на неоднократное указание суда на необходимость представления расчетов оспариваемых сумм НДС, пеней и штрафов по данному налогу, такие расчеты предъявлены только 01.12.2010.

Так, определениями апелляционного суда от 15 сентября 2010 года и от              25 октября 2010 года (том 44, листы 56-58, 108-109) ответчику предлагалось подтвердить правомерность начисления спорных сумм пеней и штрафов соответствующими расчетами. Также сторонам предлагалось провести сверку расчетов и документов.

Во исполнение указанных определений суда инспекцией 15.11.2010 и 22.11.2010 представлены расчеты пеней и расчет сальдо по НДС за период с 01.01.2005 по 01.10.2008. Из расчета сальдо по НДС за названный период следует, что в отдельных налоговых периодах НДС подлежал возмещению обществу из бюджета, в то же время согласно расчетам пеней за указанные периоды отражены суммы недоимок по данному налогу, которые включены в состав пенеобразующего сальдо, и на них начислены пени. Подробный расчет штрафных санкций, составленный с учетом названного расчета сальдо по НДС, суду предъявлен ответчиком только в судебном заседании 01.12.2010 по определению суда от 22 ноября 2010 года, в котором суд предупредил инспекцию о том, что за неисполнение данного судебного определения судом апелляционной инстанции будет рассмотрен вопрос о наложении на ответчика штрафа в порядке статьи 119 АПК РФ (том 45, листы 39-43).

  При этом в предъявленных расчетах имеются расхождения и несоответствия, на которые указано судом. Несвоевременное исполнение судебных определений привело к затягиванию судебного процесса.

  В связи с этим расходы общества в сумме 18 000 руб. суд апелляционной инстанции относит на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 111, 296-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

       решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2010 года по делу № А66-9765/2008 отменить.

       Признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области  от  23.09.2008           № 25 в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость, пени и штрафы по данному налогу в соответствующих суммах.

       В удовлетворении остальной части требований закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» отказать.

      Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по городу Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

       Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области в пользу закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» судебные расходы в сумме 18 000 руб., связанные с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева