Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n А52-5419/2009. Изменить решение

доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 настоящей статьи, является для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг)

В случае если налогоплательщик не определил, какой способ определения момента определения налоговой базы он будет использовать для целей исчисления и уплаты налога, то применяется способ определения момента определения налоговой базы, указанный в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи.

В данном случае предпринимателем не была определена учетная политика для целей налогообложения.

В связи с этим налоговая инспекция правомерно  определила налоговую базу за 2005-2007 годы по мере отгрузки  товара (работ, услуг).

Суд первой инстанции неправомерно сослался в обоснование вывода о незаконном доначислении предпринимателю НДС на положения пункта 4 статьи 164 НК РФ, подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и пункта 7                 статьи 166 НК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ закреплено право, а не обязанность налоговых органов в установленных случаях определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике.

Также пунктом 7 статьи 166 НК РФ определено, что в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Пунктом 4 статьи 164 НК РФ установлено, что сумма налога определяется расчетным путем при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 настоящего Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии со статьей 161 настоящего Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

При этом статьей 162 НК РФ предусмотрено увеличение налоговой базы, определенной в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В данном случае налогооблагаемая база, с которой был исчислен НДС, была определена налоговым органом на момент отгрузки на основании первичных документов, а именно счетов и накладных.

Данные документы были получены налоговым органом при проведении проверки в соответствии со статьей 93.1 НК РФ от контрагентов предпринимателя и, соответственно, являются доказательствами по делу.

Согласно данным документам предпринимателем во 2-м квартале                  2005 года реализованы санаторию «Голубые озера» автошины и диски колесные на сумму 36 000 руб. (т. 3, л. 5-8), в 3-м квартале 2005 года  санаторию «Голубые озера» оказаны услуги по аренде автомобиля на сумму 220 000 руб. (т.3, л. 24-29) и МУП «Служба заказчика» реализованы материалы на сумму 168 840 руб. (т. 2, л. 142-144), в 4-м квартале 2005 года санаторию «Голубые озера» реализованы скамейки на сумму 184 000 руб. и оказаны услуги по аренде автомобиля (т. 3, л. 9-13, 27-29) и получен авансовый платеж в сумме 31 750 руб. от  Кольского ГОУ в счет предстоящей поставки фильтров (т. 4, л. 127).

В 1-4-м кварталах 2006 года предпринимателем оказаны санаторию «Голубые озера» услуги по аренде автомобиля соответственно на суммы                   110 000 руб., 220 000 руб., 220 000 руб. и 220 000 руб.

Также в 1-м квартале 2006 года предпринимателем санаторию «Голубые озера» поставлена дверь пластиковая на сумму 44 400 руб. (т.3, л. 33), в 3-м квартале 2006 года – мебель на суммы 506 990 руб. и 90 000 руб. (т. 3, л. 14-23), в 4-м квартале 2006 года – дверь пластиковая на сумму 69 979 руб. (т.3,              л. 52-56). Кроме того, в 4-м квартале предприниматель поставил обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» (далее – ООО «Диамант») песок строительный на сумму 10 000 руб. (т.4, л. 13-16).

В 1-м квартале 2007 года предприниматель реализовал санаторию «Голубые озера» на суммы 187 000 руб. и 165 000 руб. автомобили (т.3,               л. 62-79), а ООО «Диамант» песок строительный на сумму 4000 руб. (т. 4, л. 14, 18-20). Во 2-м квартале 2007 года санаторию «Голубые озера» реализованы пластиковые окна на сумму 258 986 руб. (т. 3, л. 80-84), в 3-м квартале                 2007 года санаторию «Голубые озера» оказаны ремонтно-строительные работы на суммы 1 946 016 руб. и 1 903 554 руб. (т. 3, л. 85-107), ООО «Диамант» реализован песок строительный на сумму 2000 руб. (т. 4, л. 21-24), ЗАО «Строительная фирма «ДСК» реализованы материалы на суммы 161 800 руб. и 286 400 руб. (т. 4, л. 106-107, 117-121), в 4-м квартале 2007 года предприниматель реализовал ООО «Диамант» песок строительный на сумму 3000 руб., санаторию «Голубые озера» художественную литературу на сумму 81 950 руб. (т. 3, л. 125-134), запчасти на сумму 49 368 руб., светильник, двери и металлоконструкцию на сумму 315 263 руб. (т. 3, л. 117-124).

Предприниматель не оспаривает факты поставки указанных в данных документах товаров и оказание услуг.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

При этом из указанных правовых норм следует, что обоснованность применения вычетов по НДС должен доказать налогоплательщик.

В данном случае предприниматель не представил какие-либо документы, подтверждающие наличие у него права на налоговые вычеты в соответствии со статьей 171 НК РФ.

В связи с этим налоговая инспекция обоснованно доначислила предпринимателю НДС без учета вычетов по ставке 18 процентов, а при исчислении налога на полученный авансовый платеж учла положения пункта 4 статьи 164 НК РФ.

Доводы предпринимателя о том, что им не выписывались счета-фактуры, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном соответствующей главой Кодекса.

Главный врач санатория «Голубые озера» Мухо Н.В. в своих объяснениях от 29.01.2009 также подтверждает факты оказания предпринимателем санаторию услуг и поставки товаров.

Как указано выше, предприниматель не оспаривает факты поставки указанных в представленных контрагентами документах товаров и оказания услуг, а также получение им соответствующего дохода.

Об этом также свидетельствует уплата предпринимателем ЕНВД.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю НДС за 2-й квартал 2005 год в размере 7128 руб., за 3-й квартал 2005 года в размере                       69 991 руб., за 4-й квартал 2005 года – 57 763 руб., за 1-й квартал 2006 года в сумме 27 792 руб., за 2-й квартал 2006 года – 39 600 руб., за 3-й квартал               2006 года – 147 058 руб., за 4-й квартал 2006 года – 53 996 руб., за 1-й квартал 2007 года – 64 080 руб., за 2-й квартал 2007 года – 46 617 руб., за июль               2007 года – 80 676 руб., за август 2007 года – 180 руб., за сентябрь 2007 года – 693 103 руб., за октябрь 2007 года – 180 руб., за ноябрь 2007 года – 65 814 руб., за декабрь 2007 года – 14 931 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель просил разрешить вопрос о возможности уменьшения размера налоговой ответственности, поскольку он не имел намерения уклониться от уплаты налогов, о чем свидетельствует систематическое перечисление в бюджет налога, исчисленного по ставке 6% с суммы каждого полученного дохода, размер налоговой ответственности значительно превышает суммы неисполненных налоговых обязательств.

Суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер налоговых санкций, в том числе штрафы за неуплату налогов до 2000 руб. по каждому налогу за каждый налоговый период, за непредставление налоговых деклараций до 1000 руб. за каждую налоговую декларацию.

В соответствии со статьей 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей                 НК РФ.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Указанная позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009                            № 11019/09.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно уменьшил размер налоговых санкций за неуплату налогов до 2000 руб. по каждому налогу за каждый налоговый период, за непредставление налоговых деклараций до                1000 руб. за каждую налоговую декларацию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: признать недействительным решение инспекции от 30.12.2009 № 12-11/209 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в части доначисления налогов, пеней и штрафов за 2005-2007 годы, в том числе за 2005 год: НДФЛ в сумме 19 948 руб., соответствующей суммы пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 11 298,40 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 191 826,80 руб.; ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 3088,94 руб., ЕСН, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме                  608 руб., ЕСН, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1975 руб., соответствующих сумм пеней,  штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН в размере 6061,39 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН в размере 115 890,12 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 4-й квартал 2005 года в размере 9552,60 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2005 года в размере 189 617,90 руб.; за            2006 год: НДФЛ в размере 28 663 руб. и соответствующей суммы пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 31 100,40 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 280 353,40 руб., ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 4375,68 руб., ЕСН, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 477,41 руб., ЕСН, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 4297 руб., соответствующих сумм пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН в размере 9869,48 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН в размере 99 890,54 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 3558,40 руб. за неуплату НДС за 1-й квартал 2006 года и  штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 82 376 руб., за 2-й квартал 2006 года штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 5920 руб. и  штрафа по пункту 2       статьи 119 НК РФ в размере 105 920 руб., за 3-й квартал штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 27 411,60 руб. и штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 337 233,40 руб., за 4-й квартал штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 8799,20 руб. и штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере                   106 992 руб.; за 2007 год: НДФЛ в размере 8152 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 45 960 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 118 900 руб., ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 2784,20 руб., ЕСН, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 691 руб., ЕСН, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 6220 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН в размере           12 727 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН в размере 35 817,50 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 10 816 руб. и штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ – 107 936 руб., за 2-й квартал штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 9323,40 руб. и штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ - 65 263,80 руб., за 3-й квартал (июль, август, сентябрь) штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 152 791,80 руб. и штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ - 866 508,10 руб., за               4-й квартал (октябрь, ноябрь, декабрь) штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 16 185 руб. и штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ - 71 357,40 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ следует отнести на