Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А05-9838/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

накладные, в том числе составленные по форме ТОРГ-12, счета-фактуры, документы, подтверждающие  оприходование балансов на склад, а также произведенную оплату за балансы, оснований для вывода об отсутствии реальных хозяйственных связей между обществом и ООО «Обллес ЛТД» у суда апелляционной инстанции не имеется.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что заявителем заключен договор с ООО «Обллес ЛТД», зарегистрированным в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ. От имени контрагента договор и первичные документы подписаны уполномоченными лицами, счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ и имеют необходимые реквизиты. Факт оприходования полученного товара и его оплаты на расчетный счет ООО «Обллес ЛТД» инспекцией не оспаривается и отражен в решении налогового органа.

Проведенный ответчиком анализ движения денежных средств по счетам ООО «Обллес ЛТД» и поставщиков второго звена, без представления  суду доказательств, бесспорно свидетельствующих об участии общества в схеме получения необоснованной налоговой выгоды, не свидетельствует о недобросовестности заявителя и не может влиять на правовые последствия для общества.

Как было указано ранее, из пункта 10 Постановления № 53 следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П, в определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004        № 168-О и № 169-О, бремя доказывания недобросовестности действий налогоплательщика возложено на налоговые органы.

В рассматриваемом случае доказательства отсутствия реальных операций, согласованности действий общества и контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в указанной части.

Из пунктов 1.6, 3.6 решения инспекции следует, что налоговый орган признал неправомерным отнесение на расходы в 2007 году затрат и применение налоговых вычетов по НДС по приобретенной продукции у ООО «Бриз-А».

В ходе проверки инспекцией установлено, что у общества отсутствуют товарно-транспортные накладные, что свидетельствует, по мнению инспекции, о документальной неподтвержденности расходов по поставке товаров от     ООО «Бриз-А», накладные по форме ТОРГ-12 такие расходы не подтверждают. По мнению налогового органа, общество получило необоснованную налоговую выгоду по счетам-фактурам ООО «Бриз-А», используя схему поставки лесопродукции через «мнимых» поставщиков.

Как следует из оспариваемого решения, поставщики ООО «Бриз - А»: ООО «Проминвест», ООО «Трейдком» и ООО «Мономер» - не заготавливали, а в последующем не реализовывали древесину в адрес ООО «Бриз-А», которое, в свою очередь, не является поставщиком лесосырья в адрес общества.

Инспекция установила, что численность работников в ООО «Проминвест», ООО «Трейдком», ООО «Мономер» минимальная либо отсутствует, отсутствуют материальные ресурсы (основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства); денежные средства с расчетных счетов организаций-контрагентов обналичиваются через физических лиц, согласно свидетельским показаниям лиц, являющихся учредителями и (или) руководителями организаций-контрагентов, хозяйственная деятельность контрагентами не велась.

Инспекция также установила, что ООО «Бриз-А» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес организации, согласно сведениям ЕГРЮЛ, - Приморский район, поселок Лайский Док, улица Центральная, дом 9, почтовый адрес - город Архангельск, улица Воскресенская, дом 5, а/я 413. Учредителем и руководителем является Сорокин Алексей Евгеньевич.

Как указано в решении налогового органа, поставка товара произведена в объеме 4453,89 куб. м, в том числе по видам транспорта - автомобильным транспортом – 2895,38 куб. м, баржами – 1558,51 куб. м. Общество оплатило товар ООО «Бриз-А» банковскими векселями (эмитент - ОАО «Уралсиб») и платежными поручениями. В результате по состоянию на 07.06.2007 по счету 60 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за ООО «Бриз-А» числилась задолженность в сумме 4 131 558, 86 руб., которая была переуступлена         ООО «УК Соломбалалес» по договору от 13.09.2007.

Договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи векселей, акты приема-сдачи лесопродукции подписаны генеральным директором Сорокиным А.Е. и заместителем директора Трофимовым А.А.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2007 обществом (покупатель) и ООО «Бриз-А» (поставщик) заключен договор № 41-1/419 поставки хвойных балансов, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить  в 2007 году хвойные балансы в количестве до 1000 куб. м. Погрузка и перевозка балансов осуществляется силами и за счет покупателя. Каждая партия балансов сопровождается товарно-транспортной накладной с указанием их количества и качества. Приемка балансов осуществляется на складе ЛБС ОАО «СЦБК». На основании результатов приемки стороны один раз в месяц оформляют двухсторонний акт сдачи-приемки балансов, который является основанием для расчетов. На каждую транспортную единицу поставщик выписывает два экземпляра ТТН по форме 1-Т.

Обществом (покупатель) 25.01.2007 с ООО «Бриз-А» (поставщик) заключен договор № 41-2-2007-1ПА поставки лесоматериалов автотранспортом, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы хвойных пород. Ориентировочный объем поставки - 2000 куб м, период поставки - январь - март 2007 года. Поставка продукции осуществляется партиями, партией считается одна транспортная единица.

Приемка лесоматериалов по количеству и качеству производится на складе общества. На основании данных входного контроля по окончании каждого месяца покупатель в одностороннем порядке оформляет акт сдачи-приемки лесоматериалов, который является основанием для расчетов. По согласованию сторон возможно составление акта сдачи-приемки 1 раз в декаду. На основании акта сдачи-приемки поставщик предъявляет покупателю счет-фактуру в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. 

Приложениями к договору являются протоколы согласования цены.

Доставка лесоматериалов покупателю осуществляется поставщиком путем отгрузки автомобильным транспортом в адрес получателя (пункт 4.1 договора).

Общество (покупатель) 25.01.2007 с ООО «Бриз-А» (поставщик) заключило договор № 41-2-2007-1ПБ поставки лесоматериалов в баржах, согласно которому поставщик обязуется поставить в навигацию 2007 года в баржах лесоматериалы хвойных пород, а покупатель принять и оплатить их. Ориентировочный объем поставки – 12 000 куб. м. Окончательная приемка лесоматериалов производится при участии представителей поставщика, покупателя и грузополучателя (ОАО «Соломбальский ЛДК»), по результатам которой подписывается двусторонний акт, являющийся основанием для выставления счета-фактуры и составления товарной накладной.

Общество (покупатель) 28.04.2007 заключило с ООО «Бриз-А» (поставщик) договор № 41-3/07-31ББ поставки балансовой древесины в баржах, согласно которому поставщик обязуется поставить в навигацию 2007 года в баржах баланс смешано-хвойных пород, а покупатель принять и оплатить их. Ориентировочный объем поставки - 6000 куб. м, период поставки - май - июль 2007 года. По результатам окончательной сдачи-приемки лесоматериалов подписывается двусторонний акт, являющийся основанием для выставления счета-фактуры и составления товарной накладной.

В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы, заявителем представлены накладные, накладные по форме ТОРГ-12 (с указанием договоров поставки), счета-фактуры, акты приемки-передачи лесоматериалов, путевые листы на перевозку древесины автомобильным транспортом ОАО «СЦБК», накладные на отгрузку лесоматериалов автомобильным транспортом ООО «Бриз-А» (оформленные в свободной форме) и их принятие на склад, судовые дорожные ведомости, акты сдачи сплавной продукции, документы, подтверждающие оплату приобретенного товара в безналичной форме и векселями.

По мнению общества, налоговым органом не опровергнуты утверждения общества о реальности поставок лесопродукции от ООО «Бриз-А», что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12, товарно-транспортными накладными по форме Т-1, дорожными ведомостями, путевыми листами, накладными на каждую машину с данными приемки на ЛБС. Налоговый орган не привел доказательств, свидетельствующих о том, что     ОАО «СЦБК» действовало без должной осмотрительности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных поставщиками второго и третьего звена.

Суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности выводов инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по указанному эпизоду, о неправомерности исключения из состава расходов общества сумм, уплаченных ООО «Бриз-А» за приобретенную у последнего продукцию, и об отказе в применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

Апелляционная инстанция согласна с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, руководитель ООО «Бриз-А» Сорокин А.Е., допрошенный в качестве свидетеля (протокол допроса от 28.07.2009), показал, что он является директором ООО «Бриз-А», осуществлял от имени общества хозяйственную деятельность, заключал договоры с ОАО «СЦБК», ООО «УК Соломбалалес».

Также допрошенный в качестве свидетеля Трофимов А.А. (протокол допроса от 29.01.2010), подтвердил, что в 2007 году он работал в ООО «Бриз-А» в должности заместителя директора. В его обязанности входила сдача-приемка лесопродукции на складе ОАО «СЦБК». Совместно с представителями        ОАО «СЦБК» участвовал в приемке обществом лесоматериалов, измерял объемы поставки на складе ОАО «СЦБК».

Кроме того, как указано в решении налогового органа, при анализе выписки банка установлено, что ООО «Бриз-А» поставляло         лесопродукцию не только ОАО «СЦБК», но и в адрес ОАО «Архангельский ЛДК-3», ОАО «Лесозавод-2».

При этом, как следует из условий договора от 25.01.2007                           № 41-2-2007-1ПА, доставку груза автомобильным транспортом осуществляет поставщик - ООО «Бриз-А».

Доказательств того, что на общество возлагались обязанности по доставке товаров и оформлению товарно-транспортных накладных, инспекцией в материалы дела не представлено. Как было указано ранее при рассмотрении эпизода, связанного с взаимоотношениями общества с ООО «Обллес ЛТД», транспортные накладные не являются обязательными для организаций, не перевозящих товары.

Следовательно, само по себе отсутствие товарно-транспортных накладных не опровергает реальность осуществления операций по приобретению товара и не является основанием для выводов об отсутствии права на уменьшение налогооблагаемой базы и на налоговые вычеты.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у заявителя товарно-транспортных накладных правомерно отклонен судом первой инстанции

По условиям договоров от 28.04.2007 № 41-3/07-31ББ и от 25.01.2007     № 41-2-2007-1ПБ доставка приобретаемой продукции в адрес общества должна осуществляться баржами.

Обществом представлены в материалы дела в подтверждение доставки лесопродукции баржами дорожные ведомости, договор аренды транспортных средств без экипажа между ООО «Судовладелец» и ОАО «Пристань Великий Устюг».

Представленные налоговым органом в материалы дела ответы на запросы свидетельствуют о том, что за ООО «Бриз-А» баржи в Государственном судовом регистре Северного управления Госморречнадзора не зарегистрированы, используемые в перевозке (согласно судовым          дорожным ведомостям) баржи-площадки № 3735, 3625 зарегистрированы за ООО «Судовладелец» (от 06.08.2009 исх. № 03-14/1249), а у ООО «Судовладелец» отсутствуют судовые журналы указанных барж (от 11.09.2009 б/н).

Как следует из дорожных ведомостей на перевозку пиловочника баржами, к перевозке груз принимался ОАО «Пристань Великий Устюг». Общество представило в материалы дела договор аренды транспортных средств без экипажа от 15.01.2007, акт приема - передачи судов от 15.01.2007, по которым ООО «Судовладелец» предоставило ОАО «Пристань Великий Устюг» на период с 15.01.2007 по 31.12.2007 в аренду суда согласно перечню, в том числе баржи № 3735, 3625.

Таким образом, отсутствие у ООО «Судовладелец» судовых журналов на баржи № 3735, 3625 не опровергает факт перевозки лесоматериалов указанными баржами грузоперевозчиком - ОАО «Пристань Великий Устюг».

В подтверждение реальной поставки продукции по договору от 10.01.2007 № 41-1/419 в материалы дела обществом представлены копии товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, путевые листы, накладные о принятии товара, которые в совокупности подтверждают факт поставки лесоматериалов во исполнение указанного договора.

Таким образом, представленные обществом документы, а также показания руководителей контрагента свидетельствуют о реальности осуществления обществом и его контрагентом хозяйственных связей, а также о фактической поставке, приобретенной у спорного контрагента продукции по вышеуказанным договорам, в адрес общества.

Налоговый орган в апелляционной жалобе также ссылается на то, что отдельные товарные накладные по форме ТОРГ-12 не содержат номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информации о том, кем и кому эта доверенность выдана, подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи.

Как было указано ранее в настоящем постановлении, отдельные недостатки в оформлении товарных накладных не свидетельствуют об отсутствии подтверждения получения продукции по указанным товарным накладным обществом. Кроме того, по условиям договора накладная по форме ТОРГ-12 оформляется один раз в месяц на весь объем товара, поступившего в течение месяца. Вместе с тем в материалы дела представлены накладные, составленные в свободной форме, содержащие все необходимые сведения.  

Налоговый орган также в оспариваемом решении указал, что               ООО «Бриз-А» и его контрагенты ООО «Мономер», ООО «Проминвест»,     ООО «Трейдком» не являются производителями поставляемых лесоматериалов, основных средств (производственных